מנהג חלוקת רכוש הנישואין. באילו מקרים משלמים פיצוי כספי? פרקטיקה שיפוטית של נשיאות בית הדין האזורי עמור

במהלך השנים האחרונות פיתחתי נוהג מסוים במקרים של חלוקת רכוש שנרכש במשותף של בני זוג.

אתה לא יכול להגיד שאני אוהב לעשות את הקטגוריה הזו. להיפך, סכסוכים משפחתיים מעולם לא משכו אותי. אבל משום מה ב בתקופה האחרונהרוב הלקוחות שמגיעים אלי לעזרה מגיעים בדיוק למקרים כאלה.

מתוך עניין, הוא עקב מקרוב אחר מהלך התהליך ותוצאות מקרים כאלה עם מכרים של עמיתים. וכמובן, הוא דחף את רוב ההלכה הזמינה בנושא הנדון. בקיצור, בהחלט יש לי מה לומר על הנושא הזה.

נתחיל בסקירה כללית של ההוראות הכלליות, כדי שיהיה על מה לבנות.

הנורמות העיקריות של החוק שלפיהן מונח בית המשפט ועל בסיסן מחולק רכושם של בני הזוג מפורטות ב. סעיפים 34 - 39 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, וכן מונחה בית המשפט על ידי גזירת מליאת בית המשפט העליון מיום 5.11.98 נ 15 "על החלת חקיקה על ידי בתי המשפט בבואם לדון בתיקי גירושין".

מלכתחילה עלי לומר כי מכל הלכה שיפוטית עולה מסקנה כללית כי חלוקת הרכוש בבית המשפט פחות מועילה לצדדים מאשר פתרון הסוגיה בדרכי שלום. קודם כל, זה נוגע לנדל"ן.

ככלל, לאחר ששברו הרבה עותקים, לאחר שהוציאו הרבה כסף על עורכי דין ולבסוף, לאחר שקיבלו החלטת בית משפט לפיה כל הרכוש חולק לשניים בחלקים שווים, בני הזוג לשעבר מתחילים להתלבט איך לעשות עכשיו לחלק רכוש זה בעין וכיצד להיפטר ממנו. ועכשיו מתחילים בני הזוג לשעבר לנהל משא ומתן ולסיים הסכמים. לכן הקדשתי תשומת לב רבה לנושא.

ועתה נתחיל ללמוד את הפרקטיקה השיפוטית על חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג.

1. בית המשפט מקפיד תמיד על עקרון שוויון המניות. נדיר ביותר כאשר בית המשפט יוצא מעיקרון זה ומגדיל את חלקו של אחד מבני הזוג. יש לכך מעט מאוד סיבות: או שילד נכה נמצא בטיפול, או שרכוש נרכש לפני הנישואין, או רכוש נתרם לאחד מבני הזוג.

2. על מנת שבית המשפט יכיר בנסיבות להגדלת חלקו של אחד מבני הזוג, חייבות להתקיים ראיות בלתי ניתנות לערעור, ישירות, צבועות ברזל.

3. חובות מחולקים רק במקרים בהם יש ראיות לכך שהחובות מושקעים לטובת האינטרסים הכלליים של המשפחה. או שחייבות להיות ראיות שבן הזוג השני הסכים להלוואה.

4. בית המשפט רשאי לפסוק רכוש לצד אחד בתשלום חלק כספי לצד השני, רק בהסכמהצד זה (שני) לפיצוי. היוצא מן הכלל הוא בלתי ניתן לחלוקהרכוש הנמצא בשימוש אחד מבני הזוג (ככלל מדובר ברכב), וכן אם חלקו בנכס זה קטן באופן לא פרופורציונלי. על מקרקעין ללא הסכמה לפיצוי, נקבעת בעלות משותפת (למעט חריגים נדירים).

5. בקביעת שווי הנכס מונחה בית המשפט על ידי רק שווי שוקבזמן התיק. לפיכך, תמיד מתבצעת בדיקת שמאות של הנכס שבמחלוקת. אין צורך לערוך הערכת שווי שוק של הנכס עליו מתבססת בעלות משותפת (מקרקעין למשל) או מחולקת בעין.

6. הוצאות משפט (חובת מדינה, מומחיות) מוטלות על הצד המפסיד. לדוגמא, אם צד אחד מגיש תביעה לחלוקת רכוש, והצד השני מתנגד, אזי בית המשפט מחליט בחלוקה ומטיל את הוצאות התיק על הצד השני.

תלונה על חלוקת רכוש שנרכש במשותף

ליטיגציה, כידוע, מתחילה בהכנת כתב תביעה. במבט ראשון, אין שום דבר מסובך בעריכת תביעה. אך יחד עם זאת, גם עורכי דין מנוסים צריכים להבהיר (לשנות) את כתב התביעה בתהליך. זאת, בשל העובדה שבמהלך היערכות ראשונית של תביעה, לרוב לא נלקחים בחשבון חלק מהרכוש (אותן מכוניות), חובות, נסיבות רכישת נכס, השבחה בלתי נפרדת של רכוש ועוד. וכמו כן, לרוב, התביעה נעשית רק על סמך נקודת מבטו של התובע, ולא על יסוד החוק. הדבר מעורר תביעה שכנגד, המעידה בנוסף על רכוש ונסיבות אחרות, אשר עקב כך יש לשנות את התביעה המקורית.

אמליץ להפקיד את הכנת התביעה בידי עורך דין, גם אם אתם עומדים לטפל בתיק בעצמכם. אך הנושא לא ייחשף ללא דוגמה לכתב תביעה. באופן עקרוני, אם שוקלים היטב את המקרה, אז בהחלט אפשרי לערוך תביעה לבד.

כתב תביעה לדוגמה לחלוקת רכוש שנרכש במשותף

לבית המשפט המחוזי נ-סקי

התובע: איבנוב AND.AND.

המשיבה: איבנובה M.A.
נ-סק, רח' מוסקובסקיה, 1, דירה 1

צד שלישי: CJSC "N-sky Bank"
N-sk, Lenina street, 4

כתב תביעה
על חלוקת רכוש שנרכש במשותף של בני הזוג

ב-1 באפריל 2001, משרד המרשם האזרחי של העיר נ-סק רשם את נישואינו עם איבנובה מ.א. (להלן: המשיבה).
הנישואין עם המשיב נפסקו ביום 31.12.10 בהחלטת בית השלום מס' 7.
הסכם חלוקת הרכוש המשותף רכוש משותף, בינינו לא מושגת.
במהלך תקופת הנישואין, ביום 20.5.06, במסגרת חוזה מכר מס' 5, רכשנו דירה בשטח כולל של 57 מ"ר, הממוקמת בכתובת: N-sk, Moskovskaya st. . הדירה רשומה ברכוש המשיב. עלות הדירה לפי סעיף 3.1 לחוזה היא 2,000,000 רובל.
הדירה נרכשה בכספים שאולים על פי הסכם משכנתא מס' 12 מיום 05/01/2006. בהתאם להסכם שצוין, היא משועבדת לבנק N-sky CJSC. לפי תעודת המדינה רישום הזכות מיום 20.06.2006, זכות הבעלות משועבדת במשכנתא.
לפי סעיף 4.1 להסכם ההלוואה, ההלוואה מוחזרת בתשלומים חודשיים בסך 10,000 רובל.
על פי חלק 1 של סעיף 39 של RF IC, בעת חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג וקביעת המניות ברכוש זה, חלקיהם של בני הזוג מוכרים כשווים, אלא אם נקבע אחרת בהסכם בין בני הזוג.
על פי חלק 3 של סעיף 39 ל-RF IC, סך כל החובות של בני הזוג בחלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג מתחלק בין בני הזוג באופן יחסי לחלקים שניתנו להם.

בהתאם לאמור לעיל ועל בסיס אמנות. אומנות. 34, 38, 39 RF IC, Art. אומנות. 131, 132 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית,

אני מתחנן:

1. בצעו את חלוקת הרכוש הנרכש במשותף בחלקים שווים, כדלקמן:
הכירו עבור איבנוב איבן איבנוביץ' את הבעלות על ½ חלק בדירה בשטח כולל של 57 מ"ר, הממוקמת בכתובת: N-sk, Moskovskaya st., 1, apt.
הכירו בזכות הבעלות של מריה אלכסנדרובנה איבנובה על ½ חלק בדירה בשטח כולל של 57 מ"ר, הממוקמת בכתובת: N-sk, Moskovskaya st.

2. בצע חלוקה של חובות משותפים, בחלוקה בחלקים שווים, כדלקמן:
להכיר עבור Semin Boris Ivanovich ו- Semin Vera Anatolyevna, עבור כל אחד מהם, את ההתחייבויות על פי הסכם המשכנתא מס'.

יישומים:

2. קבלת תשלום חובת המדינה.

4. העתק חוזה המכר.
5. העתק הסכם המשכנתא
6. העתק של תעודת הבעלות.

התובע _________________/I.I. איבנוב/

"___"_________ ___ G.

____________________________________________________________________________

לבית המשפט המחוזי __________________

התובע: _________ כתובת: _________
טלפון: _______,

המשיב:_________

כתובת: __________

טלפון: ________,
מחיר תביעה: __________________

כתב תביעה
על חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג

"___" ________ ___ בהחלטת בית משפט השלום ____ מחוז בית משפט נ ____ ז' _____________, שנכנסה לתוקף, בוטלו הנישואין ביני ____________________________ לבין הנתבעת __________________________. לא הייתה חובה לחלק את הרכוש הנרכש במשותף.
כרגע התגלעה מחלוקת בין התובעת לנתבעת על חלוקת רכוש שנרכש במשותף בנישואין. הסכמי חלוקה מרצון
לא קיבלנו שום רכוש. לא חתמנו על חוזה נישואין. במהלך נישואינו, רכשנו במשותף את הרכוש הבא:
_______________________________________
_______________________________________,
(רשימת נכס, תאריכי רכישה, סוגי עסקאות (רכישה ומכירה, יצירת נכס חדש וכו'), מחיר (או שווי), ציון על מי רשום הנכס)
בסך הכל לסכום של _________________ (________________) רובל.
סעיף 39 לקוד המשפחה של הפדרציה הרוסית קובע כי בעת חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג וקביעת המניות ברכוש זה, המניות של בני הזוג
מוכרים כשווים.

לפיכך, בבעלותי ___ (1/2 או אופציות אחרות) מניות בבעלות המשותפת של הנכס שבמחלוקת, בסך הכל בסכום
____________ (_______________) רובל.
בהתאם לאמור לעיל ועל בסיס אמנות. אומנות. 38, 39 RF IC, Art. אומנות. 131, 132 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית

בבקשה לבית המשפט:

1. חלקו את הרכוש שנרכש במשותף במהלך נישואי התובעת והנתבעת כדלקמן: ___________________________________________________.
(רשימה, מחיר (או עלות), ציון למי להעביר)

2. לפסוק לתובע פיצוי כספי בסך ___________ (__________) רובל.

יישומים:
1. העתק כתב התביעה לנתבעת.
2. מסמך המאשר את תשלום אגרת המדינה.
3. העתק ההחלטה על פירוק הנישואין.
(במידת הצורך: 4. עותק של תעודת הלידה של הילד.)
5. מסמכים המאשרים את שווי הנכס.
6. מסמכים המאשרים את הבעלות בנכס השנוי במחלוקת.
7. מסמכים המאשרים את חישוב הפיצוי הכספי.
8. העתק מיפוי הכוח (אם המבקש פועל באמצעות נציג).

התובע (נציג התובע) ___________________/__________________/
(חתימה) (שם מלא)

"___"_________ ___ G.

חישוב לכתב התביעה

עלות המוסך היא ______ רובל.

עלות חלקו של כל אחד מבני הזוג במוסך היא _________ רובל.

עלות המכונית היא ____________ רובל.

עלות חלקו של כל אחד מבני הזוג עבור המכונית היא ________ רובל.

פיצוי מ__________ עבור המוסך - _______ רובל.

פיצוי מ__________ לרכב - _______ רובל.

סך הכל: פיצוי מ______ הוא _____ רובל. - ___ לשפשף. = __________ רובל.

תוֹבֵעַ
_________________

"___"___________ ____ G.

איך להגדיל את החלק בחלוקת הרכוש? מתי מוכר רכוש כרכוש של אחד מבני הזוג?

בהתאם לסעיף 36, רכוש שקיבל אחד מבני הזוג במהלך הנישואין במתנה, בירושה או בעסקאות מיותרות אחרות, הוא רכושו.

אם הכל ברור עם ירושה ומתנה, אז הרעיון של עסקת חינם עשוי להזדקק להבהרה. עסקה חינם - לפיה צד אחד מעביר רכוש (זכות) לאחר ב באופן חד צדדיבלי לקבל שום דבר בתמורה. בפועל, לרוב מדובר בתרומה או הַפרָטָה. הפרטה היא עסקה חינם.

יש לזכור כי בית המשפט רואה ברכוש מופרט לאחד מבני הזוג רכוש של בן זוג זה, שאינו נתון לחלוקה. ככלל, הפרטה מתבצעת על אחד מבני הזוג עם סירובו של השני מהפרטה. הדבר נעשה על ידי הצדדים לנוחות הרישום. אך בעת חלוקת רכוש, טענה זו אינה מוכרת על ידי בתי המשפט - מאחר שסירב להשתתף בהפרטה, אז אין לחייב. לכן, רכוש מופרט אינו מחולק, שכן מדובר בעסקה ללא תשלום (שווה לתרומה).

המצב הרבה יותר מסובך עם רכוש שנרכש בכספו האישי של אחד מבני הזוג. למשל, האישה הייתה בעלת דירה לפני הנישואין, אותה מכרה במהלך הנישואין וקנתה דירה נוספת בכסף זה. על פי החוק, יש להכיר בדירה זו שנרכשה בנישואין כרכוש האישה. אך בפועל יש צורך בראיה לכך שהכסף לרכישת דירה זו יצא בדיוק מהדירה הנמכרת ולא יותר מסכום זה. ניתן לאשר זאת רק על ידי חוזים ודפי חשבון בנק. מועדי החוזים ותנועת הכסף חייבים להתאים, מעשית, ליום, אחרת אין עוררין על ההוכחה. ועדיין, גם בראיות כאלה, לא ניתן להיות בטוחים שבית המשפט יכיר ברכוש כזה כרכוש של אחד מבני הזוג. מאחר ובאופן פורמלי הנכס לא נתרם אלא נקנה, ובמקביל התקבלה הסכמה נוטריונית של בן הזוג השני לרכישה (ישנן שונות פסקי דין).

כל סוג של תרומה של הסכמי כסף שנערכו בדיעבד, בית המשפט רשאי שלא להכיר כראיה שאין עליה עוררין. ראיה כזו יכולה להיות רק חוזה נוטריוני המציין את מטרת התרומה (למשל לרכישת דירה) ודפי בנק. מאחר וקשה להוכיח שהכסף שנתרם הוא שהלך לרכישת נכס. ושוב נותר הצד הפורמלי - הסכמה נוטריונית של בן הזוג לרכישת מקרקעין, שבלעדיה לא ניתן לרשום את הנכס.

בעניין זה אין לבתי המשפט דעה אחידה ולעיתים ערכאות שונות מקבלים החלטות שונות. אך עדיין, ברוב המוחלט של המקרים, נשמר עקרון שוויון המניות. רשויות גבוהות יותר מבטלות לעתים קרובות יותר החלטות המגדילות את חלקו של אחד מבני הזוג.

אנשים רבים סבורים בטעות שנכס שנקנה בשכר של אחד מבני הזוג הוא רכושו האישי. על פי סעיף 34 של RF IC, כל הכנסה של בני הזוג היא שכיחה. לפיכך, הרכוש שנרכש בהכנסתו של אחד מבני הזוג הינו משותף.

כיצד נלקחים בחשבון האינטרסים של הילדים בעת חלוקת הרכוש?

השאלה הזו מדאיגה, קודם כל, אמהות. שכן ברוב המוחלט של המקרים בית המשפט משאיר את הילדים לאם (לגור עם האם).

לאחר קריאת חלק 2 של סעיף 39 של ה-RF IC, רבים מאמינים שבית המשפט מגדיל את חלקו ברכושו של האדם שאיתו נשארו הילדים לחיות. אבל זה ממש לא נכון.

תן לי להזכיר לך איך הפריט הזה נראה: "לבית המשפט יש זכות לגרוע מתחילת שוויון חלקיהם של בני זוג ברכושם המשותף על בסיס אינטרסים של ילדים קטינים ו(או) על סמך האינטרס הראוי לציון של אחד מבני הזוג, בפרט, במקרים בהם בן הזוג השני לא קיבל הכנסה מסיבות בלתי מוצדקות או הוציא רכוש משותףבני זוג תוך פגיעה באינטרסים של המשפחה.

בכל מקרה ומקרה, הדבר נקבע על ידי בית המשפט בהתאם לנסיבות. חייבות להיות נסיבות משכנעות וראיות מוצקות.

בפרקטיקה השיפוטית המשמעות היא שהילד חייב להיות נכה וזקוק לטיפול מיוחד או לחדר נפרד (זה חל על מקרקעין). לעתים קרובות יותר פריט זה משמש ביחס למיטלטלין וכסף. אחת הנסיבות שניתן לקחת בחשבון היא התחמקות הצד השני מתשלום מזונות והשתתפות בגידול הילד.

ככלל, בית המשפט יוצא מנקודת הנחה כי לאחר גירושין, להורים שומרים על שוויון זכויות וחובות ביחס לילד. לכן, הנורמה שצוינה (חלק 2 של סעיף 39 של RF IC) מיושמת לעתים רחוקות מאוד. אל תהמר על זה. עם זאת, כמובן, תמיד הגיוני להילחם עד הסוף.

ההיבט השני הוא אי קבלת הכנסה על ידי אחד מבני הזוג מסיבות חסרות כבוד, או הוצאת כספים לפגיעה באינטרסים של המשפחה. קשה עוד יותר להוכיח נסיבות כאלה. למרות שבפועל ישנם מקרים בהם בית המשפט קבע את נסיבות ההוצאות לרעת המשפחה, הוצאות אלו חייבות להיות משמעותיות (ניקוזים גדולים בקזינו, רכישת נכס נסתרת עבור אנשים אחרים וכו').

פיצוי כספי עבור חלק ברכוש משותף

פעמים רבות מבקש אחד הצדדים מבית המשפט להכיר בזכותה לקניין במלואה, ולחייב את הצד השני בתשלום פיצויים. דרישה זו קשורה בדרך כלל למקרקעין. היתרונות ברורים: ראשית, אפילו מחצית מערכו של הנכס כולו גדול משווי מניה נפרדת, ושנית, ניתן לעכב את הפיצויים, להיפטר מהנכס או להמשיך להשתמש בו.

המחוקקים והשופטים מודעים לכך היטב ולכן קיימות הוראות רלוונטיות בחוק ( חלק 4 של סעיף 252 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית) וסעיף 36 להחלטת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מתאריך 07/01/1996 N 6/8 "בכמה נושאים הקשורים ליישום החלק הראשון של הקוד האזרחי הפדרציה הרוסית", כאשר מצוין כי התשלום למשתתף של בעלות משותפת על ידי הבעלים האחרים פיצוי במקום להקצות את חלקו בעין מותר בהסכמתו.

ככלל, בעת חלוקת מקרקעין לבני זוג, אין מקרים בהם חלקו של אחד מבני הזוג אינו משמעותי. לפיכך, אם הצד השני לא מסכים לפיצוי, אזי אין טעם לחייב את בית המשפט להכיר בזכות למקרקעין לחלוטין לצד אחד עם תשלום פיצויים לצד השני. כמובן שאפשר וצריך לדרוש, אבל אסור לקוות לסיפוק.

סוגיה נוספת היא כאשר בעל דין דורש לקבל פיצויים עבור חלק ברכוש משותף. במקרה זה, בית המשפט מונח לפי שווי השוק של הנכס במועד בחינת התיק. לפיכך, יש לבצע הערכה מיד לפני הגשת התביעה. ניתן לערער על מסקנת הבדיקה בתהליך. בית המשפט עצמו רשאי למנות בדיקת שמאות.

פיצויים נגבים בין היתר בגין רכוש משותף שנמכר לאחר נישואין.

חלוקת חובות בני זוג. איך מחלקים את הנכס שנקנה באשראי?

זה נראה בעייתי רק במבט ראשון. למעשה, סוגיה זו אינה מעוררת קשיים בפני בית המשפט.

במקרים כאלה, בתי המשפט מונחים על ידי חלק 3 של סעיף 39 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, לפיו, בעת חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג, סך כל החובות מחולקים באופן יחסי למניות שניתנו.

אולם רק אותם חובות שהוצאו על האינטרסים המשותפים של המשפחה (רכישת דיור, רהיטים, מכשירי חשמל ביתיים, ילדים וכדומה) מוכרים כחובות הכלליים של בני הזוג.

אם נלקחת הלוואה לרכישת נכס בלתי ניתן לחלוקה (רכב למשל), אזי החוב מוכר לבן הזוג שהכיר בזכות בנכס זה.

אם בן הזוג השני דורש פיצוי בגין חלקו בנכס הבלתי ניתן לחלוקה שנקנה באשראי, אזי יתרת החוב מתחלקת לפי המניות.

חובות שלגביהם אין ראיה כי הוצאו לצרכי המשפחה מוכרים עבור בן הזוג שאליו הם רשומים. למשל, טריק מועדף על הצדדים המתדיינים הוא לשלוף מהשרוול הסכם (קבלה) על הלוואה שנלקחה מצד שלישי ולדרוש את חלוקת החוב באופן שווה. במקביל, ההלוואה, לעתים מזויפת, נחתמה עם חבר קרוב. בית המשפט במקרים כאלה אינו מכיר בחוב כנפוץ, על בסיס שאין ראיות להוצאת כספים לצרכי המשפחה.

מכיוון שאנו מדברים על חובות וראיות, עלינו להפיג עוד תפיסה מוטעית אחת. פעמים רבות מתחילים הצדדים לגרור את מכריהם לבית המשפט על מנת לאשר בראיות את נסיבות החובות. זו משימה חסרת טעם ומייגעת. כל מה שקשור לכסף ולתנועתם ניתן לאשר רק על ידי ראיה ישירה בכתב.

לאחר חלוקת הרכוש עומדת בפני אנשים רבים השאלה כיצד להשתמש או להיפטר מחלקם ברכוש המשותף (למשל מניות בדירה). לכן, על מנת למכור את חלקך, יש צורך לקבוע בבית המשפט את הליך השימוש בנכס זה. ניתן לעשות זאת בתהליך אחד עם חלוקת הרכוש. כך למשל, בעת חלוקת דירה ניתן לבקש מבית המשפט בפסקה נפרדת לקבוע את הליך השימוש בדירה (לפי חדרים). יש לזכור שלמשתתפים בבעלות משותפת יש זכות קדימה לרכוש מניה מנוכרת (נמכרת) (סעיף 250 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית). המשמעות היא שכאשר אתה מוכר את המניה שלך, עליך להציע תחילה לקנות את המניה הזו לבעל המניות השני. כלל זה אינו חל בעת תרומה של מניה, כלומר. אתה יכול לתרום מבלי לשאול בעל מניות אחר.

אולי התברר שהמאמר לא מתאים ושונה לחלוטין מהקטע מויקיפדיה. אבל אני מבטיח לך שיש כאן הרבה מידע מעשי. למעשה, מדובר במחיקה מהפרקטיקה השיפוטית. פעם, המידע הזה היה חוסך לי הרבה מאמץ.

שופטי שתי ערכאות, שפירשו באופן שגוי את נורמות המשפט המהותי בעת חלוקת רכושם של בני זוג לשעבר, תוקנו על ידי בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית בתיק, שנכלל בסקירה החדשה בת 160 עמודים של הפרקטיקה השיפוטית. של בית המשפט העליון לשנה הנוכחית.

כפי שציין בית המשפט העליון בפרק המוקדש לניתוח הפרקטיקה של המכללה לתיקים אזרחיים, רכוש שנרכש במהלך הנישואין, אך כספים בבעלות אחד מבני הזוג באופן אישי, אינם כפופים למשטר הרכוש המשותף של בני הזוג.

ע' הגיש תביעה נגד פ' על חלוקת רכוש שנרכש במשותף, בהתייחסו לכך שהיה נשוי לפ'. בתקופת הנישואין, על פי הסכם מכר ורכישה, רכשו בני הזוג דירה בבעלות משותפת. משלא נכרת הסכם נישואין בין הצדדים, לא הושגה הסכמה על חלוקת רכוש שנרכש במשותף, ביקש יו' לחלק את הדירה בינו לבין פ' ולהכיר בבעלותו ב-1/2 מהחלק בזכות המשותף. בעלות משותפת בדירה שבמחלוקת.

הנתבעת פ' לא הכירה בתביעות, ביקשה להכיר בבעלותה של התובעת ב-1/15 מהחלק בזכות בעלות משותפת בדירה שבמחלוקת, ומאחוריה - בבעלות של 14/15 מהחלקה, בהינתן רכישת הדירה בכספו האישי של הנתבע בסך 1 RUB 750,000

בית המשפט קבע כי מאז 23 בדצמבר 2010 יו' הייתה נשואה לפ. במהלך הנישואין, על בסיס הסכם מכר ורכישה מיום 11.2.2011, רכשו בני הזוג דירה שהבעלות המשותפת בה נרשמה עבורם ביום 10.3.11. מחיר הדירה הנרכשת עמד על 1,995,000 רובל.

כפי שנקבע במהלך בחינת התיק ולא היה חולק על ידי הצדדים, חלק מהכספים בסך 1,750,000 רובל שהוצא לרכישת הדירה האמורה התקבל על ידי פ' במתנה מפ.ל. אמה של) לפי הסכם תרומה מיום 11.2.11. סכום זה התקבל על ידי אמה של פ' ממכירת דירה שהייתה שייכת לה בזכות הבעלות. כל העסקאות הנזכרות לעיל בוצעו באותו יום - 11 בפברואר 2011.

הנישואין בין יו' לפ' פורקו ביום 9.10.2014. חלוקת הרכוש של בני הזוג לאחר פירוק הנישואין בין הצדדים לא בוצעה.

בהכרעת המחלוקת ובמילוי הטענות לחלוקת הדירה שבמחלוקת בין בני הזוג בחלקים שווים, יצא בית המשפט קמא מהעובדה שהצדדים הגיעו להסכמה על רכישת הדירה בבעלות משותפת, וכן מאז שהתקבל במתנה כסף מזומןנעשו על ידי פ' לפי שיקול דעתה לצרכיהם המשותפים של בני הזוג - רכישת דירה, אזי רכוש זה כפוף למשטר הרכוש המשותף של בני הזוג.

בית המשפט לערעורים הסכים עם קביעותיו של בית המשפט קמא.

המכללה המשפטית לתיקים אזרחיים של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית הכירה בכך שמסקנות בתי המשפט נעשו תוך הפרה של החוק המהותי.

בהתאם לאמנות. 34 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, רכוש שנרכש על ידי בני זוג במהלך הנישואין הוא רכושם המשותף. הרכוש שרכשו בני הזוג במהלך הנישואין (רכוש משותף של בני הזוג) כולל את הכנסתו של כל אחד מבני הזוג מ. פעילות עבודה, פעילות יזמית ותוצאות של פעילות אינטלקטואלית, פנסיה, קצבאות המתקבלות על ידם, וכן אחרים תשלום במזומן, שאין להם מטרה מיוחדת (סכומי סיוע חומרי, סכומים ששולמו כפיצוי בגין נזק בקשר לנכות עקב פגיעה או נזק בריאותי אחר ועוד). הרכוש המשותף של בני הזוג הוא גם מיטלטלין ומקרקעין שנרכשו על חשבון הכנסתם המשותפת של בני הזוג, ניירות ערך, מניות, פיקדונות, מניות בהון שהורם למוסדות אשראי או לארגונים מסחריים אחרים, וכל רכוש אחר שנרכש על ידי החברה. בני זוג במהלך הנישואין, ללא קשר אם על שם מי מבני הזוג זה נרכש או על שם מי או על ידי מי מבני הזוג הופקדו הכספים.

בהתאם לסעיף 1 לאמנות. 36 ל-RF IC, הרכוש שהיה שייך לכל אחד מבני הזוג לפני הנישואין, וכן הרכוש שקיבל אחד מבני הזוג במהלך הנישואין במתנה, בירושה או בעסקאות מיותרות אחרות (רכושו של כל אחד מבני הזוג ), הוא רכושו.

כפי שקבע בית המשפט, מקור רכישת הדירה שבמחלוקת היה הכספים שקיבלה פ' במסגרת עסקת חינם וכן כספים שנרכשו חלקית במשותף של בני הזוג.

על פי ההסברים הכלולים בפסקה הרביעית של סעיף 15 של החלטת מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מיום 5 בנובמבר 1998 מס' 15 "על יישום החקיקה על ידי בתי המשפט בעת בחינת מקרי גירושין", אין מדובר ברכוש משותף שנרכש, אם כי במהלך נישואין, אלא בכספים אישיים של אחד מבני הזוג שהיו שייכים לו לפני הנישואין, שהתקבלו במתנה או בירושה, וכן חפצים אישיים, למעט תכשיטים ואחרים. פריטי יוקרה.

מההוראות לעיל עולה כי נסיבה בעלת משמעות משפטית בהחלטה אם לסווג רכוש כרכוש משותף של בני הזוג היא אילו כספים (אישיים או משותפים) ובאילו עסקאות (בתמורה או ללא תשלום) נרכש הרכוש על ידי אחד מבני הזוג במהלך הנישואים. רכוש שנרכש על ידי אחד מבני הזוג בנישואין במסגרת עסקאות חוק אזרחי ללא תשלום (למשל בדרך של ירושה, תרומה, הפרטה) אינו רכוש משותף של בני הזוג. גם רכישת רכוש בתקופת הנישואין, אך בכספים בבעלות אחד מבני הזוג באופן אישי, מוציאה רכוש כזה ממשטר הרכוש המשותף.

יחד עם זאת, נסיבה כה משמעותית מבחינה משפטית, כמו שימוש בכספים השייכים לפ' באופן אישי לרכישת הדירה שבמחלוקת, התעלמה בטעות על ידי בית המשפט.

מסקנה כי הדירה שבמחלוקת מתייחסת לרכוש הנרכש במשותף של בני הזוג, יצא בית המשפט מהעדר בחוזה לרכישתו של תנאי חלוקת המניות בדירה.

יחד עם זאת, בית המשפט לא לקח בחשבון כי הכספים שקיבלה פ' במתנה בסך 1,750,000 רובל. והדירות שהוצאו ברכישה היו רכושה האישי של פ', שכן הן לא נרכשו במשותף בתקופת הנישואין עם התובעת ולא היו הכנסה משותפת של בני הזוג.

תרומתם של כספים אלו לרכישת דירה אינה משנה את אופי הרכוש האישי של פ.

לפיכך, חלקי הצדדים בזכות הבעלות בדירה היו אמורים להיקבע באופן יחסי לכספים האישיים שהושקעו של הנתבע ולכספים המשותפים של הצדדים.

דבר זה לא נלקח בחשבון על ידי בתי המשפט והביא למתן החלטות שיפוטיות שלא כדין (קביעה מס' 45-קג16-16).

הליך הגירושין כשלעצמו הוא מסע ייסורים עבור בני זוג לשעבר. אבל לעתים קרובות זה מסובך באופן משמעותי על ידי בעיות נוספות עם חלוקת הרכוש. חלק מהתביעות נמשכות שנים, אך לעולם אינן מביאות תוצאה רצויה. מסובכת במיוחד היא חלוקת הרכוש במקרים שבהם הצדדים אימצו בתחילה את אלגוריתם החלוקה השגוי, בשלב הראשוני, לפעמים מתוך בורות, ולפעמים מתוך זדון, הם עשו שלל טעויות.

הוראות כלליות על חלוקת רכוש

על מנת להבין כיצד נבחנות תביעות לחלוקת רכוש בבית המשפט, מה חשוב למתן פסק דין, ולמה השופט לא ישים לב ולא יקבל כראיה, נשקול את ההוראות והכללים העיקריים שכל שופט דוחה בעת מתן פסק דין.

מושג הרכוש הנרכש במשותף של בני הזוג

כל רכוש שנרכש בנישואין בכספים משותפים נחשב למשותף. זוהי אקסיומה שאינה דורשת הוכחה. גם אם רק אחד מבני הזוג עבד והביא הכנסה במשפחה, והשני עסק רק בעבודות בית.

יחד עם זאת, אין זה משנה אם בן הזוג שאינו עובד קיבל החלטה כזו בכוונה, או שצעד זה נכפה (בשל חוסר עבודה, ילדים צעירים או סיבות אחרות שאילצו אותו להישאר מובטל).

עקרון החלוקה

כל הרכוש הנרכש במשותף מתחלק שווה בשווה בין בני הזוג, במילים אחרות, לבעל ולאישה יש זכויות שוות עליו.

כך למשל, רכב נרכש בתקופת הנישואין, הכנסתו של הבעל שימשה לתשלום הרכישה, הוצאו לו גם המסמכים לרכב, יתרה מכך, רק הבעל השתמש ברכב, אך במקרה של גירושין ו חלוקה, לאישה תהיה זכות זהה למכונית כמו לבעל.

החריגים היחידים הם אותם מצבים שבהם בן הזוג שאינו עובד ניהל אורח חיים א-חברתי, הוציא כספים משפחתיים משותפים על צרכיו האישיים, למשל, הפסיד כסף או קנה סמים. במקרים כאלה, אם יוכח שהעבירות היו זדוניות (לא חד פעמיות, אלא חוזרות על עצמן כל הזמן), רשאי בית המשפט להעביר את כל רכוש משותףבן זוג שני.

אבל לא רק נכסים נתונים לחלוקה, אלא גם התחייבויות. גם הלוואה שנלקחה לצרכי המשפחה, אך לא שולמה לפני החלוקה, צריכה להתחלק שווה בשווה וכן משכנתא לדירה או הלוואה כספית שנלקחה מחברים כנגד קבלה.

רכוש בירושה ונתרם אינו מחולק

כלל נפרד חל על חלוקת הרכוש שהופיעה במשפחה כבר בנישואין, אך למעשה היא אישית. מדובר במיטלטלין ומקרקעין שירש אחד מבני הזוג או שהתקבל במתנה. רכוש כזה מוכר כאישי ואינו נתון לחלוקה, גם אם הוא שימש את בן הזוג השני במהלך הנישואין.

לדוגמא, בעל השתמש ברכב שקיבלה אשתו מאביה במסגרת הסכם תרומה, או שאישה ענדה תכשיטים שירש בעלה מסבתה.

אילו טענות הצדדים לא יתקבלו על ידי בית המשפט כראיה

אם במהלך הליך החלוקה הבעל יניע את בית הדין להעביר לו את כל הרכוש בשל העובדה שאשתו מעולם לא עבדה, עשתה עבודות בית וטיפלה בילדים, ולכן אין לה זכות לחלק ברכוש המשותף, בית המשפט יתעלם מטענה כזו.

כמו כן, בית המשפט לא יתחשב בדרישות האישה להעביר לה, למשל, את כל הדירה, משום שהילד נשאר איתה. המקסימום שעליו היא יכולה לסמוך במקרה זה הוא הגדלת חלקה במגורים. אך לא תמיד בית המשפט מקבל החלטה כזו.

פסיקה כללית בנושא חלוקת רכוש בין בני זוג

בין כל התביעות בנושא חלוקת הרכוש, מגוונות ככל שיהיו, ישנן כמה עקרונות כללייםואחריו כל שופט בכל אחד ישיבת בית המשפט.

סמכות שיפוט של תיקים בנושא חלוקת רכוש של בני זוג

כל תיקי קניין שיפוטיים ששווי תביעה נמוך מחמישים אלף רובל נדונים בבית משפט שלום, ואם שווי התביעה עולה על סכום זה, בבית משפט מחוזי או עירוני.

קבלת הבקשה וחובת המדינה

כל תביעה רכושית תתקבל לעיון אם תהיה קבלה על תשלום חובת המדינה. אין זה משנה אם היא מוגשת יחד עם תביעת הגירושין או בנפרד. גובה חובת המדינה מחושב על ידי התובע באופן עצמאי ותלוי בשווי התביעה. מחיר התביעה, בתורו, מחושב בצירוף שווי כל הרכוש שהתובע דורש להעביר לו במהלך החלוקה.

מתכוננים למשפט

בתהליך ההכנה למשפט (דיונים מקדימים) מבררים בית המשפט כמה נקודות הרלוונטיות לתיק:

אולי הצדדים רוצים לסיים את ההליך בהקדם האפשרי ולהסכים לסיים הסכם פשרהממש באולם בית המשפט. במידה וקיימת הסכמה הדדית, בית המשפט מסביר לצדדים כי אם ייחתם הסכם כזה, הרי שבעתיד אין לצדדים הזכות לפנות לבית המשפט בתביעה שנייה באותו תיק. לאחר מכן נערך הסכם הפשרה ישירות בבית המשפט ונחתם על ידי הצדדים, כאן מסתיים המשפט.
בהמשך, בית המשפט מברר האם הנתבעת מסכימה לדרישות התובע, האם קיימות חילוקי דעות על חלוקת כל הרכוש, האם קיימות השגות לגבי רשימת הרכוש המתחלק, עלותו, זמנו והליך הרכישה (חוות דעתה של הנתבעת היא המצוין ברשימת הרכוש המתחלק כולו). בהתאם לתוצאת חקירתו של הנאשם, ממליץ בית המשפט לכל אחד מהצדדים להביא ראיות המאשרות את עמדתו או מפריכה את עמדת המתנגד.
בשלב הבא, בית המשפט מברר האם כל הרכוש הרשום בתביעה פנוי והיכן הרגע הזהכל אחד מהפריטים הניתנים לחלוקה נמצא. אם יתברר כי רכוש כלשהו נמצא בידי צדדים שלישיים, בית המשפט מזמין אותם להעיד.
השלב הבא במשפט הוא לברר האם קיימים או אין חוזי נישואין שנכרתו בעבר ולא נפסקו, הסכמים נוספים לגבי חלוקת רכוש משותף.
כמו כן, בית המשפט קובע האם קיימות שיעבודים על הרכוש הניתן לחלוקה.

בחינת התיק בבית המשפט

בבואו לבחון את התיק לגופו, לוקח בית המשפט בחשבון:

על איזה רכוש משותף אין חילוקי דעות, תוך התמקדות בדברים שנויים במחלוקת;
בנוכחות חוזה נישואיןבית המשפט בודק את הלגיטימיות שלו (האם חלפה תקופת התוקף, האם היא הוכרזה כפסולה, האם החוזה לא בוטל בעבר או ערער בבית המשפט);
בית המשפט בוחן ראיות המתייחסות רק לרכוש שנרכש במהלך הנישואין, אם התובע או הנתבע מצהיר כי חלק מהפריטים נרכשו לפני פירוק הנישואין, אך במהלך התקופה. הַפרָדָהעל חשבונו דורש בית המשפט ראיות לתמיכה בקביעה זו;
כמו כן, קובע בית המשפט רכוש שאינו נתון לחלוקה (אישי או שייך לילדים קטינים) ומוציא אותו מרשימת הרכוש הניתן לחלוקה.

החלטת בית המשפט

החלטת בית המשפט מורכבת משני חלקים - מוטיבציה ונחושה.

חלק ההנעה אומר:

רשימת ושווי כולל של הרכוש הנרכש במשותף של בני הזוג.
האם יש מוצדקות טענות הצדדים כי חלק מהדברים אינם טעונים חלוקה, שכן הם אישיים, או להיפך, כי חלק מהרכוש אינו רכוש אישי ויש לחלקו?
ערכו של כל פריט רכוש הניתן לחלוקה על ידי רישום כל פריט והכרזה על ערכו.
חלקו של כל אחד מבני הזוג. היא מביאה בחשבון את כל הנסיבות העשויות להוות בסיס לסטייה מ"החלק האידיאלי".
האם כל הרכוש הניתן לחלוקה זמין.
אילו פריטים (עם ציון המחיר של כל אחד מהם) ובעבור איזה סכום מועברים לבן זוג כזה או אחר, ואם יש צורך בהשוואת מניות בשל העלות השונה של פריטים הניתנים לחלוקה, נקרא סכום הפיצוי הכספי.

החלק האופרטיבי מכיל אינדיקציה של:

סיפוק תביעות באופן מלא או חלקי, או סירוב לקיים את התביעה.
רכושם האישי של בני זוג לא נכלל מחלוקה.
אם הטענות מתממשות, בית המשפט מציין אילו פריטים ובאיזה סכום מועברים לכל אחד מבני הזוג. במקרים בהם שווי הנכס המועבר לאחד מבני הזוג עולה על שווי הנכס שהוקצה לשני בעת קביעת שוויון המניות, מציין בית המשפט את גובה הפיצוי הכספי לבן הזוג המקפח.

פרקטיקה שיפוטית בחלוקת רכוש של בני זוג בגירושין (דוגמאות)

הפרקטיקה השיפוטית בחלוקת הרכוש המשותף היא נרחבת למדי, יש הרבה מאוד אפשרויות להכרעות שיפוטיות, אך ישנם מקרים נפוצים יותר בהם מוגשות המספר הגדול ביותר של תביעות. בואו נשקול כמה מהם.

מדור דירה שנרכש באמצעות תעודת לידה

אזרח סרגייב ד.א. פנה לבית המשפט המחוזי. עם הדרישה לסרגייבה Oh.The. על חלוקת הדירה, שנקנתה על ידם יחד עם הנתבע באמצעות תעודת האם ולחייב את הנתבע להשיב לו את כל הוצאות המשפט.

בית המשפט מצא:

בשנת 2010 נישאו התובע והנתבע, בשנת 2013 נולדו להם תאומים. הנתבעת קיבלה תעודת לידה, ובשנת 2016 החליטו בני הזוג לשפר את תנאי חייהם. הם מכרו דירת חדר, הנמצאת בבעלות משותפת תמורת מיליון וחצי רובל, הוסיפו את הכספים האישיים של האישה, שקיבלה על ידה ממכירת הבית שירש מאביה בסך שני מיליון רובל, הוסיפו. כְּסָפִים הון לידהוקנה דירת שלושה חדרים עם פריסה משופרת תמורת 4 מיליון רובל.

שנה לאחר מכן בוטלו הנישואין, התובע עבר להתגורר בדירה שכורה.

בְּ כתב תביעההתובע ציין כי התשלומים בגין חובות אחזקה לשני ילדים והתשלום עבור דירה שכורה גוזלים מחצית מהכנסתו, לתובע נותר מעט מאוד כסף לכל החיים, ולכן הוא דורש לחלק בינו את דירת שלושה חדרים שווה בשווה. ואשתו לשעבר.

בישיבת בית המשפט הסביר התובע כי פנה לנתבעת בהצעה למכור את הדירה ולחלוק את התמורה מהמכירה באופן שווה, אולם היא סירבה והציעה אפשרות נוספת: התובעת מעבירה את חדרה בדירה משותפת לגרוש שלה. -בעל, בתמורה הוא מוותר על תביעות על כך שהם קנו יחד דירת שלושה חדרים. אפשרות זו אינה מתאימה לתובע.

התובעת לא הכירה בתביעה וקבעה כי התובעת זכאית רק למחצית העלות של דירת החדר המשותפת שנמכרה על ידם בסך 750 אלף רובל, השאר הוא כספיה האישיים. מאחר שאינה יכולה לשלם לתובעת פיצוי כספי בגין ה"אודנושקה" הנמכרת, היא מוכנה להעביר את חדרה בדירה משותפת, שהייתה לה לפני הנישואין, תמורת הסכום הנתבע.

1. כל רכוש שנרכש על ידי הצדדים בנישואין נחשב כמשותף.

2. נשואים רכשו דירת חדר בשווי מיליון וחצי רובל בכסף משותף.

3. שני מיליון רובל התמורה ממכירת הגרוטאות שקיבלה התובעת בירושה הינן רכושה האישי ואינן כפופות לחלוקה.

4. גם כספי תעודת האם שהושקעו ברכישת דירת שלושה חדרים אינם כפופים לחלוקה, שכן מדובר בתשלום ממוקד עבור לידת ילד שני על ידי הנתבעת.

5. לפיכך, רק אותו חלק בדירה, המהווה סכום של מיליון וחצי רובל, נתון לחלוקה, בהתאם לעקרון שוויון המניות, זכאי התובע למחצית מסכום זה ב. סכום של 750 אלף רובל.

6. מאחר ולא ניתן לחלק את הדירה למעשה (שהיא מסקנתו של מומחה בלתי תלוי), לא ניתן להקצות לתובע חלק בעין.

החלטת בית המשפט

1. מכיר בטענות התובעת סרגייבה ד.א. לנתבעת סרגייבה Oh.The. חלקית.

2. לחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי כספי בסך 750 אלף רובל עבור חלקו בחצרי המגורים.

3. לדחות את שאר התביעה.

פרשנות משפטית. התובע לא ראה צורך להיעזר בשירותיו של עורך דין, הוא החליט שהוא עצמו בקיא בדין, על כן למעשה הפסיד את בית המשפט. אם יפנה לעורך דין מוסמך לייעוץ, יסביר האחרון לתובע כי לתביעה אין סיכויים שיפוטיים וימליץ לו להסכים להצעת גרושתו.

קטע רכב

האזרח פטרובה ג.נ. ערערה לבית המשפט בעיר בתביעה נגד גרושתה פטרוב א.פ. עם הדרישה לחלק את הרכב שקנו בנישואין לקופות משותפות.

בית המשפט מצא:

בני הזוג פטרוב, בהיותם נשואים, קנו ב-2016 מכונית חדשה של אאודי בשווי 3 מיליון רובל. הרכב היה רשום על בעלה, גם הנתבעת השתמשה ברכב, שכן התובעת לא ידעה לנהוג ברכב. באותה שנה התגרשו בני הזוג. מהרכוש המשותף היה להם רק רכב.

מאחר והמכונית נקנתה בכספים משותפים, דורשת התובעת לחלק את הרכוש בחלקים שווים. הנתבע לא הסכים לטענה, וקבע כי הרכב היה רשום עליו, כלומר הוא הבעלים, ולתובע אין כל קשר לרכב.

התובעת, כראיה להוצאה משותפת על רכב, מסרה לבית המשפט תמצית מחשבון בנק במשותף עם בעלה לשעבר על העברת כספים בסך שלושה מיליון רובל לחשבון סוכנות רכב ביום. המכונית נרכשה.

הנתבע, כראיה לכך שהאאודי שייכת רק לו, מסר מסמכים על הבעלות על הרכב.

לאחר שמיעת הצדדים ובדיקת הראיות שהובאו לבית המשפט, הגיע בית המשפט למסקנה:

1. כל הרכוש שנרכש על ידי בני זוג בנישואין הוא משותף.

2. בית המשפט קבע כי התובע והנתבע היו נשואים בעת רכישת הרכב.

3. עוד קבע בית המשפט כי הכספים לרכישת הרכב נמשכו מפיקדון בנקאי משותף.

4. ראיה לכך שהרכישה נרשמה על שם הנתבעת אינה נלקחת בחשבון על ידי בית המשפט, שכן אין זה משנה למי בוצעה הרכישה, בכל מקרה היא נחשבת כרכישה משותפת.

החלטת בית המשפט

דרישות התובעת Petrova T.GN לספק במלואו. משלא ניתן לחלק את הרכב בפועל, לחייב את הנתבעת לשלם לתובע מחצית עלות רכב אאודי בסך מיליון וחצי רובל.

פרשנות משפטית. התובעת, לאחר שהחליטה לפנות לבית המשפט, התייעצה תחילה עם עורך דין, יתרה מכך, עורך הדין הגיש תביעה לבקשת המנהל, הציע אילו ראיות יש להציג לבית המשפט על מנת לזכות פעולה חוקית. לנאשם לא היה סיכוי.

מדור חובות והלוואות

האזרח ניקולאייב S.V. הגישה תביעה נגד ז'וקובה ח.א. על ההכרה בחוב על ההלוואה שניתנה על ידו בתקופת הנישואין עם הנתבע כחוב משותף ועל הטלת חובות על הנתבע לפרוע במשותף את החוב, לגבות מהנתבעת מחצית מהכספים שכבר שולמו על ידי התובע, כפי ש. וכן הוצאות משפט.

בית המשפט מצא:

התובעת מתגוררת עם הנתבעת משנת 2008 בנישואים שפורקו בינואר 2017. בְּמַהֲלָך חיי נישואיןבחודש נובמבר 2016 נטלה התובעת הלוואה צרכנית בסך 200 אלף רובל, אשר שימשה את התובעת והנתבעת במשותף לחופשות בחו"ל. זמן קצר לאחר הנסיעה התגרשו בני הזוג.

התובע משלם את החוב על ההלוואה בכוחות עצמו, אך בשל מצבו הכלכלי הירוד, קשה לו לעשות זאת. הוא פנה לנתבע בבקשה לחלוק עמו את התחייבויות האשראי, אך זו סירבה מכל וכל. התובעת טוענת כי על הנתבעת לשאת בנטל החזר ההלוואה, שכן הכספים הוצאו במשותף. הוא גם מבקש מבית המשפט לגבות מחצית מהכספים שכבר שולמו לו והוצאות המשפט.

בישיבת בית המשפט הסביר התובע כי הוציא את כל הכספים שנלקחו מהבנק בטיול משותף לחו"ל, סיפק לבית המשפט תלושי כרטיס טיסה לו ולאשתו וכן חשבונית בגין תשלום שובר תיירות לשניים. אֲנָשִׁים. תאריכי הטיול המצוינים בכרטיס והתאריכים בכרטיסים עולים בקנה אחד. סכום הכספים שהוצא בטיול עלה בקנה אחד עם סכום האשראי הצרכני. ההלוואה ניתנה שבועיים לפני רכישת הכרטיס.

הנתבעת דחתה את תביעת התובעת. היא ציינה כי הנסיעה נעשתה מכספי שנצברו בעבר, ואינה יודעת על הלוואה כלשהי. אבל היא לא הצליחה להוכיח כי נעשה שימוש בכספים משותפים בקניית כרטיס.

לאחר שמיעת הצדדים ובדיקת חומרי התיק, קבע בית המשפט:

1. כל הרכוש שנרכש על ידי בני זוג בנישואין הוא משותף. גם התחייבויות החוב שנטלו על עצמם בני הזוג במהלך הנישואין הן משותפות.

2. בדיון מצא כי התובע Nikolaev C.The. והנתבעת ז'וקובה ח.א. בעת הגשת הבקשה להלוואה צרכנית הם היו נשואים, ניהלו משק בית משותף והיה להם תקציב משותף.

3. כל הכספים שקיבל התובע באשראי, בני הזוג הוציאו במשותף.

4. לא אושרה הצהרת הנתבעת כי הנסיעה נעשתה בחסכונות משפחתיים.

החלטת בית המשפט

בית המשפט מכיר בכך התחייבות אשראיהתובע Nikolaev C.The. כללית ומחליטה להטיל על הנתבע את החובה להחזיר במשותף את יתרת ההלוואה הצרכנית. כן מחליט בית המשפט לגבות מהנתבע לטובת התובע פיצוי כספי בסך מחצית מחוב ההלוואה שכבר שולם על ידו. כן כפופים להחזר מהנתבע לטובת התובע הכספים שהוצאו על ידו להוצאות משפט.

בעת חלוקת הרכוש בעין, ביקש התובע להעביר לנתבעת את עלות חלקו במכוניות סאנג יונג קורנדו וטויוטה לנד קרוזר, שכן השתמש בהן במהלך הנישואין ועושה בהן שימוש כיום, וכן הכספים שנתרמו. על ידו על פי הסכם השתתפות בבניה משותפת, שנחתם עם חברת LLC Apartment Developer, מאז הסכם השתתפות בבניה משותפת מס' 17-B6 מיום 20.11.08. סיכם הנתבע, ולאחר סיום בניית הדירה לא מתאפשר מגורים משותפים עם הנתבע בדירת חדר. כן ביקשה התובעת לגבות מהנתבעת לטובתה פיצוי כספי בגובה העלות? מניות מצפון רכשו רכוש, אשר מסתכם ב-1,050,175 רובל.

היא ביקשה לגבות מהנתבעת את הוצאות תשלום אגרת המדינה בסך 9,351 רובל.

בהמשך לכך, ביררה התובעת את התביעות (גיליון תיק 118) תוך שהיא מסרבת לתביעות בגין הסעיף בסך 1,403,350 רובל ששילם הנתבע על פי הסכם ההשתתפות בבניה משותפת מס' 17-ב6 מיום 20.11.08. LLC S על חשבון רכישת דירה וביקשה לבצע, להחזיר פיצוי כספי בסך 348,500 רובל מה-PP לטובתה, שכן הסכום הכולל של המכוניות שנרכשו הסתכם ב-697,000 רובל. בעתיד הרחיק הנתבע את המכוניות והפטר מהכספים שהתקבלו על פי שיקול דעתו, בקשר לכך ביקש התובע להחלים מהנתבעת? חלק משווי השוק של הנכס שנמכר על ידי הנתבעת, העומד על 348,500 רובל. כן ביקש התובע לגבות מכס מדינה בסך 3,000 רובל, הוצאות עבור שירותי עורך דין - נציג בסך 30,000 רובל.

קביעת בית המשפט המחוזי במוסקבה מיום 31 באוגוסט 2010. הליכים בחלק מתביעות האו"פ על חלוקת כספים בסך 1,403,350 רובל ששולמו על פי ההסכם בגין השתתפות בבניה משותפת מס' 17-ב6 מיום 20.11.08. OOO Stroitel Kvartira הופסקה עקב סירובה של התובעת מהתביעה בחלק זה.

בדיון תמכה הרשות בדרישות האמורות במלואן. היא נתנה לבית המשפט הסברים דומים.
הנתבע פ.פ לא התייצב לדיון, הודיעו לו כדין על זמן ומקום המשפט (גיליון תיק 122), הגיש הודעה בה ביקש לדון בתיק ללא השתתפותו.

בית המשפט, לאחר שהאזין להסבריו של התובע, לאחר שעיין בכתב הראיות בתיק, הגיע למסקנה הבאה:

בהתאם לאמנות. 34: הרכב, כפי שנרכש במהלך הנישואין, מתייחס לרכוש המשותף של הצדדים.

גם הכנסתו של כל אחד מבני הזוג מעבודה, פעילות יזמית, תוצאות פעילות אינטלקטואלית, פנסיה והטבות, תשלומים במזומן שאין להם מטרה מיוחדת מהווים רכוש משותף. רכוש שנרכש במשותף הוא גם מטלטלין ומקרקעין, פיקדונות בבנקים, מניות בהון הרשוי, הנרכשים על חשבון הכנסתו של בן זוג זה או אחר, ואין זה משנה למי הוא רשום, על שמו הוא מופק. .

שופטים של שתי ערכאות, שפירשו באופן שגוי את נורמות המשפט המהותי בעת חלוקת רכושם של בני זוג לשעבר, תוקנו על ידי בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית בתיק שנכלל ב-160 העמודים החדשים

הפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט העליון,

לשנה הנוכחית.

כפי שנקבע במהלך בחינת התיק ולא היה חולק על ידי הצדדים, חלק מהכספים בסך 1,750,000 רובל שהוצא לרכישת הדירה האמורה התקבל על ידי פ' במתנה מפ.ל. אמה של) לפי הסכם תרומה מיום 11.2.11. סכום זה התקבל על ידי אמה של פ' ממכירת דירה שהייתה שייכת לה בזכות הבעלות. כל העסקאות הנ"ל בוצעו באותו יום - 11 בפברואר 2011.

הנישואין בין יו' לפ' פורקו ביום 9.10.2014. חלוקת הרכוש של בני הזוג לאחר פירוק הנישואין בין הצדדים לא בוצעה.

בהכרעת המחלוקת ובמילוי הטענות לחלוקת הדירה שבמחלוקת בין בני הזוג בחלקים שווים, יצא בית משפט קמא מכך שהושגה הסכמה בין הצדדים על רכישת הדירה בבעלות משותפת. , ומאחר שהכספים שהתקבלו במתנה הועברו על ידי פ' לפי שיקול דעתה לצרכיהם המשותפים של בני הזוג - רכישת דירה, הרי שרכוש זה כפוף למשטר הרכוש המשותף של בני הזוג.

בית המשפט לערעורים הסכים עם קביעותיו של בית המשפט קמא.

בהתאם לאמנות. 34 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, רכוש שנרכש על ידי בני זוג במהלך הנישואין הוא רכושם המשותף. הרכוש שרכשו בני הזוג במהלך הנישואין (רכוש משותף של בני הזוג) כולל את הכנסתו של כל אחד מבני הזוג מפעילות עבודה, פעילות יזמית ותוצאות פעילות אינטלקטואלית, פנסיה, קצבאות המקבלים על ידם וכן תשלומי מזומן אחרים שלא. בעלי מטרה מיוחדת (סכום הסיוע החומרי, סכומים ששולמו כפיצוי בגין נזק בגין נכות עקב פגיעה או נזק בריאותי אחר ואחרים). הרכוש המשותף של בני הזוג הוא גם מיטלטלין ומקרקעין שנרכשו על חשבון הכנסתם המשותפת של בני הזוג, ניירות ערך, מניות, פיקדונות, מניות בהון שהורם למוסדות אשראי או לארגונים מסחריים אחרים, וכל רכוש אחר שנרכש על ידי החברה. בני זוג במהלך הנישואין, ללא קשר אם על שם מי מבני הזוג זה נרכש או על שם מי או על ידי מי מבני הזוג הופקדו הכספים.

תרומתם של כספים אלו לרכישת דירה אינה משנה את אופי הרכוש האישי של פ.

דבר זה לא נלקח בחשבון על ידי בתי המשפט והביא למתן החלטות שיפוטיות שלא כדין (קביעה מס' 45-קג16-16).

פרקטיקה שיפוטית, בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית, סדר הדין האזרחי,

תהליך הגירושין עבור זוגות רבים הוא תקופה קשה שבה התקוות הבלתי ממומשות ליצור משפחה חזקה. ובעוד ששני הצדדים בדאגות, או אולי שוקלים תוכניות לעתיד הקרוב, עורכי דין ממליצים בחום לפתור מיד סוגיות אחרות הקשורות לגירושין. אחד מהם הוא חלוקת הרכוש.

המאמרים שלנו מדברים על פתרונות טיפוסיים סוגיות משפטיותאבל כל מקרה הוא ייחודי.

אם אתה רוצה לדעת איך לפתור את הבעיה הספציפית שלך, אנא השתמש בטופס היועץ המקוון בצד ימין או התקשר למספרים למטה. זה מהיר ובחינם!

הוראות כלליות על חלוקת רכוש

כל הרכוש שנרכש במהלך הנישואין להכנסת הבעל או האישה נכלל ברכוש הנרכש במשותף.

גם אם רק אחד מבני הזוג עבד והרוויח כסף ורכוש נרכש במהלך הנישואין מכסף זה, עדיין ייחשב כרכש במשותף.

המחוקק סבר זאת גם עבודות הבית, טיפול בילדים, גידול ילדים דורשים מאמץ ניכר. אם תעסיק עובדים נפרדים בשביל זה, אז לא לכל משפחה יהיה מספיק כסף בשביל זה, גם אם הכספים האלה מגיעים מהרווחים של שני בני הזוג.

לפיכך, העובדה שאחד מהם הקריב את הקריירה שלו לשם עשיית עבודות בית, נחשבת על ידי המחוקק מהצד הזה. ואין זה משנה אם ההחלטה התקבלה במודע או כפויה, מחוסר עבודה.

יש לחלק את כל הרכוש הנרכש במשותף לשני חלקים שווים.. כלומר, לכל אחד מבני הזוג יש זכויות שוות בו. למשל, אם נקנה רכב במהלך הנישואין להכנסת הבעל והוא זה שהשתמש בו, ערכו עבורו המסמכים, הרי שבמהלך גירושין עליו להבין שלבן הזוג יש אותן זכויות לרכב זה כמו לו. .

אבל גם בת הזוג צריכה להבין שיש לכלול גם את התכשיטים שנרכשו על ידה במהלך הנישואין ושרק היא ענדה. מסה כוללתנכס בבעלות משותפת. לבעלה יש אותן זכויות על כל מוצרי היוקרה הנרכשים כמוה, אפילו על מעיל המינק שלה ומעיל עור כבש יקר.

נראה כי זוגות מתגרשים רבים, הנצמדים זה לגרונו של זה במהלך חלוקת הרכוש, שוכחים שלא רק נכסים, אלא גם התחייבויות נתונות לחלוקה. זה, גם חובות שנרכשו במהלך הנישואין יצטרכו להתחלק ביניהם.

הם לקחו רכב באשראי, הוציאו משכנתא על דירה - במקרה של גירושין, נא להתחלק בשאר ההלוואות.

רכוש שנרכש במשותף אינו כולל רכוש שנרכש על ידי בני זוג לפני או לאחר הנישואין, או שעבר בירושה או נתרם למי מהם באופן אישי.

אם בני הזוג במהלך הנישואין התגוררו בדירה שהאישה ירשה מהוריה, והיא ירשה תכשיטים מאמה וסבתה, ובאותה תקופה בעלה נהג ברכב שרכש לפני הנישואין, אזי כל הנכס הרשום הזה אינו נתון לחלוקה.

עוד על חלוקת הרכוש תוכלו לקרוא כאן.

אז, עם ההוראות הכלליות פחות או יותר ברורות. האם יש חריגות מהם? כמובן שיש, והכל תלוי באילו טיעונים מציגים הצדדים בישיבת בית המשפט עצמה. אבל צריך לקחת את זה בחשבון רחוק מכל מה שצד זה או אחר בתהליך יאשר יילקח בחשבון על ידי בית המשפט.

אם בן זוג מאשים את אשתו שמעולם לא עבדה בשום מקום, הכל נקנה בכספו, אזי בית המשפט אפילו לא יגיב על כך מהטעמים שצוינו לעיל. מדובר בטיעון נפוץ מאוד בבית המשפט, שלאחריו בן הזוג נבוך מדוע לא נשמעו ואף חושדים בקנוניה ושחיתות. אבל הסיבה לכך פשוטה - החקיקה הנוכחית.

גם נשים בבית המשפט הולכות לעתים רחוקות מדי, ודורשות לתת את הכל או את רובו, כי הילדים נשארים איתן. המקסימום עליו הם יכולים לסמוך בנוסף בעניין זה הוא הרכוש המגיע לילדים ואשר מועבר במהלך גירושין להורה עמו נשארים ילדים אלו.

אגב, לגבי הליך הגירושין דרך בית הדין בנוכחות ילדים, תוכלו לנוח כאן. קראו גם כיצד להגיש בקשה למזונות בגירושין.

עם זאת, הכל משתנה אם יישמע טיעון שפוי בבית המשפט. למשל, אם אחד מבני הזוג לא עבד ללא סיבה, ניהל אורח חיים לא מוסרי, גרם נזק לרכוש בהתנהגותו, אזי במצב כזה רשאי בית המשפט להחליט על ידי כך יפחית בשל כך את חלקו של הרכוש הנרכש במשותף. בן זוג.

קורה שאחד מבני הזוג (לעתים קרובות יותר זה הבעל) הופך לשיכור מושבע, במשך זמן רבלא עובד בשום מקום. במשפחה, על בסיס זה, יש שערוריות יומיומיות שהופכות לקטטה, המלווה בפגיעה ברכוש. בן/בת זוג יכולים להוציא דברים מהבית על מנת למכור אותם כמעט לכלום ולקבל מנה חדשה של אלכוהול או סמים.

אך במצבים כאלה יש לזכור שלא די במילים בלבד בבית המשפט. על מנת להוכיח את תקינות השערוריות, יש צורך להציג עותקים של פרוטוקולים של מעצר מנהלי, תמציות מיומן השיחות של תחנת המשטרה הקרובה.

ניתן להוכיח נזק לרכוש באותם פרוטוקולי מעצר, המתארים את נסיבות העבירה.

אם היו הובלות של דברים מהבית, צריך לפחות להציג דוחות משטרה. ומזל מאוד אם לפחות אחת מההצהרות הללו מכילה חומרים המאשרים עובדות כאלה. יכול להיות פרוטוקולים מנהליים, בהם יש נתונים שאזרח רכש את הדברים שהוצאו או את הדבר תמורת סכום זעום מאחד מבני הזוג.

לכל החומרים הללו חשיבות רבה בבית המשפט, הרבה יותר מעדויות של שכנים שמתרגזים מאוד על שכן שיכור. אבל עדות השכנים במקרה זה לא תהיה מיותרת.

אנו מדברים על חלוקת רכוש לא אחידה, ועל מנת לקבל החלטה שתהיה שונה מהנורמה הישירה של החוק, השופט צריך סיבה טובה מאוד.

כאמור, רכושו האישי של אחד מבני הזוג אינו נכלל בכלל העיזבון. להלכה, דירה שהתקבלה בירושה, נתרמה או נקנתה לפני הנישואין על ידי אחד מבני הזוג, אינה חייבת בחלוקה. אבל בפועל זה יכול להיות אחרת, והנה שוב הטיעון משחק תפקיד גדול..

למשל, לאחר הנישואין עוברת האישה לדירת בעלה, אותה ירש. הדירה זקוקה לשיפוץ רציני ו האישה מחליטה להשתמש בכסף שחסכה כדי לבצע שיפוץ גדול בבית.

לאחר התיקון הזה, שנעשה על חשבונה, הדירה משנה משמעותית את שווי השוק שלהלכיוון הגידול. במהלך גירושין תובא בחשבון הטענה לפיה הדירה תוקנה על חשבונה האישי של האישה וייתכן בהחלט כי על פי החלטת בית המשפט היא תהיה זכאית לחלק מדירה זו.

כך גם לגבי רכוש אישי אחר, אשר כתוצאה מתיקונים על חשבון בן הזוג השני, משנה את ערכו כלפי מעלה.

אם המכונית שהייתה שייכת לאישה לפני הנישואין עלתה 300 אלף רובל, ובמהלך הנישואין הבעל תיקן אותה על חשבונו והיא החלה לעלות 700 אלף רובל, אזי יש לו זכות לתבוע חלק ממכונית זו לאחר הגירושין .

אך, יש לזכור כי הדבר נכון רק כאשר התיקון בוצע על חשבונו האישי של אחד מבני הזוג. הכנסתו השוטפת אינה מסווגת ככזו ונחשבת נרכשת במשותף..

אך גם במקרה זה, אם הדירה או רכבו של אחד מבני הזוג עוברים תיקון להכנסה משותפת, מעלים את ערכה, הרי שבמהלך גירושין, בן הזוג השני רשאי לתבוע חלק מהם.

לדוגמה, דירה לפני הנישואין עלתה 2 מיליון רובל. במהלך הנישואין ביצעו בה בני הזוג תיקונים עבור סך ההכנסה, והדירה עלתה ל-3.5 מיליון רובל. בעת הגירושין, עומדת לבן הזוג השני הזכות לתבוע חלק מדירה זו, אשר יהיה שווה ערך למחצית מהשווי השונה. בְּ מקרה זהזה מחצית מ-1.5 מיליון רובל או 750 אלף רובל, שהם כמעט שווה לחמישית מהדירה (1 / 4.7).

חלק זה של הדירה הוא שבית המשפט יכול לפסוק לבן הזוג השני, אם כי במקרים רבים, בהחלטת בעל הדירה, הם מחויבים לשלם סכום זה לבן הזוג לשעבר, במקרה זה 750 אלף רובל. .

כמו במקרה הקודם, על הטיעונים להתבסס על עובדות. הם נתונים על זמינות המשאבים הכספיים לפני הנישואין, על מכירת נכסים מסוימים, שהתמורה מהם הלכו לתיקונים. טוב מאוד כאשר כל השינויים בדירה או ברכב בוצעו בזמן בתעודת הרישום. זה מגדיל את הסבירות שבית המשפט יקבל את ההחלטה הנכונה.

אם הכסף שהיה מתחת לכרית הלך להעלות את ערך הנכס, ומקורו לא ידוע, אז יהיה קשה מאוד להוכיח משהו בבית המשפט.

כיצד מתבצעת בדרך כלל הערכת שווי וחלוקת נכסים שונים כמו דירה או רכב בבית המשפט? במקרים כלליים, לבית המשפט לא אכפת כמה זה עולה. נתוני העלויות המצוינים במסמכים שמוציאה לשכת המלאי הטכני נמוכים בדרך כלל בהרבה משווי השוק. אבל הנתונים האלה משמשים רק לתשלום אגרת המדינה בעת הגשת מסמכים לבית המשפט לתמורה.

בית המשפט פוסק מניות בנכס זה או אחר, ומותיר לבני הזוג לשעבר כיצד כל אחד מהם ישתמש בחצי מהדירה, האם יחליף דיור בלתי ניתן לחלוקה, כגון דירה, בית, מוסך או רכב, או ימכור אותו. ולחלק את הכסף.

עם זאת, ישנם מצבים כאשר אתה צריך לדעת את הערך האמיתי של הנכס. חלקם מתוארים לעיל כאשר מדובר בשיתוף דירה או רכב שעלו בערכם במהלך הנישואין. במצבים כאלה לא ניתן ללא בדיקה.

מומחה מתאים, למשל, עובד מה-BTI, ייתן הערכה אמיתית של הנכס ברגע הנוכחי. חוות דעת ורצון מומחה נקודת התחלהבבית המשפט, אך לא קטעים מעיתונים ומגזינים על נכס דומה למכירה.

דוגמה מס' 1

האישה הגישה תביעת גירושין בצירוף דרישה לחלוקת רכוש. יש דירה שההורים של בעלי קנו, יש בה רהיטים ומוצרי חשמל ביתיים. כמו כן, בהודעתה דרשה האישה מחצית מהכסף מהמכונית שנמכרה לפני שלוש שנים. על פי החלטת בית המשפט, מחצית מהריהוט והמכשירים הביתיים הוענקו לאשתו.

מה היה הבסיס להחלטה זו? הדירה בה התגוררו בני הזוג נרכשה על ידי הורי הבעל. הם היו בחיים, בזמן שהם לא ערכו עבורה הסכם תרומה. התברר כי למעשה הדירה הייתה שייכת לבני הזוג, הם השתמשו בה, אך מבחינה משפטית היא לא הייתה שייכת לאף אחד מבני הזוג.

אך גם אם ההורים היו מוציאים שטר מתנה לבנם, הרי שבמקרה זה לא יכול היה בן הזוג לסמוך על חלק ממנו.

הרכב שנמכר לפני שלוש שנים היה רשום גם אצל אביו של הבעל, אבל זה לא העיקר. תקופת התביעה היא שלוש שנים., ותוקפו פג במועד הגשת המסמכים. זה ראשון.

ושנית, הכסף הוצא לצרכי המשפחה, ולכן אינו נתון לחלוקה. נותרו רק מכשירי חשמל ורהיטים ביתיים, שנרכשו במהלך הנישואין, ומהווים רכוש שנרכש במשותף. רכוש זה חולק על ידי בית המשפט.

שנתיים לפני הגשת תביעת הגירושין, מכר הבעל את דירת החדר שלו, שהייתה שייכת לו כרכוש אישי. לאחר שדיווחה על הכסף, המשפחה קונה דירת שלושה חדרים, אך האישה ויתרה על הבעלות עליה. במקרה של גירושין היא מגישה בקשה לחלוקת הדירה.

בית המשפט מחליט איזה היא זכאית לסכום כסף השווה לרבע מדירה זו.

במהלך ישיבת בית המשפט והבדיקה נמצא כי עלות דירת חדר הינה מחצית מדירת שלושה חדרים. לפיכך, מחצית מדירה זו שייכת לאישה בזכויות בעלות משותפת. הויתור שלה על הבעלות בדירה לא היה חשוב במקרה זה.

במהלך גירושין קורה לעיתים שאחד מבני הזוג מסתיר בכוונה את כל המסמכים לרכוש. הפרקטיקה השיפוטית מלמדת שלא כל כך קשה לצאת מהמצב הזה. לשם כך, בית המשפט יכול להגיש עתירה להשבת מסמכים, או להשיג את כפילויותיהם במוסדות הרלוונטיים.

היכן ניתן לראות החלטות בית המשפט במקרים ספציפיים, לרבות אלה של בית המשפט העליון? ניתן לצפות בפסקי דין מבלי לצאת מהבית. כל מה שאתה צריך זה מחשב וחיבור לאינטרנט. היכנסו לאתר, למשל, כאן ובמדור העשייה השיפוטית תוכלו להכיר מקרים ספציפיים.

כמו כן, כעת לכל בית משפט יש אתר אינטרנט משלו, בו תוכלו לראות את החלטות בית המשפט שקיבל. לדוגמה, האתר של בית הדין האזורי צ'ליאבינסק. לבית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית יש גם אתר אינטרנט. בכל האתרים הללו ניתן למצוא מקרים ספציפיים, לשם כך צריך לדעת את מספרם, ולהכיר את ההחלטות עליהם.

תובעים בתיק חלוקת רכוש עומדים בפני הצורך בתשלום אגרת מדינה בעת הגשת תביעה לבית המשפט. עבור רבים מהתובעים, זו עשויה להיות העלות היחידה או העיקרית.

חובת המדינה על חלוקת הרכוש תלויה בשווי התביעה עצמה ושווה למחצית משווי כל הרכוש הנתון לחלוקה. זה לא יכול להיות פחות מ 400 רובל, אבל זה לא יכול לעלות על 60 אלף רובל.

בנוסף לכך, ייתכן שיהיה צורך עלויות בחינה, שכן הוא אינו חינמי ועולה רחוק מסכום סמלי. לכן, ככל שהנכס שבמחלוקת יקר יותר, ככל שהתיק עצמו מסובך יותר, כך העלויות יהיו גבוהות יותר.

ואם הם עדיין נמשכים עורכי דין, שבלעדיו אתה לא יכול להבין את זה בעצמך במקרים מורכבים, אז ליטיגציה תהיה יקרה מאוד. כמה מאות אלפי רובל רחוקים מהגבול.

על פי חוק, הצד שבית המשפט קיבל החלטה לטובתו, מחויב הצד השני להשיב את כל הוצאות המשפט שנגרמו לו. במקרה של סיפוק חלקי של התביעה, יוחזר למבקש הוצאות בהתאם לעמידה בדרישות.

אין תשובה מדויקת לשאלה זו. הפרקטיקה השיפוטית מלמדת כי הליכים כאלה יכולים להסתיים תוך חודש או חודשיים, או שהם יכולים להימשך שישה חודשים, שנה או יותר.

ככל שהתיק מורכב יותר, יש לבקש יותר מסמכים על התיק, ככל שיהיו יותר עדים לראיין, כך זה ייקח יותר זמן. אתה יכול לסמוך על פתרון מהיר אם שני הצדדים יגיעו להסכמה בבת אחת. הסכמה הדדית.

תוך התחשבות בזמן ועלויות כספיות אפשריות, בתחילת התהליך עצמו כדאי לחשוב על מציאת פשרה עם בן או בת הזוג לשעבר. אולי כדאי להיכנע לכמה דרישות.

לכל הפחות, זה יחסוך זמן, וכמקסימום, זה יחסוך משמעותית לא רק כסף, אלא גם יאפשר לך להישאר ביחסים נורמליים עם הנפש התאומה שלך לשעבר.

אם משהו לא ברור לך, אולי הסרטון הזה יעזור לך:

לא מצאתם תשובה לשאלתכם? תגלה,

איך לפתור את הבעיה שלך - התקשר עכשיו:

זה מהיר ובחינם!

התייחסות לתוצאות הכללת הפרקטיקה השיפוטית בתיקים אזרחיים על חלוקת רכוש שנרכש במשותף של בני הזוג

התייחסות
מבוסס על תוצאות ההכללה של הפרקטיקה השיפוטית
בתיקים אזרחיים על חלוקה
רכוש משותף של בני הזוג

בסך הכל התקבלו 385 תיקים אזרחיים מבתי המשפט המחוזיים (עירוניים) במרחב סמארה להכללה, מתוכם 2 תיקים שאינם נוגעים לנושא ההכללה.

מתוך 383 מקרים שהתקבלו:

1) הסתיימו בהחלטה - 231 תיקים (60.3% מכלל 383 התיקים), מתוכם 70 תיקים (30.3% מתוך 231 תיקים) הוגשו ערעור בהליך הפיטורים, 12 תיקים (17.1% מתוך 69 תיקים) בתיקי ההליך הפיקוח , או 5.2% מתוך 231 מקרים));

2) התקבלו החלטות על סיום הליכים - 125 תיקים

(32.6% מכלל 383 המקרים) - א. 220 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית:

לְרַבּוֹת:

94 תיקים (75.2% מתוך 125 תיקים שנפסקו, או 24.5% מכלל 383 התיקים) - בקשר לכריתת הסכם פשרה);

30 תיקים (24% מתוך 125 תיקים שנמחקו, או 7.8% מכלל 383 התיקים) - בקשר לסירוב התביעה;

מקרה 1 - בקשר להגשת תביעה חוזרת, שקיימת בגינה החלטת בית משפט שנכנסה לתוקף משפטי.

3) התקבלו החלטות לעזוב את הבקשה

ללא תמורה - 27 מקרים (או 7% מכלל 383 המקרים) - בהתאם לסעיפים 7 ו-8 לאמנות. 222 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, בשל היעדרותו של התובע, הצדדים.

בבואם להכריע במחלוקות על חלוקת הרכוש הנרכש במשותף של בני הזוג, מונחים בתי המשפט על ידי:

1) הנורמות של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית,

2) הנורמות של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית,

3) החלטת מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מס' 15 מיום 5 בנובמבר 1998 מס' 15.

"על פניית בתי המשפט לחקיקה בעת בחינת מקרי גירושין" (כפי שתוקן בהחלטת מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מס' 6 מיום 6 בפברואר 2007).

4) צו של מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית N 4 מיום 06/10/1980 "בכמה סוגיות שעלו בפרקטיקה של החלת בתי המשפט למחלוקות על הקצאת מניה לבעלים וקביעת נוהל השימוש בבית בבעלות אזרחים על בסיס בעלות משותפת".

5) צו משותף של מליאת בית המשפט העליון N 15 מיום 12 בנובמבר 2001 ומליאת בית המשפט העליון לבוררות של הפדרציה הרוסית N 18 מיום 15 בנובמבר 2001 "בכמה נושאים הקשורים ליישום הנורמות של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית על תקופת ההתיישנות."

6) נורמות אחרות של החקיקה הנוכחית של הפדרציה הרוסית (קודים, חוקים פדרליים, החלטות של מליאות בית המשפט העליון וכו ').

סמכות שיפוט של תיקים בנושא חלוקת רכוש של בני זוג.

עד ליום 1 בפברואר 2003 דנו בתי המשפט המחוזיים בכל התיקים בנושא חלוקת רכוש שנרכש במשותף בין בני זוג.

על פי הנורמות של הקוד הנוכחי של סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, בתקופה שבין 01 בפברואר 2003 ל-30 ביולי 2008, כל התיקים על חלוקת רכוש שנרכש במשותף של בני הזוג, ללא קשר לשווי התביעה (סעיף 23 לקוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית), היו בסמכות השיפוט של שופטי השלום.

תיקים בנושא חלוקה בין בני זוג של רכוש שנרכש במשותף בשווי תביעה העולה על 100 אלף רובל, מיום 30/07/2008 ועד 15/02/2010, נדונו על ידי בית המשפט המחוזי כבית משפט קמא.

מאז 15 בפברואר 2010, סמכותם של בתי המשפט המחוזיים כוללת תיקים על חלוקת רכוש שנרכש במשותף בין בני זוג ששווי תביעה העולה על 50 אלף רובל

קבלת הבקשה.

בין אם התביעה לחלוקת רכוש מוגשת במקביל לתביעת הגירושין או לחוד, יש לשלם חובת המדינה. גודלו נקבע בהתאם לשווי לא כל הרכוש שרכשו בני הזוג במהלך הנישואין, אלא רק לפי שווי הרכוש שהתובע מבקש להקצות לו בכתב התביעה. בהתאם לדרישות האמנות. 131, אמנות. 132 לקוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, בבקשה מציינים התובעים: רשימה של כל הרכוש שנרכש על ידי בני הזוג במהלך הנישואין ובכפוף לחלוקה, תוך ציון מועד הרכישה של כל פריט ומחירו, וכן הדברים אותם מבקש התובע להקצות לעצמו, קיומם בעין במועד הגשת התביעה.

אם כתב התביעה לחלוקת הרכוש מוגש בנפרד מבקשת הגירושין, אזי בתי המשפט מבררים: מועד הנישואין, הימצאותם של ילדים קטינים ואצל איזה הורה הם מתגוררים (במקרה של פרידה או גירושין) , שכן לנסיבות אלו עשויות להיות חשיבות לקביעת חלקו של כל אחד מבני הזוג ברכוש המשותף.

יש לצרף כתב תביעה של הנושה על חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג על מנת להקצות את חלקו של בן הזוג החייב על מנת לגבות עליו חוב, בנוסף למסמכים המפורטים בתקנה. 132 של קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, גם ראיות המאשרות את קיומו של חוב של בן הזוג החייב, הסכום והמועד למילוי ההתחייבות, מידע שמנהל בית הדין נקט באמצעים כדי לגבות גביית חובות על רכוש המהווה הרכוש הנפרד של בן הזוג החייב, אך אין רכוש כזה או שאין די ברכוש זה כדי לפרוע את החוב.

הכנת התיק למשפט (סעיף 150 לקוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית).

לצורך הכנת התיק למשפט, בתי המשפט בוחנים את השאלות הבאות:

1) האם מעוניינים הצדדים לסיים את התיק בהסכמה על ידי עריכת הסכם לחלוקת רכוש משותף או על ידי כריתת הסכם פשרה.

2) על אילו דברים ספציפיים (רכוש) אין בין הצדדים מחלוקת, האם הנתבע מסכים לרשימת הרכוש המשותף, שנרכש במהלך הנישואין, המצוין בכתב התביעה, מחירו ושעת רכישתו (במיוחד לכל אחד מהם) פריט). בהתאם לתוצאות החקירה, בית המשפט מזמין את הצדדים להציג ראיות רלוונטיות, על בסיס עקרון קבילותן.

3) האם כל הדברים הנזכרים על ידי הצדדים זמינים, היכן שהם נמצאים, שכן לבית המשפט הזכות להקצות לכל אחד מבני הזוג רק את אותם הדברים העומדים לרשות הצדדים או שבידי צדדים שלישיים. אם דברים כלשהם מצויים בידי צדדים שלישיים, בית המשפט מקבל את בקשת הצד (הצדדים) לערב אנשים אלה בתיק. בלא מעורבות של צדדים שלישיים אשר לבקשת הצד (צדדים) רכושם המשותף, אין בית המשפט בהחלטה רשאי להחליט על זכויות וחובות של דברים אלה ביחס לדברים שבידיהם (לשם כך). לדוגמה, מכוח סעיף 4 של חלק 2 של סעיף 364 של קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, הפרה של כלל זה גוררת את ביטול ההחלטה בהליך הפיטורים ועשויה להיות הבסיס לביטול ההחלטה. לפי סדר הפיקוח).

4) האם נכרת הסכם הנישואין, האם הוא בוטל והאם הוא הוכרז כפסול.

5) האם קיימים הסכמות נוספות לגבי הרכוש המשותף של בני הזוג.

6) האם יש דברים משועבדים במשכון.

בתי המשפט מזמינים את הצדדים להגיש מסמכי בעלות על נכס, לרבות מקרקעין טעונים רישום מדינה, בפרט, לבניין מגורים, דירה, מוסך, חלקת אדמה, בית גן וחלקת קרקע בשותפות גינון, גינון, חפץ בנייה בתהליך וכן עבור מטלטלין כגון מכונית, סירת מנוע, יאכטה וכדומה, הרשומים באופן שנקבע כ- רכב.

בחינת תיקים בבית המשפט.

כאשר בוחנים תיקים, בתי המשפט צריכים לשקול:

1) על אילו דברים ספציפיים (רכוש) אין בין הצדדים מחלוקת, על מנת להתמקד באותם דברים (רכוש) עליהם קיימת מחלוקת.

2) אם נכרת הסכם נישואין, אזי בתי המשפט בודקים לכמה זמן הוא נכרת, האם חלפה תקופת תוקפו, האם חוזה הנישואין בוטל או בוטל.

3) בתי המשפט אינם מבהירים ואינם משווים את גובה ההשקעות של כל אחד מבני הזוג ברכוש משותף, גובה השתכרות או הכנסה אחרת של כל אחד מהם, שכן חלקו של כל אחד מבני הזוג ברכוש המשותף אינו תלוי ב. כמות ההשקעות ברכוש משותף. החריג היחיד הוא המקרה כאשר בן הזוג מתייחס לעובדה שבן הזוג השני לא קיבל הכנסה מסיבות חסרות כבוד, אשר מכוח סעיף 2 לאמנות. 39 ל-RF IC, עשוי להוות בסיס להקטנת חלקו של בן זוג זה ברכוש המשותף.

4) בתי המשפט חוקרים נושאים הקשורים רק לאותם דברים וניירות ערך שנרכשו במהלך הנישואין. בתי המשפט בוחנים את טענותיו של אחד מבני הזוג על הפרידה, ובודקים האם הפסיקה התרחשה בתקופה זו. יחסי משפחהואיזה דברים נרכשים, כי מכוח סעיף 4 לאמנות. 38 ל-RF IC, ניתן להכיר בנכס שנרכש בתקופה זו על ידי כל אחד מבני הזוג כרכוש של כל אחד מהם.

5) בתי המשפט קובעים דברים (שנקנו אך ורק לצורך מענה לצרכי ילדים קטינים) שאינם נתונים לחלוקה ומועברים ללא תמורה להורה עמו מתגוררים הילדים, ולפיכך אין צורך לאמת את ערכם של דברים אלו. .

בהחלטת בית המשפט נכתב:

בחלק המוטיבציה:

1) אילו דברים ספציפיים, באיזה סכום שנרכשו במשותף על ידי בני הזוג במהלך הנישואין;

2) האם הצהרת בן הזוג (בני הזוג) מוצדקת לפיה רשימת הרכוש המשותף הנתון לחלוקה כוללת דברים שאינם שייכים לרכוש הנרכש במשותף של בני הזוג או שאין לכלול ברכוש זה על פי חוק והם הרכוש. של כל אחד מבני הזוג, אלא אם כן נקבע אחרת בחוזה הנישואין (בפרט דברים שנרכשו לפני הנישואין; דברים שקיבל אחד מבני הזוג במתנה, בירושה או בעסקאות אחרות ללא תשלום; דברים שנרכשו אך ורק כדי לספק את צורכי הילדים; דברים הנמצאים בשימוש אישי של כל אחד מבני זוג, למעט פריטי יוקרה); דברים שנרכשו במהלך הנישואין, אך לאחר סיום היחסים המשפחתיים בפועל בתקופת פרידתם;

3) נקבע ערכו של כל דבר וכל רכוש הנתון לחלוקה;

4) נקבע חלקו של כל אחד מבני הזוג ברכושו המשותף, בהתחשב בנסיבות המהוות בסיס לסטייה מעקרון שוויון המניות לפי משטר הרכוש המשפטי של בני הזוג או בהתבסס על התנאים. חוזה נישואין;

5) נקבע אם כל הדברים הנתונים לחלוקה זמינים;

6) לציין אילו דברים ספציפיים (עם ציון מחירו של כל אחד מהם) ועל איזה סכום כולל מוקצים לחלקו של כל אחד מבני הזוג; לשם השוואת המניות נקבע גובה הפיצוי הכספי;

7) אם קיימים חובות, ייקבע אם הם חוב משותף של בני הזוג או שחובת פרעונם מוטלת על אחד מבני הזוג בלבד; החובות המשותפים מחולקים באופן יחסי למניות המוענקות ברכוש המשותף.

בחלק הדיוני: מצוין כי התביעה נענתה במלואה או בחלקה, באיזה חלק היא נדחתה. מצויין הרכוש של כל אחד מבני הזוג המודרים מחלוקת הרכוש המשותף. אם מתקיימת דרישת החלוקה, מצוין איזה רכוש ספציפי ובגין סכום מוקצה לכל אחד מבני הזוג עבור חלקו, גובה הפיצוי הכספי שייגבה מבן הזוג לטובת בן הזוג השני, אם השווי. מהדברים שהוקצו לאחד מבני הזוג עולה על חלקו ברכוש המשותף; נפתרת שאלת חלוקת סכום החוב בין בני הזוג, אם הם משותפים.

קוד המשפחה מחלק משנה:

1) משטר משפטי של רכוש של בני זוג;

2) המשטר החוזי של הרכוש של בני הזוג (חוזה נישואין).

משטר משפטי של רכוש של בני זוג
מוסדר על ידי סעיפים 33-39 של פרק 7 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, אמנות. 256 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית.

המשטר המשפטי של רכושם של בני זוג הוא משטר רכוש הזוגיות, שנקבע על פי נורמות המשפט האזרחי והמשפחה.

מבוסס על אמנות. 256 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, רכוש שנרכש על ידי בני זוג במהלך הנישואין הוא רכושם המשותף, אלא אם כן הסכם ביניהם קובע משטר שונה עבור רכוש זה.

המשטר החוקי של רכוש אישות בתוקף, אלא אם נקבע אחרת בחוזה הנישואין.

המשטר המשפטי של רכוש זוגי נקבע אוטומטית מרגע הנישואין.

רכוש שנרכש על ידי בני זוג במהלך הנישואין (רכוש משותף של בני זוג) כולל:

הכנסה של כל אחד מבני הזוג מפעילות עבודה, פעילות יזמית ותוצאות של פעילות אינטלקטואלית,

גמלאות, קצבאות וכן תשלומים מזומנים אחרים שאין להם מטרה מיוחדת (סכומי סיוע חומרי, סכומים ששולמו כפיצוי בגין נזק בגין נכות עקב פגיעה או נזק בריאותי אחר ועוד).

מטלטלין ומקרקעין, ניירות ערך, מניות, פיקדונות, מניות בהון, שנתרמו למוסדות אשראי או לארגונים מסחריים אחרים,

כל רכוש אחר שנרכש על ידי בני הזוג במהלך הנישואין, ללא קשר לשמו של מי מבני הזוג הוא נרכש או על שם מי או מי מבני הזוג תרם כספים.

רשימת רכוש זו אינה ממצה (לדוגמה, ניתן להכיר כרכוש משותף של בני זוג: רכוש שנרכש על ידי שני בני הזוג במסגרת הסכם חליפין; רכוש שהתקבל במתנה על ידי שני בני הזוג; כספים שקיבלו על ידם ממכירת משותף. רכוש וכו').

בפרקטיקה השיפוטית קיימים קשיים בקביעת הרכב (רשימה) של רכוש אישות, ערכו, בהתחשב בעובדה שהמשטר המשפטי של רכוש זה או אחר הנתון לחלוקה שונה.

כמו כן, כאשר בוחנים מחלוקות על חלוקת רכוש שנרכש במשותף, חשוב לקבוע את רגע סיום יחסי הנישואין והתנהלות משק בית משותף, ולאחר מכן הרכוש שנרכש על ידי כל אחד מבני הזוג על חשבונו האישי מתייחס אליו. רכוש אישי (פרטני), ואינו נתון לחלוקה בין בני הזוג.

כאשר בוחנים תיקים בנושא חלוקת רכוש של בני זוג, על מנת לקבוע נסיבות משמעותיות מבחינה משפטית בתיק, חשוב לקיים התנהגות דיונית נכונה של הצדדים, אשר יכולה לתרום לאיסוף הראיות על ידי בית המשפט, אך יכולה גם למנוע זאת על ידי ניכור או הסתרה של רכוש משותף כזה או אחר וכדומה, שבגללם בשלב הכנת התיק למשפט, כמו גם בשלב המשפט, נוקט השופט (בית המשפט) אמצעים להבטחת התביעה. , מסביר לצדדים את הזכויות והחובות על אי קבילות של ניצול לרעה של הזכות. אמצעי הביניים שנקט השופט (בית המשפט) תורמים לשימור הנכס נכון למועד ההנפקה צו בית משפטיישוב המחלוקת לגופו, ועד למועד ביצוע החלטת בית המשפט.

בפרקטיקה השיפוטית קיימים קשיים לגבי אילו ראיות יש להביא לקביעת הרכב ושווי רכושם של בני הזוג, דבר הבא לידי ביטוי בהכללה זו.

בעת קביעת עובדת הקבלה על ידי אחד מבני הזוג שכרבתקופת הנישואין והמשק המשותף בתי המשפט ממלאים את טענות בן הזוג השני לחלוקת שכר, אולם אם הוכח ההיפך, בתי המשפט דוחים את התביעה. כך, ביום 30.12.2008, בית המשפט המחוזי ז'לזנודורוז'ני בעיר סמארה פיטר בצדק את התובעת ב.נ. בתביעה להשבת 1/2 חלק מהפיצוי הכספי בגין חופשה שלא נוצלה עבור תקופת עבודתה של הנתבעת משנת 1997. עבור 2006 של הסכום הכולל בסכום של 800,000 רובל. מהטעם שפיצוי זה התקבל על ידי הנתבעת ביום 2.4.08 לאחר פירוק הנישואין (הצדדים נישאו מיום 6.10.01, הנישואין פורקו ביום 24.10.07); הצו על צבירת כספים אלו על ידי המעסיק ניתן גם לאחר פירוק הנישואין - 31.02.2008; בית המשפט הכיר בכך שהתובע לא הוכיח את העובדות כי הנתבעת לא ניצלה בכוונה חופשה שנתית והגישה בכוונה בקשה לפיצוי רק לאחר פירוק הנישואין.

בהכרעה במחלוקות על ארגזי מוסך שאינם רשומים בדרך הקבועה בחוק, בתי המשפט יוצאים נכון ממעמדם המשפטי, ועל כן, בתי המשפט גובים באופן סביר פיצוי כספי הולם לטובת אחד מבני הזוג. לפיכך, ביום 26 בינואר 2009, קיבל בית המשפט המחוזי אבטוזאבודסקוי בטוליאטי את תביעתו של ק.מ. לאשתו לשעבר של ק.א. על חלוקת רכוש שנרכש במשותף, לרבות ארגז מוסך ב-GSK. בית המשפט מצא כי הנתבעת ק.א. היה חבר ב-GSK, תרומת המניות עבור ה-garage box השנויה במחלוקת שולמה במלואה על ידי בני הזוג במהלך נישואיהם, אולם ה-garage box נמכר על ידי הנתבע ביום 10.12.07 לאחר פירוק הנישואין תמורת 160 אלף רובל. , בקשר לכך, בית המשפט גבע בסבירות מהנתבעת ק. לטובת התובעת ק.מ. סכום כסף עבור קופסת מוסך בסכום של 80 אלף רובל (1/2 מתוך 160 אלף רובל). עדויות למכירת תיבה המוסך שבמחלוקת הנתבעת היו: הודאתה של הנתבעת ק"א; תעודת יו"ר ה-GSK; צו בשם הקונה החדש, שהוצא על בסיס החלטת מועצת GSK, עותק של כרטיס החבר; אינדיקציות של קונה חדש. בתיק זה, הנתבעת כ.א. לא סיפקה ראיות לכך שהיא העבירה מחצית מהסכום של 160 אלף רובל לבעלה לשעבר.

בדומה (באמצעות גביית פיצוי כספי הולם לטובת אחד מבני הזוג), בתי המשפט פותרים מחלוקות בדבר חלק בשותפות גננית שאינה מסחרית (SNT). כך, ביום 21.7.09 הכיר בית המשפט המחוזי בקומסומולסקי בטוליאטי בבני הזוג ש.ל. (תובע) ו-V.A כרכוש שנרכש במשותף. חלק בש.נ.ט עבור חלקה בסך 400,000 רובל (בני הזוג היו נשואים מיום 26/10/2005 ועד ליום 01/12/2009) ומהנתבעת ו.א. לטובת התובעת ש.ל. לבקשתה, אם היו המניות שוות, נגבה באופן סביר פיצוי כספי בסך 200,000 רובל (1/2 משווי השוק של הנכס השנוי במחלוקת של 400 אלף רובל). הנתבע V.A. לא הכירה בתביעה בטענה כי לא היה תיעוד בעלות על המניה בשנ"ט, אולם לפי הקבלה מיום 28.2.06 הנתבעת ו.א. (במהלך הנישואין) נמסר לאזרח ר.מ. מזומן בסכום של 30 אלף רובל. בגין רכישת חלקת קרקע במחלוקת הנמצאת בשנ"ט. מתעודת SNT עולה כי החלקה המצוינת, בשטח של 5 דונם, נרכשה ביום 22.2.06 על ידי הנתבעת ו.א., החבר ב-SNT; לאתר יש כתובת; כיום, האתר משמש את הנתבעת ו.א., דבר המאושר על ידי קבלות תשלום על ידי הנתבעת ו.א. עלויות תחזוקת האתר. מכוח האמנות. 218 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, בית המשפט הכיר נכון בכך שחלקה ב- SNT היא רכוש שנרכש במשותף בכפוף לחלוקה.

בעת פתרון מחלוקות על בעלות על בית, על הקצאת בית בעין, בתי המשפט קובעים באופן סביר את החלק האידיאלי של כל אחד מבני הזוג.

בבואם לדון במחלוקות בין בני זוג לעניין הקצאת חלק ברכוש, בתי המשפט מיישמים גם את נורמות המשפט האזרחי ולוקחים בחשבון כי לכל משתתף ברכוש המשותף עומדת הזכות לדרוש את הפרדת חלקו מהרכוש המשותף בעין. אם הפרדת מניה בעין אינה מותרת על פי חוק או בלתי אפשרית ללא פגיעה בלתי מידתית ברכוש בבעלות משותפת, זכותה של הבעלים המפריד לשלם לו את שווי חלקו על ידי משתתפים אחרים. חוסר הפרופורציה בין הרכוש שהוקצה בעין למשתתף ברכוש המשותף לבין חלקו בזכות הבעלות יבוטל בתשלום פיצוי כספי. תשלום פיצוי כספי למשתתף ברכוש משותף על ידי שאר השותפים במקום הקצאת חלקו בעין מותר בהסכמתו. במקרים בהם חלקו של הבעלים אינו משמעותי, אינו ניתן להקצאה באמת ואין לו עניין משמעותי בשימוש ברכוש המשותף, רשאי בית המשפט, גם בהעדר הסכמת בעל זה, לחייב את יתר המשתתפים. לשלם לו פיצויים. בהקצאת חלק בעין בנכס בר חלוקה, בתי המשפט מעבירים לבעל השותף (בן זוג אחר) חלק מנכס זה שהוא חלקו בגודלו ובשוויו, אם הדבר אפשרי ללא פגיעה בלתי מידתית בתכלית הכלכלית. של הדבר. בפרט, אם בית מחולק בעין, מוקצים לבעל השותף חלק מבודד מבית מגורים וחלק מבניינים שאינם למגורים התואמים בגודלם ובשוויו לחלקו, אם הדבר אפשרי ללא פגיעה בלתי מידתית המטרה הכלכלית של הבניין. נזק אינו מידתי אם אי אפשר להשתמש בנכס למטרה שלו, הרעה משמעותית במצבו הטכני או ירידה בערך החומרי או האמנותי (למשל אוסף ציורים, מטבעות וכדומה), אי נוחות בשימוש, וכו '

במקרים מסוימים, כפי שהוסבר בסעיף 36 של ההחלטה המשותפת של מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית ושל מליאת בית המשפט העליון לבוררות של הפדרציה הרוסית N 6/8 מיום 07/01/1996 "בכמה נושאים הקשורים להחלת חלק 1 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית", בהתחשב בנסיבות ספציפיות של המקרה, בית המשפט רשאי להעביר דבר בלתי ניתן לחלוקה לבעלותו של אחד המשתתפים בבעלות משותפת שיש לו עניין משמעותי ב השימוש בו, ללא קשר לגודל המניות של שאר המשתתפים בבעלות משותפת עם פיצוי על שווי מניותיהם. נוכחות או היעדרו של עניין משמעותי נקבעת על ידי בתי המשפט בכל מקרה ספציפי על בסיס עיון והערכה של הראיות שהוצגו על ידי הצדדים, המאשרות, במיוחד, את הצורך בשימוש בנכס זה בשל גיל, מצב בריאותי , פעילות מקצועית, נוכחות ילדים, בני משפחה נוספים, לרבות נכים וכו'.

עם הקצאת חלק בעין ובמקרה של קבלת פיצוי כספי הולם, תופסק זכות הבעלות המשותפת בנכס שהוקצה.

אי-האפשרות לחלק נכס בעין או להפרידו ממנו בעין אינה שוללת את הזכות להגיש תביעה לקביעת הליך השימוש בנכס זה. בעת פתרון דרישה כזו, הליך השימוש בפועל בנכס, שאולי אינו תואם במדויק לחלקים בזכות הקניין המשותף, וכן הצורך של כל אחד מהשותפים בנכס זה והאפשרות האמיתית לשימוש משותף. , נלקחים בחשבון.

כך, ביום 24.6.09, הכיר בית המשפט המחוזי וולז'סקי בבעלות התובעת והנתבעת על 1/2 חלק כל אחד לבית ומגרש; כן קבעו הצדדים את נוהל השימוש, ולבקשת התובעת היא (התובעת, עימה נותרה לחיות במשותף קטין) לבקשתה הוקצו לשימוש שני חדרי מגורים בשטח של 10.5 מ"ר ו-13.7 מ"ר. (מתוך שטח מגורים של 63.5 מ"ר), ולנתבעת הוקצו שני חדרי מגורים לשימוש, בשטח של 25.5 מ"ר. ושטח של 13.8 מ"ר, מוקצים לשימוש משותף של הצדדים: מטבח, מוסך, בית מרחץ, חדר דוודים, מרתפים וחצרים אחרים שאינם למגורים בהתאם לחלקם של 1 /2 חלק בזכות בעלות משותפת על בית ומגרש .

מחלוקות על חלוקת הקרקע.

בתי המשפט מכירים נכון בזכות הבעלות של שני בני הזוג בחלקת קרקע שניתנה במהלך הנישואין לאחד מבני הזוג ללא תשלום, העולה מהדוגמה הבאה. כך, בהחלטת בית המשפט המחוזי אוקטיברסקי בסמארה מיום 7.4.09, כל אחד מבני הזוג מ.כ. (התובע) והנתבעת נ.נ. הוכרה זכות הבעלות של 1/2 חלק (לכל אחד) בחלקת קרקע (500 מ"ר) הנמצאת באגודת הגינון באזור קרסנויארסק, אשר ניתנה לתובעת מ.כ. בשנת 1992 (במהלך הנישואין) בחינם. התובעת מ.כ. יש תעודה (של המדגם הישן) משנת 1992. על הבעלות על קרקע שניתנה לה עבור חלקת קרקע שנויה במחלוקת על סמך החלטה של הנהלת מועצת הכפר קרסנויארסק.

במקרה של הפקעת חלק בחלקת הקרקע של אחד מבני הזוג, נפסקת זכות הבעלות בחלקה זו. כך, ביום 27.5.09 ביצע בית המשפט המחוזי קינלסקי חלוקת רכוש בין בני הזוג ק.ו. (התובע) ו-K.E. (הנתבעת), וכן, עבור התובע K.The. הוכרה זכות הבעלות ב-1/2 מחלקו של הבית שבמחלוקת ו-1/4 מחלקת הקרקע שנרכשה במהלך הנישואין (תביעת התובעת התקבלה במלואה). הצדדים נשואים משנת 1992, הנישואין פורקו ביום 21.8.08. הנתבעת ק.ע. התביעה הוכרה בחלק מהבית, ללא הכרה בתביעות בגין חלקת הקרקע, שכן קיימת החלטת בית משפט נוספת מיום 30.5.01 בתביעת ק.ע. (הנאשם בתיק דנן) לבן הזוג ק.ו. (המורשע) על שחרור חלקת המקרקעין ממעצר, מאחר והשופט תפס את חלקת המקרקעין על פי פסק הדין מיום 01.06.2000 נגד בן הזוג ק.ו. על החרמת רכוש; ההחלטה האחרת המפורטת של בית המשפט מיום 30/05/2001 הכירה בבעלות ק.ע. (לנתבעת במקרה דנן) בגין כל חלקת הקרקע שבמחלוקת, לאחר שגבתה ממנה פיצוי כספי בגובה 1/2 מחלקה של חלקת הקרקע (עבור חלקו של בן הזוג המורשע K.V.) בסך 7500 רובל. במקרה דנן, הכיר בית המשפט קמא ב-1/4 מחלקת הקרקע לתובע, המעיד כי 7,500 רובל ששולמו הינם כספים משותפים של בני הזוג, שכן, לטענת בית המשפט, בתקופת תשלום הפיצוי הכספי. בסכום של 7,500 רובל. (עבור 1/2 חלקת הקרקע) יחסי משפחה לא פסקו, לא ניתן לראות בפרידה בפועל של בני הזוג כסיום יחסי משפחה, ק.ו. היה במקומות של שלילת חירות, הנישואים פורקו רק באוקטובר 2008 (לאחר שחרור ק.ו. ממקומות שלילת חירות); בתוך שנתיים לאחר ההרשעה בשנת 2000, האישה ביקרה את בעלה במושבה, חשבה את עצמה (K.E.) ואת K.V. בני זוג.

בפסיקת המקרה של המכללה השיפוטית לתיקים אזרחיים של בית הדין האזורי סמרה מיום 22.6.09 בוטלה החלטת בית המשפט בחלק מחלקת הקרקע, ובחלק זה התקבלה החלטה חדשה לדחות את התביעה. מאחר שבית המשפט קמא נתן פרשנות שגויה לחלק 4 באמנות. 38 ל-RF IC, לפיו רשאי בית המשפט להכיר ברכוש שרכש כל אחד מבני הזוג בתקופת הפירוד עם סיום יחסי משפחה כרכוש של כל אחד מהם; בתקופת הפירוד (כאשר בן הזוג ריצה עונש מאסר), הצדדים לא ניהלו משק בית משותף והתובע לא נשא בעלויות רכישת החלק העצור בחלקת הקרקע.

בית לא גמור יכול להיות גם נושא למחלוקת בין בני זוג על חלוקת הרכוש.

בפרקטיקה השיפוטית ישנם מקרים בהם לבני הזוג יש בית בעיצומו, שעבר רישום ממלכתי כבית מתנהל, או שלא נרשם באופן הקבוע בחוק.

החל מיום 1 בינואר 2005, חפץ שבנייתו לא הסתיימה מסווג כמקרקעין וכאחד מסוגי המקרקעין בהתאם חוק פדרלי N 112-FZ מיום 21 ביולי 1997 "על רישום המדינה של זכויות במקרקעין ועסקאות עמו" כפוף לרישום המדינה. גם בית לא גמור כפוף לחלוקה בין בני הזוג אם בנייתו בוצעה בקופותיהם המשותפים במהלך הנישואין. יחד עם זאת, יש לציין כי הכללת חפץ זה ברשימת חפצי המקרקעין אינה תלויה במידת מוכנותו, ולפיכך, הוא כפוף להכללה ברכוש המשותף של בני הזוג לחלוקה. , ללא קשר לכמות (מחזור) העבודה שהופקה. אין לראות בזכות בחפץ שבנייתו לא הושלמה כזכות בו חומרי בנייהואלמנטים מבניים, אם הבעלות על חפץ זה רשומה עבור אחד מבני הזוג או ניתנת לרישום. זכותו של בית המשפט לבצע חלוקה של בית בעיצומו, אם, בהתחשב במידת מוכנותו, ניתן לקבוע חלקים נפרדים הנתונים לחלוקה, עם אפשרות טכנית שלאחר מכן להשלים את בנייתו של בית המשפט. בַּיִת.

על פי קטגוריות המקרים המצוינות, בתי המשפט קובעים למי מוקצה או הבעלים של חלקת הקרקע שעליה נמצא הבית הבלתי גמור (בפועל ישנם מקרים בהם מוקצים קרקע לשני בני הזוג, או קרקע נתרמת לבן זוג אחד בלבד, וכדומה), ובהתאם לנסיבות אחרות בעלות משמעות משפטית, ניתן להכריע בתביעות להקצאת חלק מסוים לשני בני הזוג עבור בית ומגרש בביצוע, או על ידי הקצאת חלקת בית וקרקע בביצוע לאחד. בת זוג, בתשלום פיצוי כספי הולם לבן הזוג השני עבור הבית בביצוע בהתחשב בערכו בפועל, בהתחשב במחירים הנוהגים בשטח עבור חומרי בניין ועבודות, שרות הסעות, כמו גם מיקום הבית, מידת השבחתו, בלאי, אפשרות השימוש בו.

חלוקת רכוש של בני זוג בצורת שיתוף
בהון המורשה
חברות בערבון מוגבל (LLC)

בתי משפט, בנוסף לנורמות של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, מונחים על ידי ומחילים:

1) נורמות של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית,

2) חוק פדרלי מס' 14-FZ מיום 8 בפברואר 1998 "על חברות באחריות מוגבלת",

3) החוק הפדרלי "על פעילויות הערכת שווי בפדרציה הרוסית",

4) החוק הפדרלי "על חשבונאות",

5) צו משותף של מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית ושל מליאת בית המשפט העליון לבוררות של הפדרציה הרוסית N 90/14 מיום 09.12.1999 "בסוגיות מסוימות של יישום החוק הפדרלי "על חברות באחריות מוגבלת ".

6) תקנה על חשבונאות ודיווח כספי בפדרציה הרוסית, שאושרה בצו של משרד המשפטים של הפדרציה הרוסית N 34N מיום 29 ביולי 1998

בהתאם לסעיף 3 לאמנות. סעיף 26 לחוק הפדרלי "על חברות באחריות מוגבלת", הערך האמיתי של מניה בהון המורשה של חברה עם נסיגת המשתתף בה נקבע תוך התחשבות בשווי השוק של הנדל"ן המשתקף במאזן החברה. התיק עשוי להתבצע: חשבונאות משפטית, בנייה ומומחיות טכנית על בסיס נתוני מאזן, תוך התחשבות בשווי השוק של המבנה.

בפרקטיקה השיפוטית, ישנם מקרים בהם שני בני הזוג (50% כל אחד) הם מייסדי חברה בע"מ אחת (LLC), ואחד מבני הזוג דורש להכיר בבעלותו ב-50% מחלקו של בן הזוג השני על מנת שיוכלו להכיר בבעלותו על 50% מחלקו של בן הזוג השני. להפוך למייסד הבלעדי של LLC. כאשר בוחנים מקרים כאלה, יש צורך לקבוע האם בן הזוג השני (שהוא גם המייסד השני של ה-LLC) מסכים או לא עם הדרישות הללו, תוך התחשבות בעובדה שסוגיות של חברות ב-LLC, יציאה מה- LLC LLC ונושאים אחרים הקשורים ל- LLC נפתרים, בין היתר, על בסיס הנורמות של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, החוק "על חברות באחריות מוגבלת". אם יש רכוש (מטלטלין או מקרקעין, למשל, ביתני מסחר, מכוניות וכו') המשמשים את בני הזוג (מייסדי ה-LLC) בביצוע פעילות ה-LLC, תביעותיהם של בני הזוג להעברת נכס זה או אחר נחשב בהתאם אם נכס זה במאזן של LLC זה או לא. בהעדר רישום במאזן של חברת LLC, אמר רכושהינה זוגית ונתונה לחלוקה אם הוכח כי נרכשה במהלך הנישואין בכספים משותפים של בני הזוג.

כאשר מוגשת תביעה על ידי אחד מבני הזוג לחלוקת חלק בהון המורשים (שהוגשה על ידי בני הזוג במהלך הנישואין), בעת קביעת שוויו בפועל של החלק בהון הרשוי, היא נקבעת על סמך הנורמות של החוק הפדרלי "על חברות באחריות מוגבלת".

במשמעות סעיף 2 לאמנות. סעיף 14 לחוק הפדרלי "על חברות באחריות מוגבלת", הערך האמיתי של חלקה בהון המורשה של חברה נקבע תוך התחשבות בנתונים מרישומי חשבונאות, דוחות ביקורת ודוחות על שווי השוק של מקרקעין המשתקפים על ידי החברה. מאזן, המבוסס על שווי השוק (הממשי) של נכסי החברה. ללא קביעת ערכו האמיתי של הנכס המשתקף בדוחות הכספיים של החברה לפי שווי ספר, לא ניתן לקבוע את שוויו בפועל של החלק בהון הרשוי.

שוויה בפועל של מניה בהון הרשום נקבע לתקופת הדיווח האחרונה שקדמה ליום הגשת הבקשה למשיכה מהחברה (סעיף 6.1, סעיף 23 לחוק "על LLC").

בהתבסס על סעיף 2 לאמנות. סעיף 14 לחוק הפדרלי "על חברות בערבון מוגבל", גודל המניה של חבר בחברה חייב להתאים ליחס בין הערך הנקוב של חלקו לבין ההון הרשום של החברה. השווי בפועל של חלקו של חבר בחברה תואם לחלק משווי הנכסים הנקיים של החברה, ביחס לגודל חלקה.

דוגמה לשיקול כזה של סכסוך היא החלטת בית המשפט המחוזי אבטוזאבודסקי בטוליאטי מיום 19.2.09, אשר חילק את רכושם של בני הזוג, ומהנתבעת ז.א. בית המשפט גבע לטובת התובעת ז.ז. השווי האמיתי של המניה בהון המורשה של LLC בסך 1.406.500 רובל הוא 50% מהשווי האמיתי של חלקה של הנתבעת Zh.A. בהון המורשה של LLC. יחד עם זאת, מצא בית המשפט כי התובעת ז''ח והנתבעת ז''א. נשואים מאז 29 ביוני 1991. עד ליום 11/12/2007, חיים בנפרד מאז פברואר 2006. במהלך תקופת הנישואין וניהול משק בית משותף, רכשה הנתבעת ביום 24/06/2005, בעת הקמת LLC, חלק בחברת LLC זו בסך של 50%, אשר מאושרת על ידי האמנה של LLC זו. שאר המייסדים של LLC התנגדו לתובע Zh.Zh. הפך לחבר במייסדי LLC (התובעת Zh.Zh. לא הגישה דרישות כאלה). כאשר בוחנים מקרים כאלה, יש צורך לקבוע את המועד שבו נקבע השווי האמיתי של המניה. בית המשפט לקח בחשבון כי התביעה לחלוקת רכוש הוגשה לבית המשפט באוגוסט 2008, הנישואין פורקו ביום 12.11.07 והם חיים בנפרד מפברואר 2006. במקביל, בית המשפט, בשיתוף מומחים, בדקו והשוו אינדיקטורים פיננסיים וחשבונאיים שונים המצביעים על השווי האמיתי של המניה השנויה במחלוקת בתאריכים שונים: * בעת הגירושין (נכון ל-12 בנובמבר 2007), השווי הנכסי הנקי היה 817 אלף רובל ; * במועד הגשת תביעה לחלוקת רכוש (נכון ליום 01/01/2008) - 5.8 מיליון רובל. אֲבֵדוֹת; * במועד חלוקת הרכוש (ליום 30 ביוני 2008), לפי מאזן החברה ליום 30 ביוני 2008 - 15 מיליון רובל. אֲבֵדוֹת. בית המשפט קבע נכון את שווי השוק בפועל של חלקה של הנתבעת ז.א. בהון המורשה בחברת LLC (כמערכת של זכויות חובות) במועד פירוק הנישואין - החל מיום 12.11.07, שכן מרגע פירוק הנישואין הנתבעת, ללא ידיעה ו ללא הסכמת בן הזוג לשעבר, מימש את הזכויות והחובות של המשתתף ב- LLC. כמו כן, במכירה לאחר מכן של חברת LLC זו, לרבות על ידי הנתבעת, ללא ידיעתו וללא הסכמת בן הזוג, התקיים חלק מהנכס, אשר שינה את מאפייני הנפח והעלות של המניה. הראיות בתיק הן: מסמכים של המרכיבים העיקריים, הסכמים מרכיבים, אמנת LLC, פרוטוקולים של פגישות של משתתפי LLC, תמציות ממרשם הישויות המשפטיות המאוחדות של המדינה עם מידע על המייסדים והמשתתפים של LLC; מידע על חשבונות פשרה ומאזן, תיעוד חשבונאי ראשוני; מידע מה-USRR על נוכחות נדל"ן ב- LLC; מידע על האם ל- LLC יש ניירות ערך, מטלטלין, רכב. לקביעת שוויו בפועל של חלקו בהון הרשום של החברה, מינה בית המשפט בדיקה חשבונאית משפטית במוסד י"ל-1 תוך מעורבות רואה חשבון מבקר ממוסד אחר י"ל-2. (המומחה נשאל שאלות לגבי: "האם נתוני הדוחות הכספיים של חברת LLC עבור 9 חודשים של שנת 2007 תואמים את המסמכים החשבונאיים העיקריים? מה שווי חלקה של הנתבעת ז.א. ב- LLC נכון ליום 12 בנובמבר, 2007?").

כאשר בוחנים תיקים בנושא חלוקת רכוש, בתי המשפט מסרבים נכון לתביעת בן הזוג (שאינו מייסד ה-LLC) להכללה במייסדי ה-LLC בהעדר הסכמתם של שאר מייסדי ה-LLC. דוגמה לבחינה של סכסוך כזה היא החלטת בית המשפט המחוזי לנינסקי בסמארה מיום 20.4.09, אשר סיפקה חלקית את טענות התובע ג.ע. לבעל לשעבר ג.מ. (שהינו המייסד של ארבע חברות LLC), וכן, חלוקת הרכוש הספציפי של בני הזוג, וכן מהנתבעת ג.מ. לטובת התובע ג.ע. (בהתחשב בחלקו השווה של כל אחד מבני הזוג ברכוש המשותף) נגבו כספים בסך 9,000 רובל (1/2 משווי מניות הנתבעת ג.מ. שתרמו בני הזוג בסך כולל של 18,000 רובל ל הבירות המורשות של ארבע חברות LLC). בהיענות לדרישותיו של התובע ג.ע. לכלול אותה במייסדי חברות אלה בחלק השווה ל-1/2 מחלקה של הנתבעת ג.מ., שתרם על ידו להון הרשום של חברות אלה, סורבה באופן סביר, שכן יתר המייסדים של חברת LLC האמורה התנגדו לכך. התובע ג.ע. הפך לחבר במייסדי חברת LLC האמורה. משגבה 9,000 רובל מהנתבע לטובת התובעת, יצא בית המשפט מהעובדה שתמצית מרשם הישויות המשפטיות המאוחדות של המדינה מאשרת כי גודל חלקה של הנתבעת ג.מ. ב-LLC-1 במונחים כספיים זה 6300 רובל, ב-LLC-2 זה 5000 רובל, ב-LLC-3 זה 2500 רובל. וב- LLC-4 - 4200 רובל, שבקשר אליהם, 1/2 משווי המניות של הנתבעת G.M. שנתרמו להון המורשה של ארבע חברות LLC הוא 9000 רובל (1/2 מתוך 18,000 רובל 2500 + 4200)) כעולה מתיק התיק, עמד בית המשפט בטענותיו של התובע ג.ע. על פי הטענות שהועלו ועל פי הראיות בתיק על שווי ההון המורשה של ארבע חברות LLC; הנתבעת ג.מ. הסכים לשלם 1/2 מהחלק של הכספים שתרמו בני הזוג להון המורשה של LLC; התובע לא הביא ראיות אחרות לשווי ההון הרשום.

בערכאות הפיטורים ובערכאות הפיקוח, התובע ג.ע. התעקשה על דרישותיה להיכלל במייסדי ארבע האגודות, אך נדחתה ממנה סיפוק תלונותיה.

מדור מניות.

החוק הפדרלי מס' 39-FZ מיום 22 באפריל 1996 "על שוק ניירות הערך" (בשינויים) מסדיר, בין היתר, את מחזור ניירות הערך בצורה של מניות (רשומות ונושאות) ואיגרות חוב; עסקאות עליהם. עדות לקיומן של מניות בבן זוג זה או אחר הוא המידע של החברות המשותפות עצמן או מחשבון ה"דפו" בפיקדון (עבור ניירות ערך פנקסים).

לא קשה לבתי המשפט לדון בתביעות של אחד מבני הזוג לחלוקת מניות. לפיכך, ב-28 בספטמבר 2009, בית המשפט המחוזי של אבטוזאבודסקוי בטוליאטי חילק 5,000 מניות רגילות של OJSC, בערך נקוב של 5 רובל. כל אחד, ובהחלטת בית המשפט הוקצו לכל אחד מבני הזוג 2,500 מניות רגילות בשווי 12,500 רובל. מידע על המניות הונפק על ידי משרד הון המניות של OJSC זה. במקרה שסך המניות בין בני הזוג מתחלק לשניים, אזי לא מתבצעת בדיקה לקביעת שווי השוק של המניות, הצדדים אינם מגישים עתירה על כך. בעת חלוקת מניות, בתי המשפט מושכים כ-3 נפשות OJSC, אשר מניותיו נתונות לחלוקה בין בני זוג, כך שלא ייפגעו זכויותיה של OJSC זה.

רישום ניירות ערך בפנקס של חברה משותפת או בחשבון "דפו" בפיקדון (עבור ניירות ערך שאינם תיעודיים) אינו רישום ממלכתי ואינו כרוך ביישום סעיף 3 לאמנות. לפיכך, על מנת לערוך עסקה להעברת ניירות ערך על ידי אחד מבני הזוג, לרבות מניות (כמו גם מכוניות), אין צורך בהסכמה נוטריונית של בן הזוג השני. לפיכך, בעת ביצוע עסקה במימוש מניות, מניחים (בהנחה) הסכמת בן הזוג השני. במקרה של סילוק מניות ללא הסכמת בן הזוג השני, ישיבו בתי המשפט את זכותו שנפגעה על ידי הכללת שווי הנכס הנמכר ברכוש המשותף של בני הזוג וקיזוז הסכום שקיבל בן הזוג שמכר את הנכס כנגדו. חלק ברכוש המשותף.

ביום 7.4.09 נדון מקרה דומה בבית המשפט המחוזי אוקטיברסקי בסמארה, אשר קבע כי הרכוש המשותף של בני הזוג מ.ק. (התובעת) והנתבעת נ.נ. הן מניות בכורה רשומות של OJSC בסכום של 3105 חתיכות (שנרכשו במהלך הנישואין כתוצאה מהשתתפותו של הנתבע במפעל המופרט) ומניות רגילות של OJSC זה בסכום של 1400 חתיכות (כתוצאה מאזרחים עסקאות). עם זאת, הנתבע, לפי שיקול דעתו, הורה ומכר את כל 3,105 מניות הבכורה הרשומות של OJSC תמורת 300,000 רובל ואת כל המניות הרגילות של OJSC בסכום של 1,400 מניות תמורת 60,000 רובל, בקשר לכך, בית המשפט כלל באופן סביר ב- רכוש הועבר לנתבעת נ.נ, כספים ממכירת כל המניות בסך כולל של 360,000 רובל, והביא בחשבון את ערכם בעת חלוקת רכושם של בני הזוג באמצעות השבת מהנתבעת לטובת התובעת הראוי. פיצוי כספי.

ניתן לבצע את חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג (סעיף 38 ל-RF IC):

בתקופת הנישואין

לאחר סיומו לבקשת כל אחד מבני הזוג,

אם הנושה טוען לחלק את הרכוש המשותף של בני הזוג כדי לגבות הוצאה לפועל על חלקו של אחד מבני הזוג ברכוש המשותף של בני הזוג,

לאחר פטירתו של אחד מבני הזוג, להקצות את חלקו ולקבוע את הרכב העיזבון.

הרכב הרכוש שיחולק בין בני הזוג נקבע תוך התחשבות בהוראות סעיפים 129, 130 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, הקובעים מצב משפטיחפצים זכויות אזרחלפי אם הם נמצאים בתנועה חופשית או מוגבלים במחזור אזרחי.

הרכב הרכוש שיחולק כולל את הרכוש המשותף של בני הזוג שעומד לרשותם בעת בחינת התיק או מוחזק בידי צדדים שלישיים (סעיף 15 לצו מליאת בית המשפט העליון של רוסיה הפדרציה N 15 מיום 05.11.1998).

בסעיף 36 של RF IC, המחוקק מספק רשימה של רכוש שאינו קשור לרכוש הנרכש במשותף של בני הזוג, שכן רכוש זה הוא רכושו האישי של כל אחד מבני הזוג, דהיינו:

השתייכות לבן הזוג לפני הנישואין,

מקבלים במתנה כל אחד מבני הזוג,

בירושה על ידי כל אחד מבני הזוג,

נרכש במסגרת עסקאות אחרות ללא תשלום, למשל, במהלך הפרטה ללא תשלום,

פריטים לשימוש אישי (בגדים, נעליים וכו'),

תשלומים מיוחדים במזומן עם מטרה מיוחדת

נרכש על ידי כל אחד מבני הזוג בתקופת פרידתם עם סיום יחסי המשפחה,

לא כפוף לחלוקה בין בני זוג:

פריטים שנרכשו אך ורק כדי לענות על צורכי ילדים קטינים (בגדים, נעליים, ציוד לבית ספר וספורט, כלי נגינה, ספריית ילדים וכדומה), שכן הם מועברים ללא פיצוי לבן הזוג עמו מתגוררים הילדים; כלל זה חל לא רק על ילדים משותפים של בני זוג.

תרומות של בני זוג על חשבון הרכוש המשותף של בני הזוג על שם ילדיהם הקטינים המשותפים

מכוח האמנות. 35 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, החזקה, שימוש וסילוק הרכוש המשותף של בני הזוג מתבצעים בהסכמה הדדית של בני הזוג.

2. כאשר אחד מבני הזוג כורת עסקה לסילוק הרכוש המשותף של בני הזוג, מניחים כי הוא פועל בהסכמת בן הזוג השני.

עסקה שנעשתה על ידי אחד מבני הזוג על מנת להיפטר מרכושם המשותף של בני הזוג עשויה להכריז על פסול על ידי בית המשפט בשל חוסר הסכמת בן הזוג השני רק לבקשתו ורק במקרים בהם הוכח כי הצד השני לעסקה ידע או היה עליו לדעת כמובן על אי הסכמתו של בן הזוג השני להשלמת עסקה זו.

3. על מנת שאחד מבני הזוג יבצע עסקה בסילוק מקרקעין ועסקה המחייבת אישור נוטריוני ו(או) רישום בדרך הקבועה בחוק, יש צורך בקבלת הסכמה נוטריונית של בן הזוג השני.

לבן הזוג, אשר לא התקבלה הסכמתו הנוטריונית לכריתת העסקה האמורה, הזכות לדרוש כי העסקה תוכר כפסולה בבית המשפט תוך שנה מהיום בו ידע או היה עליו לדעת על השלמתה. עִסקָה.

לפיכך, סעיף 35 של RF IC, בהתאם לסוג הנכס, קובע שני כללים שונים לביצוע עסקאות על ידי אחד מבני הזוג בסילוק (כולל ניכור) של רכוש המהווה בעלות משותפת:

1) (סעיף 3, סעיף 35 ל-RF IC) - לעסקה לסילוק מקרקעין ועסקה הדורשת אישור נוטריוני ו(או) רישום בדרך הקבועה בחוק, נדרשת הסכמה נוטריונית בכתב של בן הזוג השני; יחד עם זאת, אין זה משנה אם הצד השני ידע על העסקה או מן הסתם היה עליו לדעת על אי הסכמה של בן הזוג השני להשלמת עסקה זו, שכן יש צורך בתנאי אחד בלבד - קבלת הסכמה נוטריונית בכתב של בן הזוג השני. לעסקאות אלו ניתנת תקופת התיישנות מופחתת - שנה מהרגע שבו נודע או היה עליו לדעת לבן הזוג, שלא התקבלה הסכמתו, על השלמת עסקה זו.

אישור נוטריוני לעסקה יכול להינתן על ידי בני הזוג במקרים שנקבעו בהסכמת הצדדים, על אף שטופס זה לא היה מחויב על פי חוק לעסקאות מסוג זה.

2) (סעיף 2, סעיף 35 ל-RF IC) - בעת ביצוע עסקה לסילוק יתרת הרכוש ועסקאות אחרות, מניחים את הסכמתו של בן הזוג השני (בהנחה). ניתן להכריז על עסקה כזו כפסולה (עסקה שנויה במחלוקת) רק אם הרוכש של נכס כזה ידע או היה עליו לדעת כמובן שבן הזוג מרחיק את הנכס ללא הסכמתו או בניגוד לרצונו של בן הזוג השני, כלומר הקונה נמצא ב חוסר תום לב. אם בן הזוג, שלא התקבלה הסכמתו לעסקה, אינו יכול להוכיח זאת, הרי שהחוק, המגן על הרוכש בתום לב, אינו מאפשר להכריז על העסקה כפסולה ולהחזיר את הנכס שנמכר. אם לא הוכח חוסר תום לב של הקונה, החזרת הנכס בלתי אפשרית. במקרה זה, השבת הזכות שנפגעה מתאפשרת באמצעות הכללת שווי הנכס הנמכר ברכוש המשותף של בני הזוג וקיזוז הסכום שקיבל בן הזוג שמכר את הנכס כנגד חלקו ברכוש המשותף. בפרקטיקה השיפוטית מרחיבים בתי המשפט הלכה זו למקרים של הסתרת רכוש או שימוש בנכס על ידי אחד מבני הזוג תוך פגיעה באינטרסים של המשפחה (למשל בהפקדות בנקאיות, כאשר אחד מבני הזוג, ללא ידיעתו של בן הזוג השני, מנהל את הכספים המשותפים שלא לטובת המשפחה). במקרה זה (בהיעדר רכוש), בתי המשפט משתמשים במונחים "הקצאת חלק במונחים כספיים" או "גביית פיצוי כספי". כמו כן, בתי המשפט מקטינים נכון את חלקו של בן הזוג שהפר את זכויותיו של בן הזוג השני בשווי חלקו של בן זוג זה ברכוש הנמכר, הנסתר או בשימוש או מגדילים את חלקו ברכוש המשותף של בן הזוג שזכויותיו היו. נפגע משווי המניה המגיע לו בנכס כאמור, או לפתור את סוגיית הפיצוי הכספי. מסקירת הפרקטיקה השיפוטית של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית לרבעון השלישי של שנת 2003, עולה כי בעת הגשת תביעות להשבת פיצויים כספיים ולצורך הצמדה למדד של סכום כסף, יש צורך בפיצוי מלא עבור הנזק (על ידי הצמדה למדד) שנגרם לבן הזוג עקב קבלת כספים מהמכירה בטרם עת ללא הסכמתו לאחרים בן זוג של רכוש משותף; יש להחזיר את הסכום שלא התקבל במועד תוך שמירה על כוח הקנייה שלו על מנת ליישם את עקרון הפיצוי המלא על נזק בתנאים של אי יציבות מחירים. או, במקרים דומים, בתי המשפט קובעים גם את שווי השוק של הנכס הנמכר.

המושג נדל"ן (נדל"ן) ניתן בסעיף 130 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית ואמנות. 1 לחוק הפדרלי N 122-FZ מיום 21 ביולי 1997 "על רישום המדינה של זכויות במקרקעין ועסקאות עמו".

מגוון העסקאות הכפופות לאישור נוטריוני ו(או) רישום מדינה מוגדר בקוד האזרחי (בפרט, סעיפים 339, 560, 567, 574, 558, 584, 585, 609, 651, 1017 של הקוד האזרחי של הרוסי. פֵדֵרַצִיָה.)

כאשר מקרקעין מועברים ללא הסכמת בן הזוג השני, בתי המשפט מקבלים טענות להכרה בעסקה כפסולה, בכפוף להוראות סעיף 3 לאמנות. 35 SC. RF הקובע כי נדרשת הסכמה נוטריונית של בן הזוג השני להשלמת עסקת מקרקעין. עסקאות כאמור הן בטלות, ובן הזוג, שלא התקבלה הסכמתו הנוטריונית לכריתת העסקה האמורה, זכותה לדרוש כי העסקה תוכרז כפסולה בבית המשפט תוך שנה מהיום שבו ידע או היה עליו לדעת. לגבי סיום עסקה זו.

כך, ביום 24.6.09, בית המשפט המחוזי וולז'סקי, בתביעת ש.א. לבן הזוג לשעבר ש.ק. (נשוי מיום 09/10/1993 עד 18/04/2008) פסל את הסכם התרומה מיום 24/09/2008 (שנחתם בין הנתבע לאביו) של הבית והמקרקעין השנויים במחלוקת, הפסיק להקליט מיום 24/09/2008 ב EGRP על הכרה בבעלות אבי הנתבעת בבית ובקרקע שבמחלוקת, הכירה בבית ובקרקע שבמחלוקת כרכוש המשותף של בני הזוג, וחילקה את הבית והמקרקעין שבמחלוקת ב-1/2 חלק לכל אחד מבני הזוג. בית המשפט מצא כי הבית והמקרקעין השנויים במחלוקת נרכשו בשנת 2006 במהלך הנישואין ועל חשבונם המשותף של הצדדים, אך בניגוד לסעיף 3 לאמנות. 35 ל-RF IC, עסקת תרומת בית ומגרש מיום 17.9.08 נעשתה על ידי הנתבע לטובת אביו ללא הסכמת אשתו.

לבקשת בעל העניין, בתי המשפט גובים באופן סביר פיצוי כספי הולם (מבלי להכיר בעסקה כפסולה) עבור רכושם המשותף של בני הזוג, המוכר על ידי אחד מהם בלבד לאחר סיום הקשר הזוגי. כך, ביום 13.3.2009, תבע בית המשפט המחוזי ז'לזנודורוז'ני בסמארה מהנתבעת פ' לטובת התובעת פ' (לבקשתה) פיצוי כספי בגין 1/2 מהשטח שאינו למגורים (מקרקעין) ו- מכונית שנוכרת על ידי הנתבעת בלבד, באותה תקופה, כאשר הצדדים הפסיקו את נישואיהם בחודש ספטמבר 2007 (הנישואים הופסקו מאוחר יותר - 26/05/2008).

בעת העברת נכס שאינו מקרקעין ובעת ביצוע עסקה שאינה מחייבת אישור נוטריוני ו(או) שאינה מחייבת רישום בדרך שנקבעה, על ידי אחד מבני הזוג ללא הסכמת בן הזוג השני, מגיעים בתי המשפט להלכה. מסקנה כי יש להחזיר את הזכויות שנפגעו של אחד מבני הזוג באמצעות תשלום פיצוי כספי הולם. לפיכך, ביום 6.2.09 קיבל בית המשפט בעירייה בסיראן את טענת ת.ו. ל-T.N. על חלוקת רכוש שנרכש במשותף בסכום כולל של 280,000 רובל, וכן, התובע T.Oh. בית המשפט ייחד מכשירי חשמל ביתייםבסך 40 אלף רובל, ולנתבע נזקפו עלות המכונית שנמכרה על ידו ללא הסכמת אשתו בסך 240,000 רובל (שווי השוק של המכונית), בקשר לכך, מתוך הנתבעת לטובת התובע, תבע בית המשפט פיצוי כספי בסך 100,000 רובל, בהתחשב בכך שהמכונית השנויה במחלוקת נרכשה ביום 8.5.07 בכספים משותפים, אך נמחקה ביום 8.10.08 ובמסגרת חוזה מכר מיום אוקטובר. 14, 2008 עבור 240 אלף רובל. נמכר על ידי הנתבע לאביו במהלך הליך הגירושין על מנת להוציא את הרכב השנוי במחלוקת מרכושם המשותף של בני הזוג (הצדדים היו נשואים מיום 18.07.1980, הנישואין פורקו ביום 10/11/2009) ; בית המשפט הכיר באביו של הנתבע כרוכש בלתי הוגן, שכן היה עליו לדעת על המחלוקת על המכונית שבמחלוקת, ובית המשפט לא התחשב בקבלה מיום 27/05/2007 בסך 248 אלף רובל. עם קבלת הנאשם, לכאורה, הלוואה מאביו לרכישת רכב.

החוק עשוי לקבוע רישום מיוחד סוגים מסוימיםמקרקעין (סעיף 2, סעיף 131 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית), כמו גם רישום זכויות על מיטלטלין (סעיף 2, סעיף 130 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית).

ניסוח מעורפל על העברת מקרקעין ספציפיים במחלוקת לאחד מבני הזוג עלול להוביל לקשיים ברישום ממלכתי של הבעלות בו. אז, בית המשפט קיבל את טענת או.ת. ל-O.A. על חלוקת הרכוש, ובהתחשב בהכרה של הנתבעת בתביעה וביציאה מתחילת השוויון לטובת הילד, מסרה לה את כל הרכוש בסך 480 אלף רובל. ובחלק האופרטיבי ציין: "לביצוע חלוקת הרכוש, העברת או.ת. כל הרכוש, בסכום כולל של 480 אלף רובל. נרכש בנישואין: שתי דירות ובית עם מגרש. לאחר מכן, בנובמבר 2009, פנתה התובעת לבית המשפט בבקשה להבהיר את החלטת בית המשפט בטענה כי סוגיית המניות בנכס עלתה במהלך רישום הבעלות. בפסיקת בית המשפט מיום 02.12.2009, או.ט. בבירור החלטת בית המשפט נותר ללא תמורה בטענה שהמבקש לא התייצב; כמו כן, לטענת בית המשפט, הגישה המבקשת הצהרה לפיה אין לדון בבקשתה לבירור החלטת בית המשפט, שכן רישום זכויות הקניין הממלכתי כבר נעשה על בסיס החלטת בית המשפט הנ"ל מיום 20.10. /2009 בהתבסס על הנורמות של קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, במקרה זה היה צורך לסרב לספק את הבקשה להבהרת החלטת בית המשפט, לרבות בטענה שהמבקשת לא תמכה בבקשתה. קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית אינו קובע כי ניתן להשאיר בקשה להבהרת החלטת בית המשפט ללא תמורה.

ניסוח לא ברור על חלוקת הרכוש עלול להוביל לקשיים בביצוע החלטת בית משפט, כעולה מהדוגמה הבאה. לכן, כאשר שוקלים את התיק בטענת א.נ. לבן הזוג לשעבר מ.כ. על חלוקת הרכוש נקבע כי הרכב נרכש על ידי בני הזוג במהלך הנישואין; המכונית רשומה ב-MREO עבור בן הזוג M.K. בית המשפט העביר בפועל את המכונית (בשווי 400 אלף רובל) לבעלותו של הנתבע מ.כ. תוך התאוששות ממנו לטובת גרושתו של א.נ. פיצוי כספי בסך 200 אלף רובל, אולם בהנמקה ובחלקה האופרטיבי של ההחלטה, ציין בית המשפט שלא לצורך כי התובעת א.נ. 1/2 מהרכב מוקצה (מהצעה כזו בהחלטה ניתן להסיק שלכל אחד מבני הזוג מוקצים 1/2 מהרכב). במקרה זה ניתן להשתמש בנוסח כי: "לעשות חלוקה ברכוש המשותף של בני הזוג א.נ. ומ.ק. עבור סכום כולל של 400,000 רובל, המכירה את חלקי בני הזוג כשווים (1/2 חלקים כל אחד). בחר M.K. מכונית בשווי 400,000 רובל. בגין השוואת המניות, מתאוששים ממ.כ. לטובת התובעת א.נ. פיצוי כספי בסך 200,000 רובל.

רכוש של כל אחד מבני הזוג. (סעיף 36 RF IC)

הרכוש שהיה שייך לכל אחד מבני הזוג לפני הנישואין, וכן הרכוש שקיבל אחד מבני הזוג במהלך הנישואין במתנה, בירושה או בעסקאות מיותרות אחרות (רכוש כל אחד מבני הזוג), הוא רכושו.

פריטים לשימוש פרטני (בגדים, נעליים ואחרים), למעט תכשיטים ופריטי יוקרה אחרים, על אף שנרכשו במהלך הנישואין על חשבון הכספים המשותפים של בני הזוג, מוכרים כרכושו של בן הזוג שהשתמש בהם. .

בפרקטיקה השיפוטית ישנם מקרים שבהם, בהתחשב במצבה הכלכלי של המשפחה, הכירו בתי המשפט מעילי מינקופריטים עם יהלומים (עגילים, טבעות) כפריטי יוקרה וכללו אותם ברכושם של בני הזוג נשוא החלוקה.

ניתן לסווג תכשיטים כפריטים אישיים (מתנות), או כתכשיטים, פריטי יוקרה הניתנים לחלוקה. כאשר מסווגים דברים כתכשיטים, יש לקחת בחשבון את מטרת רכישת התכשיט, כמות, עלות, עתיקות, ייעוד וכו'.

בתי המשפט אינם מכירים כדין בנכס שנרכש במשותף אם הוא נרכש בכספים אישיים של בן הזוג השני, התקבל ממכירת רכוש לפני נישואין, בירושה או נרכש בעסקת חינם בדרך של הפרטה. לפיכך, ביום 3 במרץ 2009, בית המשפט המחוזי אבטוזאבודסקוי בטוליאטי סירב באופן סביר לעותר B.I. בתביעה נגד B.V. על ההכרה בבעלות ב-1/2 מהדירה שבמחלוקת, שכן הוכח כי הנתבעת B.V. לפני הנישואין בשנת 2005, משנת 2004 היה בבעלותו דירה, אותה מכר ביום 02.11.2007 במחיר של 1.650.000. רובל, ולאחר מכן, במהלך הנישואין -02.11.2007 - נרכשה דירה במחלוקת במחיר של 1,530,000 רובל.

ביום 21 בינואר 2009 סירב בית המשפט המחוזי באוקטיאברסקי כהלכה לק.א. בתביעה נגד בן הזוג לשעבר R.V. על ההכרה בבעלות על 1/2 מהדירה, שכן במהלך הנישואין, הנתבע ר.ה. הפך לבעלים של הדירה בירושה, ולאחר מכן מכר את דירת הירושה, ובאותו יום רכש את הדירה השנויה במחלוקת על שמו, אשר לפיכך אינו רכוש שנרכש במשותף של בני הזוג.

ביום 10 בספטמבר 2009, בית המשפט בעיר ז'יגולי פיטר בצדק את א.ע. לבן הזוג לשעבר א.ש. על ההכרה בבעלות ב-1/2 מהדירה, שכן הדירה שבמחלוקת נרכשה על ידי הנתבע במהלך הנישואין בעסקת חינם בצו ההפרטה; אמת א.ע. לא הוכח כי על חשבון הכספים המשותפים של בני הזוג או רכושה או השקעותיה בוצעו השקעות עבודה המעלות משמעותית את ערך הדירה שבמחלוקת.

בתי המשפט מכירים נכון בבעלות של אחד מבני הזוג על מרבית הרכוש השנוי במחלוקת עם רכישתו, בחלקו עבור כספיו האישיים, ובחלקו עבור הכספים המשותפים של בני הזוג, העולה מהדוגמה הבאה. כך, ביום 2.6.2009 הכיר בית המשפט בעיר סיראן במ.נ. בעלות על 3/4 מניות בדירת ארבעה חדרים שבמחלוקת, ולנתבעת פ.ס. - 1/4 חלק, שכן בית המשפט מצא כי תמורת 1/2 מעלות הדירה שבמחלוקת בסך 540 אלף רובל. התובעת מ.נ. תרמו מכספים אישיים שהתקבלו ממכירת דירה לפני נישואין (שנרכשה על ידה לפני הנישואין), והחצי השני של עלות הדירה השנויה במחלוקת בסך 410 אלף רובל נצבר על ידי בני הזוג במהלך הנישואין, לפיכך. רק 1/2 כפוף לחלוקה בין בני הזוג בחלקים שווים 2 חלק מהדירה השנויה במחלוקת שנרכשה בכספים משותפים של בני הזוג (לפני שהתובע מ.נ. פנה לבית המשפט, נרשמה הדירה שבמחלוקת במרשם הזכויות של המדינה המאוחדת ( EGRP) כרכוש משותף של בני הזוג).

דוגמה דומה נוספת היא כאשר אחד מבני הזוג הוא נכה מקבוצה 2 עקב התאונה בתחנת הכוח הגרעינית בצ'רנוביל. ביום 2.2.2009 הקצה בית המשפט בעיר נובוקויבישסקי לנתבעת א' מכונית VAZ-21200, ופיצוי כספי בגין המכונית נגבה מהנתבעת א' לטובת התובע ו'. יחד עם זאת מצא ביהמ"ש כי הצדדים נשואים החל מיום 08/09/1975, הנישואין פורקו ביום 09/10/2008. במהלך תקופת הנישואין הנתבע (כנכה מקבוצה ב') , משרד הבריאות ו התפתחות חברתיתאזור סמארה, בהתאם לחוק הפדרלי N 1244-1 "על הגנה חברתיתאזרחים חשופים לקרינה של קטסטרופה בצ'רנוביל", תרמו רכב ל-OKA, בשווי 82,400 רובל. הנאשם לא לקח את רכב ה-OKA, אך בני הזוג שילמו תשלום נוסף בסך 100 אלף רובל ובשנת 2004 רכשו מכונית VAZ-21102 בשווי 182,400 רובל, וקיזזו את עלות רכב ה-OKA ב-82,400 רובל, כלומר. אושר בהודעה בכתב ממשרד הבריאות והפיתוח החברתי של אזור סמארה. בעת גביית פיצוי כספי בסך 20625 RUB. בית המשפט יצא נכון משווי השוק של מכונית ה-VAZ השנויה במחלוקת בעת בחינת המחלוקת ב-75,000 רובל, שכן בהתאם לסעיף 15 לצו של מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית N 15 של נובמבר 5, 1998 "על תחולת החקיקה של בתי המשפט בבואם לדון בתיקי גירושין", שווי הרכוש המיועד לחלוקה נקבע בעת בחינת התיק. לאור האמור, בית המשפט הכיר נכון כי מתוך 182,400 רובל, רק 100.00 רובל, שהם הכספים המשותפים של בני הזוג, כפופים לחלוקה, שכן יתר 82,400 רובל מתייחסים לכספים האישיים של הנתבע. באחוזים, הכספים המשותפים של בני הזוג הם 55% (חישוב = 100,000 רובל: 182,400 רובל: 100% = 54.8% או כ-55%). היות ושווי השוק של מכונית VAZ השנויה במחלוקת עומד כיום על 75,000 רובל, בקשר לכך, 41,250 רובל (55% מ-75,000 רובל) כפופים לחלוקה בין בני הזוג, ומאחר שחלקי בני הזוג שווים, והתובע ביקש בית המשפט להעביר את המכונית השנויה במחלוקת לנתבעת (על כך הנתבעת לא התנגדה), ולפיכך מסר בית המשפט את המכונית לנתבעת תוך הגבה מהנתבע לטובת התובעת פיצוי כספי לרכב בסך של 20,625 רובל (או 1/2 מתוך 41,250 רובל).

בתי המשפט מכירים באופן סביר ברכוש שנרכש במשותף וכפוף לחלוקה בין בני הזוג אם אחד מבני הזוג טוען כי הרכוש שבמחלוקת נרכש על חשבון הוריו (קרובי משפחה אחרים), אך אין לכך ראיה קבילה (סעיף 60 ל). קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית). כך, ביום 16.6.2009, הכיר נכון בית המשפט המחוזי ז'לזנודורוז'ני בסמארה בבעלות של 1/2 חלק (לכל אחד) בקרקע ובבית שבמחלוקת, אשר נרכשו במהלך הנישואין על ידי בני הזוג L.V. ו-K.E., למרות שהנתבעת ק.ע. טענה כי הנכס שבמחלוקת נרכש בכספים שהתקבלו מאביה במתנה. יחד עם זאת, בית המשפט לא לקח בחשבון את חוזה תרומת הכספים בכתב פשוט, שנכרת בין הנתבעת לאביה. בית המשפט בהחלטתו ציין כי הסכם תרומת הכספים לא עבר אישור נוטריוני ואין זה נובע מהסכם תרומת כספים זה כי הכספים מיועדים לרכישת הנכס שבמחלוקת; שהתובע לא היה מודע לחוזה זה של תרומת כסף.

בתי המשפט מכירים מדי פעם ברכושו האישי של אחד מבני הזוג, אם ראיות קבילות מאשרות את העובדה שהוא נרכש במהלך הנישואין בכסף שקיבל במתנה מהוריו או בעסקאות אחרות ללא תשלום. לפיכך, ביום 26 במאי 2009, סירב בית המשפט המחוזי אבטוזאבודסקוי בטוליאטי לתובע V.I. להכיר בחלקת הקרקע כרכושם של בני הזוג, שכן החלקה נרכשה ביום 04/01/2008 במהלך הנישואין בכספים שקיבלה הנתבעת מ.נ. במתנה מאמו ק.ל. (אשר מכרה ביום 9.2.08 יחד עם אחותה נ"ו (דודתה של הנתבע) את הבית התורשתי ומגרש הקרקע תמורת 2.2 מיליון רובל, אשר הועברו לחשבון הבנק של ק"ל (אמו של הנתבע). בית המשפט מצא כי המחלוקת חלקה הרשומה על שם הנתבעת מ"נ נרכשה בפועל תמורת 800 אלף רובל, בחוזה מכירת החלקה השנויה במחלוקת נכתב כי היא נרכשה תמורת 125 אלף רובל. מ"נ במזומן בסך 800 אלף רובל התובע ו"י עצמו לא עשה זאת. מכחיש כי אשתו שילמה עבור חלקת הקרקע שבמחלוקת, כי הוא לא נכח במהלך העברת הכספים, כי החלקה שבמחלוקת נרכשה בכספים שהתקבלו בחלקם ממכירת בית החמות וחסכונותיה, כי היא עושה זאת. לא זוכרת את סכום החסכונות שלה. בתיק יש הסכם תרומה בכתב פשוט שמ.נ (אמו של הנתבע) נתנה לבתה מ.נ (הנתבעת) כספים בסך מיליון רובל

בעת הצגת תביעות של אחד מבני הזוג להשבת פיצוי כספי בגין חלקו ברכוש המשותף, בתי המשפט טועים ומערבים בתיק רק את בן הזוג השני, למרות שהבעלים המשותפים ברכוש המשותף אינם רק השני. בן/בת זוג, אלא גם אנשים אחרים (ילדים, הורים וכו') וכו'), מה שעולה מהדוגמה הבאה. כך, דירת שני החדרים השנויה במחלוקת נרכשה לבעלות בדרך של הפרטה על ידי בני זוג ושני ילדיהם הבוגרים, 1/4 חלק כל אחד. התובעת ק.ש. פנה לבית המשפט בפני אשתו ק.ת. על תשלום פיצוי כספי לו עבור 1/4 חלקו בסך 300 אלף רובל. עם מחיר דירה של 1.2 מיליון רובל. ביום 15.12.08 תבע בית המשפט המחוזי קינל-צ'רקסקי מהנתבעת ק.ת. לטובת התובעת ק.כ. פיצוי כספי בגין 1/4 חלק מהדירה שבמחלוקת בסך 300 אלף רובל, עם קבלתו התובעת ק.ש. מאבד את זכות הבעלות על 1/4 מהחלק בדירה. בית המשפט המחוזי לא עירב בתיק את יתר השותפים (שני ילדי הצדדים) בדירה, דבר שגוי, ולפיכך בוטלה החלטת בית המשפט בבית המשפט לעונשים ונשלחה למשפט חדש. במהלך הדיון החדש בתיק, בהחלטת אותו בית משפט מיום 15/12/2008, הנתבעת ק.ת. ומשני ילדי הצדדים - עם ק.מ. ו-K.E. (מתוך שלוש), לטובת התובעת ק.ש. גבתה נכונה פיצוי כספי בגין 1/4 חלק מהדירה שבמחלוקת בסך כולל של 300 אלף רובל, בחלקים שווים - 100,000 רובל מכל נתבע, ולאחר קבלת פיצוי כספי, התובעת ק.ש. מאבדת בעלות על 1/4 חלק בדירה, והדירה שבמחלוקת עוברת בחלקים שווים לנתבעים, ולאחר מכן, הנתבעת ק.ת., שני ילדים - ק.מ. וק ה' (שלושתם) הופכים לבעלים משותפים של 1/3 כל אחד.

בהתחשב בנסיבותיו הספציפיות של המקרה, שווי הנכס שבמחלוקת, רשאי בית המשפט להעביר בעלות בדירה לאחד מבני הזוג ולשני בניין מגורים. כך, ביום 25.12.08, בית המשפט המחוזי פסטרבסקי, בצו חלוקת רכוש בני הזוג (1/2 חלק לכל אחד), עבור התובעת ז.י. הכירו בבעלות על דירת חדר בעיר קינל בשווי 360,000 רובל (במקום מגוריו ועבודתה של התובעת), ועבור הנתבעת ז.ג. (עם מי הם גרים ילדים משותפיםהצדדים) - בית המשפט הכיר בבעלות על בניין מגורים (קוטג' שלושה חדרים) עם חלקת קרקע בכפר פסטרבקה, בשווי 300,000 רובל (במקום מגוריו ועבודתו של הנתבע) בתשלום מהתובע לטובתו. של הנתבעת פיצוי כספי בסך 30,000 רובל, שכן אפשרות זו של הסעיף מספקת לבני הזוג דיור.

בהכרעה במחלוקות על הכרה ברכוש של כל אחד מבני הזוג כרכוש משותף של בני הזוג, אם בתקופת הנישואין על חשבון הרכוש המשותף של בני הזוג או רכושו של כל אחד מבני הזוג או עבודתו של אחד מבני הזוג. מבני הזוג, בוצעו השקעות שהעלו באופן משמעותי את ערך הנכס הזה (תיקונים גדולים, שחזור, ציוד מחדש ואחרים). (סעיף 37 ל-RF IC, סעיף 256 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית), בתי המשפט יוצאים משוויו האמיתי של נכס זה, שנקבע בהתחשב במחירים הנהוגים באזור עבור חומרי בניין ועבודות, שירותי הובלה, מיקום הבית, מידת הנוחות שבו, בלאי, אפשרות השימוש בו. על מנת לקבוע האם ערך נכס זה עלה במידה ניכרת כתוצאה מההשקעות שבוצעו, יש לקבוע את שווי הנכס לפני ההשקעות שבוצעו בו ולאחר ההשקעות שבוצעו.

דוגמה טובה להכרעה בסכסוך כזה היא החלטת בית המשפט המחוזי ז'לזנודורוז'ני בסמארה מיום 16.1.09, אשר הפסיקה את נישואי בני הזוג T.V ו-T.G, והכירה ברכוש המשותף של בני הזוג T.V. (התובע) וכן ת.ג (נתבעים) - בניין מגורים, ולכל אחד מוכרת הבעלות ב-1/2 מחלקו בבית בטענה שהצדדים נשואים משנת 1981; בשנת 1990 העניק הוועד הפועל של מועצת העיר לתובע מגרש לבניית בניין מגורים בודד; התובע בנה במקום בית אשר הופעל בשנת 1994; התובע בשנת 1995 נתן בית לאשתו ת.ג. (הנתבע), שהוא כיום הבעלים של בניין המגורים שבמחלוקת; מאז דצמבר 1998 אין כלכלה משותפת בין הצדדים; החל מינואר 1999 מתגורר התובע בבית שנוי במחלוקת עם אישה נוספת, והנתבעת ת.ג. גר בכתובת אחרת עם בנו. בית המשפט קבע כי בשנת 1999, דהיינו, בתקופה בה התגוררו הצדדים בנפרד ולא ניהלו משק בית משותף (אף שהנישואין פורקו ביום 16/01/2009), כאשר הנתבעת הייתה הבעלים של הבית שבמחלוקת, אלא על חשבון התובע ת' א.ת. נעשו השקעות שהעלו משמעותית את ערך בניין מגורים. בשנת 1999 בוצע השיפוץ הגדול הראשון של הבית (שהנתבעת לא חלקה עליו), והשיפוץ הגדול השני בסך 1,037,000 רובל. - בשנים 2007-2008 (תובע T.V. הוגדר כלקוח במסגרת חוזה העבודה מיום 06.07.2007). בעניין מעבדת סמארה לבדיקות משפטיות בוצעה בדיקה אשר אישרה את העובדה כי העבודות המפורטות בחוזה העבודה מיום 06.07.2007 בוצעו על ידי התובע ת.ה. הוגש הסכם הלוואה מיום 2 ביולי 2007 למתן הלוואת יעד בסך 1.5 מיליון רובל. לשיקום הבית שבמחלוקת. הַחזָקָה לְשַׁפֵּץבבית בשנים 2007-2008 אושר באמצעות וידאו ותמונות של הבית השנוי במחלוקת. בוצעה הערכת שווי שוק של הבית, שהיא 5.5 מיליון רובל, עלות הבית המוערכת ללא שיפורים משמעותיים היא 2.9 מיליון רובל, שווי השוק של חלקת הקרקע הוא 230,600 רובל, בקשר לכך, בית המשפט הכיר באופן סביר. כי תוצאות כל העבודות שבוצעו בבית השנוי במחלוקת הינן שיפורים משמעותיים, בלתי ניתנים להפרדה ללא פגיעה בלתי מידתית בייעודם ובמאפיינים הטכניים של הבית, וכן, עלויות חומר הוחזרו לחשבון רכושה האישי של התובעת ט. ה. ופועלו האישי, ולפיכך, בית המשפט הכיר באופן סביר בבניין המגורים כרכושם של בני הזוג והכיר בחלקי בני הזוג כשווים - 1/2 מכל אחד.

קביעת מניות בחלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג.

על פי אמנות. 39 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, בעת חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג וקביעת מניות ברכוש זה, מניותיהם של בני הזוג מוכרות כשוות, אלא אם כן נקבע אחרת בהסכם בין בני הזוג. זכותו של בית המשפט לסטות מתחילת שוויון חלקיהם של בני הזוג ברכושם המשותף על סמך אינטרסים של ילדים קטינים ו(או) על סמך האינטרס הראוי לציון של אחד מבני הזוג, בפרט, במקרים. כאשר בן הזוג השני לא קיבל הכנסה מסיבות בלתי מוצדקות או הוציא את הרכוש המשותף של בני הזוג לרעת המשפחה.

בית המשפט מחויב לתת בהחלטה את הסיבות לסטייה מתחילת השוויון של מניות בני הזוג ברכושם המשותף (סעיף 17 לצו מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית N 15 של 05.11.1998).

בפרקטיקה השיפוטית ישנן טעויות בפסיקת אחד מבני הזוג פיצוי כספי מסוים במקרה של העברת רכוש לבן הזוג השני ששוויו עולה על החלק המגיע לו. כדי לעזור לכך, דוגמאות חשבון פשוטות יכולות לשמש, לפיהן, ראשית, יש צורך לקבוע את הערך של כל הרכוש של בני הזוג, למשל - 900,000 רובל; אם חלקו של כל אחד מבני הזוג הוא 1/2, לפיכך, יש להעביר לכל אחד מבני הזוג רכוש בסכום של 450 אלף רובל. שנית, אם אכן הועבר הרכוש לבעל בסכום של 350,000 רובל, ולאישה - בסכום של 550,000 רובל, שבקשר לכך, חסר לבעל עד 1/2 מהחלק של 100,000 רובל. .

(חישוב: 350,000 - 450,000 רובל = -100,000), שיש לגבות מהאישה לטובת הבעל כפיצוי כספי על חשבון השוואת המניות.

כדי לאמת את החישובים הללו של פיצוי כספי (אם חלקו של כל אחד מבני הזוג הוא 1/2), אפשר להשתמש בשיטה אחרת: 550,000 רובל. (הועבר לאישה) - 350,000 (הועבר לבעל) = 200,000 רובל (הפרש), אבל אז ההפרש הוא 200,000 רובל. יש לחלק ב-2 (שניים) (200.000: 2 \u003d 100.000 רובל).

דוגמה אחרת. אם חלקה של האישה נקבע על 3/5, וחלקו של הבעל הוא 2/5, אז האישה מהרכוש, עלות כוללתב-900,000 רובל, יש להעביר בסכום של 540,000 רובל (3/5), ולבעל - יש להעביר בסכום של 360,000 רובל (2/5). נניח שרכוש הועבר בפועל עבור סכומים אחרים: לאישה בסכום של 400,000 רובל, ולבעל - בסכום של 500,000 רובל, בקשר לכך, 140 אלף רובל (540,000 - 400,000 רובל = 140,000 רובל).

פסול להכריע במחלוקות על חלוקת הרכוש של בני הזוג, כאשר בעת קבלת החלטה בית המשפט בהחלטה אינו מציין את שווי הרכוש השנוי במחלוקת שהועבר לכל אחד מבני הזוג (לדוגמה: עלות הרכוש כולו היא 4.5 מיליון רובל, בית המשפט מקצה למ.נ. מגרש ללא אינדיקציות מחיר, ו גרושהש.ק. - דירה ללא ציון העלות, לאחר שהחלימה ממ.נ. לטובת גרושתו של ש.ק 500 אלף רובל כפיצוי כספי.

עוד דוגמה לתיק שלא טופלה. בהחלטת בית משפט, נדחתה מהתובעת סיפוק התביעות נגד בעלה לשעבר לחלוקת רכוש, להשבת פיצוי כספי בסך 300 אלף רובל - בגין 1/2 מהמכונית הנמכרת, שנרכשה במהלך החודש. נישואים בשנת 2007 תמורת 600 אלף רובל; נישואים הסתיימו באפריל 2009; המכונית נמכרה ביולי 2009 לאחר סיום הנישואים. בית המשפט דחה את התביעה בטענה שהמכונית נמכרה ובבעלות אדם אחר; לטענת בית המשפט, רק רכוש שהיה זמין במועד המחלוקת כפוף לחלוקה. התיק נדון בהעדרה של התובעת, אשר ביקשה לדון בתיק בהעדרה; התובעת לא ערערה על החלטת בית המשפט. כאשר שוקלים מקרים כאלה, נסיבות משמעותיות מבחינה משפטית הן: האם נרכשו מטלטלין במהלך הנישואין בכספים משותפים או לא; מטלטלין הוסרו לטובת אדם אחר בהסכמה הדדית או לא; הניכור התרחש בתקופת ניהול משק בית משותף על ידי בני הזוג או לא; האם שני בני הזוג קיבלו את חלקם בכספי הנכס הנמכר.

חלוקת חובות משותפים של בני זוג.

סך החובות בחלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג מתחלק בין בני הזוג באופן יחסי למניות שניתנו (סעיף 3, סעיף 39 ל-RF IC).

בעת חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג, יובאו בחשבון החובות המשותפים של בני הזוג.

סך החובות בין בני הזוג מתחלק באופן יחסי למניות שנפסקו להם, אם יקבע בית המשפט כי נושאי ההתחייבות הכספית הם שני בני הזוג או אחד מהם, אך לטובת המשפחה.

המורכבות של יישוב סכסוכים בקטגוריה זו קשורה לאפשרויות שונות למקור סך החובות של בני הזוג, להרכבים שונים של התחייבויות כספיות ויחסי הלוואות, לרבות במסגרת הסכמי הלוואה, בהם:

*הלווה יכול להיות אחד מבני הזוג או שני בני הזוג;

*לווים שותפים יכולים להיות שני בני זוג וכל קרוב משפחה (או אזרח אחר) אשר על פי RF IC אינו שייך למשפחת בני הזוג הנשואים זה לזה.

כמו כן, לווים וערבים (בני זוג) נושאים בהתחייבויות על פי הסכם ההלוואה ביחד ולחוד, וסעיף 39 ל-RF IC מציין את חלוקת סך החובות של בני הזוג ביחס למניות שניתנו, בקשר אליהם, יש קושי בניסוח (הסבר) בהחלטת בית המשפט, לרבות הכללת, בחלקה האופרטיבי של ההחלטה, הנחיות לחלוקת החובות המשותפים של בני הזוג.

לכן, יש צורך לצאת מדרישות סעיף 3 לאמנות. 39 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, אשר קובע חלוקת חובות משותפים בדיוק בין בני זוג.

בבואם להכריע בכל מחלוקת ספציפית על חלוקת החובות המשותפים של בני הזוג, קובעים בתי המשפט את חוות דעתם של לווים, ערבים, ארגוני אשראי (בנקים) בעניין זה.

נסיבות משמעותיות מבחינה משפטית להכרה בחובות משותפים משותפים היא קביעת העובדה שבני הזוג קיבלו כספים באשראי (בחוב) במהלך הנישואין לצרכי המשפחה ולטובת המשפחה, וכן הוצאותיהם על הצרכים. של המשפחה ולמען האינטרסים של המשפחה.

מבין התיקים שהתקבלו להכללה, אשר פתרו מחלוקות על חלוקת סך החובות של בני הזוג, ישנם שלושה תחומים עיקריים.

א) חלוקת סך החובות של בני הזוג ביחס למניות שנפסקו. סעיף התחייבויות חוב בחלקים שווים.

הנוסח הנפוץ ביותר בשימוש בחלוקת חוב אשראי בין בני זוג (במקרה של חלקים שווים): 50% - מהנתבעת אי.יו. ו-50% מהתובע E.V. הבנק (צד שלישי) טען כי במקרה של עיכוב, תוגש תביעה, בשל דרישות הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית. יחד עם זאת, הוגשו טענות התובע א.ו. והצדדים הכירו בבעלות על 1/2 מניות בבית ובקרקע המשועבדות במסגרת הסכם ההלוואה מיום 24.11.05 (החלטת בית המשפט המחוזי בסטברופול מיום 22.6.05 , 2009).

סיכום. חלוקה דומה של סך החובות של בני הזוג בהתאם לאמנות. סעיף 39 לקוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, אינו מונע מימוש נוסף באופן משותף ולחוד של התחייבויות על פי הסכם הלוואה שלא מומש, לפיו הכספים התקבלו על ידי בני הזוג (או אחד מהם) במהלך הנישואין עבור צרכי המשפחה וההוצאות למען האינטרסים של המשפחה, העולה מהבאים דוגמאות קונקרטיותיישוב סכסוכים.

לפיכך, הכיר בית המשפט כשווים בהתחייבויות החוב של בני הזוג ל.ג. ו-L.E. בפני הבנק במסגרת הסכם הלוואה מיום 13.5.08 בסך 146,000 רובל עבור החוב העיקרי - החלטת בית המשפט המחוזי אבטוזאבודסקי בטוליאטי מיום 23.11.2009 (הבעל הוא הלווה, והאישה היא הערבה .)

החלק האופרטיבי של החלטת בית המשפט המחוזי נפטגורסקי מיום 29.5.09 נקבע כדלקמן: "החוב על פי הסכם ההלוואה שנכרת בין הבנק לבין הנתבעת ק.יו. ו-K.E. בחלקים שווים. קבע את החוב של K.Yu. ו-K.E - 30,000 רובל כל אחד.

במקרה אחר חילק בית המשפט בין בני הזוג א.ו. וכמו. רכוש בחלקים שווים, וכן, מחולק בין בני זוג א.ה. וכמו. חוב אשראי (שנסגר בין A.V. לבנק), אשר בעת בחינת התיק בסכום של 200 אלף רובל. בית המשפט קבע את חובה של א.ת. וכמו. - 100 אלף רובל לכל אחד.

ביום 23.4.09 דן בית המשפט המחוזי מרכז בתיק חלוקת רכושם של בני הזוג א.ת. (תובעים) וא.נ. (הנתבע), אשר רכש במהלך הנישואין: דירה, רהיטים, מכשירי חשמל ביתיים. לגבי הדירה נכרת הסכם נישואין לפיו חלקו של הבעל הוא 2/3, של האישה - 1/3. בתקופת הנישואין נחתמו שני הסכמי הלוואה שאחד מהם (בסכום של 300 אלף רובל) נכרת בין הבנק לבין הנתבעת א.נ (ההלוואה הראשונה הוצאה לרכישת דירה); לפי שני הסכמי ההלוואה ההלוואה לא נפרעה, לפיכך לפי הסכם ההלוואה (שבמסגרתו הוצאו הכסף לרכישת דירה שלגביה קיים הסכם נישואין) מחולק סך כל החוב של בני הזוג להלן: חלקו של הבעל (המשיב) הוא 2/3, חלקה של האשה הוא 1/3.

על פי הסכם ההלוואה השני, החוב הכולל מחולק בחלקים שווים (המשטר המשפטי של ממון בין בני זוג), ובהחלטת בית המשפט הוכר סך החוב (לפי שני הסכמי הלוואה) במונחים כספיים לכל אחד מבני הזוג (עבור דוגמה: לבעל - בסכום של 173,000 רובל, לאשתו - בסכום של 111,900 רובל).

ביום 18.11.09 חילק בית המשפט המחוזי שיגונסקי את הרכוש בין בני הזוג ותשלום יתרת חוב ההלוואה בסך 120 אלף רובל לבנק במסגרת הסכם הלוואה שנכרת בין הבנק לבין הנתבעת ב.מ. לתקופה של 10.07.2012 בד בבד, הקצה בית המשפט את הנתבעת ב.מ. (הלווה) לביצוע הסכם ההלוואה, המשבים מהתובע ג.נ. לטובת הנתבעת ב.מ. מחצית מיתרת חוב ההלוואה לפי אותו הסכם הלוואה בסכום של 60,000 אלף רובל, על ידי הסדרת תשלום סכום הכסף האמור בתשלומים שווים של 2570 רובל. מדי חודש, לא יאוחר מהיום ה-10 בכל חודש (הנתבעת הסכימה לתכנית תשלומים כזו; לפי לוח התשלומים, תשלום ההלוואה והריבית לבנק הוא גם ביום ה-10 בכל חודש). יצוין כי החלטת בית המשפט היא בגדר הסכם פשרה.

ביום 29.10.09 חילק בית המשפט המחוזי פסטרבסקי את רכושם של בני הזוג מ.ו. ומ.ר, אשר בתקופת הנישואין רכש דירת שני חדרים שנויה במחלוקת על בסיס הסכם מתן ללווים ק.מ. וק.נ. (בני זוג) של הלוואת משכנתא (יעד) בסך 380 אלף רובל, חוזה מכר ומשכנתא, ולאחר מכן נרשמה הדירה שבמחלוקת לבני הזוג על בסיס בעלות משותפת; שעבוד הדירה - משכנתא. לבקשת התובעת, בית המשפט חילק את הדירה שבמחלוקת בין בני הזוג בחלקים שווים - 1/2 חלק כל אחד, קבע את נוהל השימוש (לתובעת עם בנה - חדר של 16.1 מ"ר, עבור הנתבע - חדר של 11 מ"ר, חדרי המנוחה בסדר שימוש נפוץ). בית המשפט הכיר לכל אחד מבני הזוג על פי הסכם מתן הלוואת משכנתא לקרן אזורית סמרה לתמיכה בבניה ליחיד בכפר בסך 1/2 מחלק החוב ביחס לנכס שנפסק. . הקרן האזורית סמארה לתמיכה בבניה פרטנית בכפר הסכימה לתביעה להכרה של כל אחד מבני הזוג ב-1/2 מחלקו של החוב ביחס לחלקים שהוקצו בדירה שבמחלוקת.

ב) בפרקטיקה השיפוטית ישנם מקרים על חלוקת חובות משותפים של בני זוג בהשתתפות נושים (בנקים) המסכימים לחלוקתם בין בני זוג.

על פי החלטת בית המשפט העירוני נובוקויבישבסק מיום 10.06.2009 לבני הזוג ק.י. (התובעת) וק.ש. (הנתבעת) הכירה בבעלות של 1/2 חלק מהדירה השנויה במחלוקת המשועבדת על ידי הבנק, ובין בני הזוג, בהסכמת הבנק (הנושה), חולק החוב הכולל בסך כולל של 437,330 רובל. (חוב במועד החלטת בית המשפט) על פי הסכם הלוואה מיום 19.10.06, שנכרת בין הבנק (מחד) לבין הלווים-בני הזוג של ק.י. וק.ש. (מצד שני) עבור הלוואה של 1.5 מיליון רובל; הבנק מחויב לתקן את הסכם ההלוואה מיום 19/10/2006 מבחינת הנחיות: לבסס את החוב במועד החלטת בית המשפט - 437,330 רובל. בריבית, - לגבות מהתובעת ק.אנד. (בהתחשב בהחזר חלק מהחוב על ידה על חשבון כספים אישיים) בהחזר החוב, סכום כסף בסך - 175,855 רובל. בריבית, ומהנתבע - 261475 RUB. עם ריבית.

בישיבת בית המשפט הסכימה נציגת הבנק לחלוקת ביטחונות האשראי בין בני הזוג, ובעתיד הבנק לא ערער על החלטת בית המשפט בעניין חלוקת החובות המשותפים של בני הזוג.

בפסק הדין של המכללה השיפוטית לתיקים אזרחיים של בית הדין האזורי סמרה מיום 27.7.09 שונתה החלטת בית המשפט, והוחלט לציין את החלק האופרטיבי של ההחלטה מבחינת קביעת חובם של בני הזוג לפי הסכם ההלוואה בנוסח אחר: "פיצל את החוב של ק.ש. ו-K.I. במסגרת הסכם הלוואה מיום 19.10.06, שנכרת בין הבנק לבין ק.ש. ו-K.I., בסכום של 437,330 רובל. עם ריבית. קבע את חובו של התובע ק.י. - 175855 רובל. עם ריבית. קבע את חובו של הנתבע ק.כ. - 261475 רובל. בריבית." (אינדיקציה לתיקון הסכם ההלוואה נשללה באופן סביר מהחלטת בית המשפט, ואינדיקציה לגביית חוב על פי הסכם ההלוואה מבני הזוג נשללה מהחלטת בית המשפט, שכן דרישות כאלה לא צוינו).

בפרקטיקה השיפוטית קיימים גם מקרים על חלוקת סך החובות של בני הזוג בהשתתפות נושים (בנקים) המסכימים לשנות את מספר הלווים בכלל ההתחייבות הכספית של בני הזוג, לפיכך, בהסכמת הרשות. נושה (בנק), וכן בהסכמת הערב, הורה בית המשפט לאחד מבני הזוג לקיים את התנאים הסכם הלוואה (שבמסגרתו שני בני הזוג שותפים ללווים) לתשלום יתרת חוב ההלוואה עם העברה לזה ( הראשון) בן/בת הזוג של הנכס המשועבד שבמחלוקת (שנרכשו על ידי בני הזוג בכספי אשראי), למעט בן הזוג השני (הלווה שותף) מהסכמי ההלוואה ומהסכם המשכון, משלם לבן הזוג השני 1/2 חלק מהכספים ששולמו על ידי בני זוג במהלך הנישואין במסגרת הסכם ההלוואה. כך, ביום 20.4.09, העביר בית המשפט המחוזי לנינסקי בסמארה את הבעלות של הנתבעת ג.מ. המכונית השנויה במחלוקת ששועבדה בבנק, ובהסכמת הבנק לנתבעת ת.מ. כל הזכויות והחובות על פי הסכם ההלוואה מיום 10.12.2007 ועל פי הסכם המשכון מיום 10.12.2007 של הרכב, למעט התובע G.E מהסכמים אלו. בעת התאוששות מהנאשם ת.מ. לטובת התובע ג.ע. הסכום הכולל של הפיצוי הכספי נלקח בחשבון של הכספים ששולמו על ידי בני הזוג במהלך הנישואין בסכום של 1,600,000 רובל. כהחזר כספי אשראי, מהנתבעת מהנתבעת ת.מ. לטובת התובע ג.ע. 1/2 מהחלק שלהם (או 800,000 רובל) כפופים לאיסוף. יחד עם זאת, בית המשפט לקח בחשבון את טענותיו של האדם ה-3 - הבנק, שטען כי בהסכם ההלוואה על סך 6.6 מיליון רובל. שני בני הזוג מצוינים כלווים, אך ההלוואה ניתנה לנתבעת ג.מ. בהתחשב בכושר הפירעון שלו (אם רק התובע היה פונה, ההלוואה לא הייתה ניתנת); הבנק מסכים להעביר את המכונית לנתבעת ג.מ. על מנת לשחרר את התובע ג.ע. מביצוע הסכם הלוואה והסכם משכון; גם האדם ה-3, הערב ו''י (אחותו של הנתבע ג'מ') מסכים לאפשרות זו לחלוקת סך החובות של בני הזוג. בעתיד, הבנק והערב V.I. לא ערער על פסק הדין.

בפרקטיקה השיפוטית קיימים מקרים על חלוקת חובות משותפים של בני זוג בהשתתפות נושים (בנקים) המסכימים לחלוקתם בין בני זוג, אולם, חוק כלליהחלטת בית המשפט לא צריכה להכיל ניסוח על שינוי הסכם ההלוואה, שכן, בהתאם לסעיף 3 לאמנות. 39 ל-RF IC נפתרים מחלוקות לגבי חלוקת סך החובות של בני הזוג.

לעיתים בפרקטיקה השיפוטית ישנם מקרים (חריגים מהכלל) כאשר רק בהסכמת הנושה (בנק) בתי המשפט מעבירים מדי פעם את הזכויות והחובות של הלווים במסגרת הסכם הלוואה (שבמסגרתו שני בני הזוג שותפים ללווים) ל רק בן זוג אחד, מה שעולה מהדוגמה הבאה. כך שלפי הסכם ההלוואה מיום 15.10.07, בני הזוג ק.ו. ונ.ר. (לווים שותפים) בתקופת הנישואין קיבלו כספים לווים מהבנק לרכישת רכב, ההלוואה טרם נפרעה; המכונית, כתוצאה מחלוקת הרכוש, הועברה לבעלות הנתבעת K.V., עימה לא התווכח, תוך הסכמה כי יחויב לשלם את מלוא סכום הקרן והריבית על פי הסכם ההלוואה בגין רכב עם תשלום פיצוי כספי לאשתו. הבנק, ללא הצגת טענות, הסכים לחלוקת החובות המשותפים בין בני הזוג, שכן שני בני הזוג הם לווים שותפים. בית המשפט מסר את המכונית לנאשם ק.ת. והתאושש באופן בלתי סביר מהנתבעת ק.ה. לטובת הבנק, כל החוב לפי הסכם ההלוואה מיום 15.10.07 בסכום כולל של 280 אלף רובל. (כולל חוב קרן - 220,000 רובל, ריבית - 60,000 רובל), החוב מהנתבעת ק.ה. לטובת התובע נ.ר. פיצוי כספי הולם לרכב; התובע הסכים שישולם פיצוי כספי עבור המכונית. לפי החלטת אותו ערכאה, היא גם מתחלקת שווה בשווה בין בני הזוג ק.ו. ונ.ר. חוב נוסף בגין הלוואת משכנתא לבנק מס' 2 לפי הסכם ההלוואה השני מיום 27.6.08 ב גודל כללי 1.6 מיליון רובל חוב עיקרי עם ריבית, כלומר - כל אחד של 800,000 רובל. קרן עם ריבית. פסק הדין של המכללה השיפוטית לתיקים אזרחיים של בית הדין האזורי סמרה מיום 26.5.09 הוציא נכון מהחלטת בית המשפט אינדיקציה להחלמה מק.ו. לטובת החוב הבנקאי על פי הסכם ההלוואה מיום 15.10.2007, בסך 280,000 רובל, וכן, עבור הנתבעת ק.ה. זכויות וחובות של התובע נ.ר. על פי הסכם ההלוואה הראשון ביום 15.10.07 (שנחתם בין הבנק לבין הלווים השותפים - בני הזוג ק"ו ונ"ר), שכן לא הוגשו תביעות על ידי הבנק לגביית חוב אשראי.

ג) בתי המשפט מסרבים לחלק את סך חוב האשראי בין בני הזוג, אם הלווים הם, בנוסף לבני הזוג, אנשים אחרים.

לפיכך, ביום 21.4.09, דחה בית המשפט המחוזי אבטוזאבודסקוי בטוליאטי, בצדק, את התביעה לחלוקת החובות הכוללים לשלושה חלקים בחלקים שווים בין שלושת הלווים השותפים (שני בני הזוג ואבי הנתבע) במסגרת הסכם הלוואה. מהטעם שדרישת חלוקת החובות מכוונת למעשה לשינוי הסכם ההלוואה (הקובע אחריות משותפת של שלושה לווים שותפים, ובלבד שהנושה (הבנק) לא יסכים עם חלוקת החוב.

מסקנה: לפי סדר סעיף 3 לאמנות. סעיף 39 ל-RF IC, במקרה הספציפי הזה, לא ניתן לחלק חובות בין בני זוג ללא שינוי הסכם ההלוואה, שכן החייב השלישי (למעט בני זוג) הוא אדם אחר (אבי הנתבע), ולכן לא ניתן להסיק כי הכסף הוצא למען האינטרסים של שני בני זוג. בהתאם לדרישות סעיף 3 לאמנות. 39 ל-RF IC, ניתן לחלק רק את סך החובות של בני הזוג.

בדומה, הסכסוך הוכרע על ידי בית המשפט המחוזי ז'לזנודורוז'ני בסמארה ביום 15.5.09, כאשר התובע נ.נ. נדחתה בתביעה נגד הנתבעת נ.א., לגוף 3 לבנק על חלוקת חוב האשראי הכולל בסך 1.200.000 RUB. על פי הסכם הלוואה מיום 19.9.07, שנכרת בין הבנק לבין שלושה לווים - בני זוג נ.א., נ.נ., ילדם המשותף; הדירה הנרכשת באשראי ממושכנת מכוח דין, ולגבי בני הזוג וילדם, הסכם המשכון (לפני פניית התובע לבית המשפט) מכיר בזכות לבעלות משותפת משותפת (1/3 מניות) בדירה הממושכנת. התובעת ביקשה לחלק (שנדחתה) את חוב האשראי ליום 30.03.2009 בסך 1.2 מיליון רובל. בינה לבין הנתבע בהתאם למניות בדירה הנרכשת (הילד מתגורר איתה, היא משלמת למעשה את כל ההלוואה מדי חודש), לחייב את הנתבעת לשלם באופן עצמאי לבנק את החוב לפי הסכם ההלוואה בסך 400 אלף רובל. (1/3 מתוך 1.2 מיליון רובל); לא היו דרישות לחלוקת הרכוש. התביעה נדחתה בנימוק כי הסכם ההלוואה מגדיר את אחריותם ביחד ולחוד של בני הזוג לתשלום ההלוואה; בני הזוג לא פנו לבנק בבקשה לשנות את החוזה בחלק זה.

מהחלטת בית המשפט לדחות את התביעה לחלוקת החובות המשותפים של בני הזוג עולה כי עילת הסירוב אינה בהעדר חובות משותפים של בני הזוג. מהחלטת סירוב כזו עולה כי לבני הזוג ולאדם אחר יש חוב משותף בתאריך מסוים (למשל, בעת סיום יחסי נישואין של שני בני זוג), ולפיכך, לא נשללת הזכות מבני הזוג. להגן עליהם זכויות רכושבדרך אחרת (לרבות, בין היתר, בשינוי הסכם ההלוואה, בגביית סכום כסף מסוים מבן הזוג השני לאחר תשלום ההלוואה בפועל וכו').

בפרקטיקה השיפוטית קיימות טעויות בקביעת חלקם של בני זוג מכלל החובות, אשר על בסיס חלק 3 לאמנות. 39 ל-RF IC, יש לחלק בין בני הזוג באופן יחסי למניות שהוענקו להם. מה שנובע מהדוגמה הבאה. בהחלטת בית המשפט המחוזי קרסנוגלינסקי מיום 10/08/2009 חולק הרכוש הנרכש במשותף של בני הזוג מ', ולכל אחד מבני הזוג הוקצה 1/2 חלק מהרכוש (הנישואין נערכו ביום 03/04). /1988 והסתיים ביום 27/04/2009, אך בעצם הנישואין הקשר נפסק מוקדם יותר, ומשק הבית המשותף לא התנהל מיולי 2008), אולם במהלך תקופת הנישואין נכרת הסכם הלוואה על שם של התובעת לצרכי המשפחה, בתשלום מלא על ידי התובע; התובעת שילמה תשלומים בסך 74,134 רובל מכספה עבור התקופה שבין 08/01/2008 ועד 05/08/2009 (כאשר הצדדים לא ניהלו משק בית משותף), דהיינו לתקופה מהרגע. של הפסקת יחסי אישות (מיום 08/01/2008 .) ועד התשלום בפועל (עד 08.05.2009), אולם, בית המשפט קמא, בניגוד לחלק 3 לאמנות. 39 ל-RF IC, נגבה מהנתבעת 1/3 מסך החובות (במקום 1/2 מהמניה).

פסיקת הנזיקין של המכללה השיפוטית לתיקים אזרחיים של בית הדין האזורי סמרה מיום 18.11.09 תיקנה את הפרת בית המשפט קמא, וחלקו של הנתבע בכלל החוב נקבע על 1/2.

סעיף 3 לאמנות. סעיף 39 לקוד המשפחתי של הפדרציה הרוסית קובע חלוקה של סך כל החובות של בני הזוג בלבד (ולא ההבראה), שבקשר אליו, בעת פתרון מחלוקות על חלוקת סך החובות של בני הזוג, בתי המשפט פועלים. באופן שגוי כאשר הם מציינים בהחלטה על השבה של סכומי כסף מסוימים מאחד מבני הזוג (לדוגמה, לגבות 1/2 מהקרן והריבית בסכום של 100 אלף רובל מהסכום הכולל של 200 אלף רובל) במסגרת הסכם הלוואה, לפיו: או ששני בני הזוג הם שותפים ללווים, או שאחד מבני הזוג לווה, ובן הזוג השני ערב, שכן בפועל ישנם מקרים שאחד מבני הזוג משלם בפועל את 100 אלף הרובלים המצוינים. בן הזוג השני או הבנק, ובן הזוג השני מתחמק מתשלום ההלוואה והריבית לבנק, חרף העובדה שהסכם ההלוואה לא שונה. במקרה זה, במקרה של חוב אשראי, הבנק פונה לבית המשפט בתביעה להשבת חוב אשראי ביחד ולחוד משני בני הזוג. לכן, במקרה זה, בן הזוג ששילם 100 אלף רובל. אינו משוחרר על פי הסכם ההלוואה מאחריות ביחד ולחוד לתשלום ההלוואה והריבית.

בעת חלוקת סך החובות של בני הזוג על קבלות שהונפקו על ידי בני הזוג (או אחד מבני הזוג) לאדם פרטילגבי קבלת כספים בחוב, ובעת גביית חוב משותף מבני זוג ב-IOU, בתי המשפט בודקים היטב את הראיות שהוצגו על ידי הצדדים, ורק אם מוכחים, ממלאים מעת לעת טענות כאלה. במקביל, בתי המשפט בודקים לאילו מטרות הושאלו הכספים ועל מה הוצאו וכו'.

אז, התובע ג.ד. פנה לבית המשפט לאשתו לשעבר של ש.ד. על חלוקת הרכוש, וביקשו להעביר רכוש מסוים לכל צד (הם היו נשואים מיום 20/11/2008 ועד 27/01/2008). יתרה מכך, התובע ג.ד. ביקש מבית המשפט לחלק בין בני הזוג התחייבות חוב בקבלה מיום 13/11/2006 בסך 600,000 רובל וריבית בסך 115,000 רובל. לפני האזרח ק.מ. (הקבלה הוצאה ע"י התובע ג"ד לאזרח זה ק"מ). ביהמ"ש ייחד את טענות התובע ג"ד. לאשתו לשעבר של ש.ד., לגוף שלישי ק.מ. (נושה) על חלוקת חובת החוב.

גוף 3 ק.מ. הגיש תביעה עצמאית נגד בני הזוג ג.ד. וש.ד. על גביית אותה קבלה מיום 13.11.06 של עיקר החוב בסך 600 אלף רובל בחלקים שווים (300 אלף רובל מכל אחד מבני הזוג) וריבית בסך 160 אלף רובל. בחלקים שווים (80 אלף רובל מכל אחד מבני הזוג). טענות התובע על חלוקת חובת החוב וטענות גוף ג' ק.מ. לבני הזוג בגין גביית חוב וריבית על קבלה מיום 13/11/2006. משולבים להפקה אחת. בית המשפט המחוזי אבטוזאבודסקוי בטוליאטי מיום 31.08.2009, טענותיו של התובע G.D. וגוף שלישי ק.מ. שבע רצון; בין בני זוג ג.ד. וש.ד. סך החוב לאדם השלישי ק.מ. מחולק שווה בשווה.

תקופת התיישנות.

לפי. 19 החלטת מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית N 15 מיום 05 בנובמבר 1998, תקופת ההתיישנות של שלוש שנים לתביעות לחלוקת רכוש שהיא הרכוש המשותף של בני זוג שנישואיהם פורקו (סעיף 7, אין לחשב את סעיף 38 של ה-RF IC) ממועד סיום הנישואין (יום רישום המדינה של פירוק הנישואין בפנקס המעשים במעמד האזרחי במקרה של פירוק נישואין בגופי רישום המעשים מעמד אזרחי, ובמקרה של פירוק נישואין בבית המשפט - יום כניסת ההחלטה לתוקף), ומהיום בו ידע או היה עליו לברר האדם על הפגיעה בזכותך (סעיף 1, סעיף 200 לחוק הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית).

בתי המשפט במרחב סמרה, בבואם לדון בתביעות לחלוקת רכוש שהינו רכוש משותף של בני זוג שנישואיהם פורקים, תקופת ההתיישנות של שלוש שנים מחושבת מהיום בו ידע או היה עליו לדעת האדם על ההפרה. של זכותו.

בתי המשפט דוחים נכון את התביעה אם התובע מחמיץ את תקופת ההתיישנות. כך, בהחלטת בית המשפט המחוזי אבטוזאבודסקי בעיר טוליאטי מיום 06/01/2009 נדחתה מהתובע ר' תביעה נגד בעלה לשעבר של ב' לחלוקת רכוש (לרבות צבירת מניות למוסך בוקס). בטענה להחמצת תקופת התיישנות של שלוש שנים, שכן הנתבעת הודיעה כי הוחמצה תקופת ההתיישנות; יחסי הנישואין הופסקו ביום 06/12/2005, הנישואין פורקו ביום 08/09/2005, התביעה הוגשה ביום 19.3.09; בית המשפט לא הביא בחשבון (ככל שלא הוכח) את טענות התובעת כי משנת 2007 נודע לה לכאורה על הזכות הנפגעת (כאשר היו חילוקי דעות על השימוש במוסך); בית המשפט מצא כי התובעת לא הביאה ראיות לכך שלאחר פירוק הנישואין השתמשה במוסך השנוי במחלוקת; בית המשפט לא החזיר את התקופה לתובע, מאחר שבית המשפט לא הכיר סיבות טובותהנסיבות הבאות: אובדן משרתו של בעלה, היותה תלויה בילדה החולה, יליד 2007, חרף העובדה שהתובעת עצמה לא הכחישה כי החמצה את תקופת שלוש השנים.

הפרקטיקה שלעיל ליישוב סכסוכים בבתי המשפט של אזור סמארה במקרים בהם מתעוררת שאלת החלת תקופת התיישנות של שלוש שנים דומה לנוהג השיפוטי של בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית.

המשטר החוזי של רכוש של בני זוג הוא הסכם של אנשים הנכנסים לנישואין, או הסכם של בני זוג הקובע את הזכויות והחובות הקנייניות של בני זוג בנישואין ו(או) במקרה של פירוקו.

התנאים וההליך לכריתת חוזי נישואין הקבועים בפרק 8 יחולו על חוזי נישואין שנכרתו לאחר יום 1.3.1996. חוזי נישואין שנכרתו לפני 01 במרץ 1996 תקפים בחלק שאינו סותר את הוראות חוק המשפחה (סעיף 5 לסעיף 169).

ניתן לערוך חוזה נישואין הן לפני רישום הנישואין הממלכתי, והן בכל עת במהלך הנישואין. חוזה נישואין שנכרת לפני רישום המדינה של כריתת הנישואין ייכנס לתוקף ביום רישום המדינה של כריתת הנישואין. הסכם הנישואין נערך בכתב ונתון לאישור נוטריוני.

על פי חוזה נישואין, לבני הזוג יש את הזכות לשנות את המשטר הסטטוטורי של בעלות משותפת (סעיף 34 לקוד זה), לקבוע את משטר הבעלות המשותפת, המשותפת או הנפרדת של כל רכושם של בני הזוג, על כך. סוגים מסוימיםאו רכוש של כל אחד מבני הזוג. ניתן לערוך חוזה נישואין הן ביחס לקיים והן ביחס לרכוש העתידי של בני הזוג (סעיף 42 ל-RF IC).

בית המשפט עשוי להכריז על חוזה נישואין כבלתי תקף, כולו או חלקו, בנימוקים שנקבעו על ידי הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית לאי תקפותן של עסקאות (סעיף 44 ל-RF IC).

בית המשפט רשאי גם לפסול את חוזה הנישואין כולו או חלקו לבקשת אחד מבני הזוג, אם תנאי החוזה מעמידים בן זוג זה במצב שלילי ביותר.

כך, בהחלטת בית המשפט המחוזי אבטוזאבודסקי בטוליאטי מיום 6.4.09, לבני הזוג פ.א. ופ.מ. הכירה בבעלות על 1/2 מניות בחצרים שאינם למגורים, וכן, התובעת פ.א. נדחתה בתביעה נגד הנתבעת פ.מ. על ביטול חוזה נישואין נוטריוני מיום 29.4.08, שנחתם על ידי בני הזוג במהלך הנישואין (נישואין מיום 4.3.80 עד 24.6.08). בני הזוג שינו את המשטר המשפטי של הרכוש וקבעו משטר של בעלות נפרדת, ומהרכוש המשותף של בני הזוג הועברה דירת שני חדרים לרכוש של בן הזוג פ"מ ולרכוש בן הזוג ע"א. - נמסרו ארגז מוסך ורכב טויוטה. תובע את אשתו פ.מ. על ההכרה בחוזה הנישואין פסול, התובעת פ.א. טען כי הוא פנסיונר ונכה מקבוצה ב', שתנאי הסכם הנישואין מעמידים אותו במצב שלילי ביותר, מאחר שאיבד את ביתו היחיד, שעלות מוסך ורכב נמוכה מ- עלות דירה. בית המשפט לא השיג עילה סבירה להכיר בחוזה הנישואין כפסול, שכן החריגה מעיקרון שוויון חלקי בני הזוג אינה מעמידה את התובע במצב שלילי ביותר, אינה מהווה עבירה על החוק ומותר. אם יש הסכמה לכך מהאנשים המשנים את המשטר המשפטי של רכוש הנישואין לחוזי המתקשר בברית נישואין. כמו כן, על פי חוזה הנישואין הועברו אליו (פ.מ.) מטלטלין ומקרקעין בשווי 2 מיליון רובל; הצדדים דנו בעבר בסוגיית כריתת הסכם נישואין, תוך התחשבות בעובדה שלאישה יש בת לא חוקית שאותה אימץ. חרף העובדה שהתובע כבר נפטר מהמוסך (הועבר אליו במסגרת הסכם נישואין), לאחר שהגיש את הסכם הנישואין המפורט מיום 29.4.08 לרשות הרישום הממלכתית (משרד FRS) עם ניכורו.

מבוסס על אמנות. 98 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, הוצאות המשפט נגבות באופן יחסי למניות שניתנו.

בהחלטת בית המשפט המחוזי אבטוזאבודסקי בעיר טוליאטי מיום 21.9.2009 חולק הרכוש שנרכש במשותף של בני הזוג לשעבר מ' ל-1/2 מניות בסך כולל של 146,400 רובל.

במקביל, מהבעל לשעבר מ.מ. לטובת האישה לשעבר מ.נ. הוצאותיה המשפטיות בגין שירותי שמאי בסך 4,000 רובל הוחזרו במלואן.

על החלטת בית המשפט ערער בן זוגה לשעבר של מ.מ. לגבי השבת הוצאות משפט.

פסיקת העונשין של המכללה השיפוטית לתיקים אזרחיים של בית הדין האזורי סמרה מיום 29.7.09, החלטת בית המשפט בדבר השבת 4,000 רובל. הובהר, ועל בסיס אמנות. 98 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, מאת הבעל לשעבר M.M. לטובת האישה לשעבר מ.נ. 2,000 רובל (1/2 מתוך 4,000 רובל) נאספו לכיסוי עלויות התשלום עבור שירותי שמאי, תוך התחשבות בעובדה שכל צד זכה ב-1/2 מהרכוש שבמחלוקת.

עיון בפרקטיקה השיפוטית בתיקים על חלוקת רכוש שנרכש במשותף של בני זוג הראה כי בתי המשפט מיישמים נכון את נורמות המשפט המהותי והפרוצדורלי בהכרעת סכסוכים בקטגוריה זו.

תוצאות הכללה זו מוצעות לדיון עם שופטי מרחב סמרה בסמינר על מנת ליישם נכון את החקיקה הנוכחית.

חלוקת רכוש שנרכש במשותף של בני זוג פרקטיקה שיפוטיתשוקל בפירוט מסוים. זה קשור ל כמות גדולהעניינים, כמו גם בשונותם, משום שרשימת הנכסים הנרכשים במשותף כוללת מספר נכסים בעלי אופי שונה, ולכן לא קל למתוח קו בין רכוש שנרכש במשותף לבין רכוש אישי.

מקרים בהם חלוקת הרכוש המשותף של בני הזוג יכולה להתבצע על ידי בית המשפט

בקשה (תביעה) לחלוקת רכוש שנרכש במשותף

הסכם לדוגמה על חלוקת רכוש שנרכש במשותף

הכללת נכס ברשימת הנרכשים במשותף והדרה ממנו

הקמת מניות חלוקת רכוש

סילוק רכוש בלתי חוקי

ערעור על חוזה הנישואין

חקיקת המשפחה של הפדרציה הרוסית מציעה לבני זוג נשואים לבחור באחד משטרי ניהול הרכוש - חוקי (על פי נורמות חקיקה) או חוזי (על פי תנאי הסכם הנישואין).

במקרה של גירושין (או כל סיבה אחרת), גם תנאי חלוקת הרכוש מוסדרים בחוק ובין בהסכם. הן בתיק הראשון והן במקרה השני, ניתן לערב רשויות שיפוטיות לפתרון סוגיות המתעוררות בתהליך חלוקת הרכוש.

חָשׁוּב! חלוקת הרכוש יכולה להתבצע גם לפני פירוק הנישואין - בהחלטת בני הזוג או למשל בעת עיקול רכוש של אחד מהם.

רוב הזדמנויות תכופותבהם הצדדים פונים להתדיינות הם:

הכללת נכס ברשימת הנרכשים במשותף והדרה ממנו;
הקמת מניות חלוקת רכוש;
פגיעה ברכוש;
ערעור על חוזה הנישואין.

יצוין כי ניתן לבצע את חלוקת הרכוש ללא שיתוף בית המשפט כאשר בני הזוג מִרָצוֹןובהסכמה הדדית לשתף ברכוש שנרכש במהלך הנישואין. אם לא התקבלה החלטה משותפת, אזי גם אם קיים הסכם נישואין, רשאי הצד המתנגד להגיש תביעה לבית המשפט לפתרון הסוגיה שבמחלוקת.

תביעה הסכם לדוגמא לחלוקת רכוש שנרכש במשותף חלוקת הרכוש ערוכה בטופס סטנדרטי (דוגמא לתביעה כזו ניתן למצוא באתרנו). כמו כן, ניתן לראות מדגם של התביעה (הצהרה) בעמדת המידע בבית המשפט - זה נוח, שכן במדגם הקיים שם, ככלל, כבר ממולאים כמה שדות חובה. אחרת, יש למלא את הבקשה באופן שיכיל מידע רלוונטי להליך מסוים.

יש לכלול את הפריטים הבאים בבקשה לגירושין וחלוקת רכוש:

ערעור לגוף שינהל את המשפט.
שאלת חלוקת הרכוש, ששוויה הוא עד 50 אלף רובל, מוכרעת על ידי שופט בית משפט השלום. במידה וסכום התביעה גדול יותר, יש להגיש את הבקשה לבית המשפט המחוזי או העירוני.
מידע על המבקש ובן זוגו (שם, מקום מגורים).
התביעה מוגשת במקום מגוריו של הנתבע או במקום הנכס נשוא המחלוקת.
סכום התביעה.
במקרים מסוימים, יהיה צורך לקבוע את גובה התביעה בעזרת שמאי בלתי תלוי. אם בני הזוג שמרו מסמכים המאשרים את שווי הנכס שבמחלוקת ושווי זה לא השתנה משמעותית מאז הרכישה, ניתן לסמוך עליהם.
מידע על רישום נישואין וסיום חיים משותפים או פעילויות משותפות.
הסכמת הנתבעת לגירושין, אם קיימת.
נתונים על ילדים קטינים, גילם ומידע על איזה בן זוג הם חיים.
בקשת גירושין.

בסעיף זה מנמק התובע את בקשתו לגירושין וחלוקת רכוש, ומתאר את הנסיבות המצדיקות את הגשת התביעה ואת תוקפה. זה גם מצביע על הצורך בתשלומי מזונות.

לבקשה מצורפים העתקים של מסמכי המבקש, רשימת רכוש, העתקי תעודות לידה של ילדים ותעודות נישואין וכן מסמך המאשר את תשלום חובת המדינה. שוויה הינו 5% מסכום התביעה הנתבעת, ובמקרה של מספר גדולנכס שנרכש במשותף יכול להיות מרשים למדי. אין זה מפתיע שבני זוג רבים מעדיפים לפתור את הנושא בדרכי שלום.

אין צורה סטנדרטית של הסכם על חלוקת רכוש שנרכש במשותף. במקרים מסוימים, אם נוטריון מעורב בכריתת ההסכם, הוא יכול לספק טופס ולהראות דוגמה של מילוי ההסכם (תוכל למצוא גם בבנק לדוגמא שלנו) בטופס שבו הוא יהיה מוכן לאשר אותו. עם זאת, מעורבותו של נוטריון היא אופציונלית.

ככלל, הסכם חלוקת רכוש כולל:

שם - "הסכם חלוקת רכוש שנרכש במשותף".
חותמת תאריך ושעה של המסמך.
שם מלא ונתוני דרכון של מהדרים של המסמך.
רשימת נכסים עם ציון ערכו (שימו לב ששם הנכס הרשום חייב להתאים לשם המצוין במסמכי הרישום).
ציון המניות בהן מגיע הנכס הרשום לכל אחד מבני הזוג.
אם רכוש כלשהו עובר כולו לאחד מבני הזוג, יש לציין גם זאת, וכן לציין את סכום הכסף שהוא משלם לבן הזוג השני כפיצוי על חלקו (במידת הצורך).
אינדיקציה להעדר נסיבות ההופכות את תנאי ההסכם למשעבדים ולקופחים לצד אחד.
מידע על מספר עותקי ההסכם.
חתימות הצדדים, עדים, סימנים נוטריונים.

למרבה הצער, לא תמיד ניתן לחלק רכוש בשלום. ככלל, הרכב הנכס שייכלל ברשימת הנכסים הנרכשים במשותף גורם למחלוקת הגדולה ביותר.

נראה כי החקיקה נותנת הגדרות ברורות לגבי הרכוש המהווה חלק מהרכוש שנרכש במשותף על ידי בני הזוג – מדובר ברכוש שנרכש (נרכש, נוצר) במהלך הנישואין. עם זאת, פריסת הרכישות באשראי ובתשלומים עלולה למתוח את תהליך רכישת הנכס למשך שנים ואף עשרות שנים. חלק ממנו ניתן לרכוש במהלך הנישואין, אם כי את החוזה עצמו ניתן לערוך בתקופה שלפני הנישואין.

במקרים כאלה, בית המשפט, ככלל, מחליט בסוגיה כך: הנכס נשוא הסכם משכנתא או שנרכש בכספי אשראי נשאר בידי בן הזוג שכרת את ההסכם המקביל. עם זאת, עליו לפצות את הצד השני בגין גובה התשלומים לבנק ששולמו במהלך תקופת הנישואין.

מצב נוסף שנוי במחלוקת נוגע לרכוש האישי בו הושקעו הכספים המשותפים או עמלם של בני הזוג, שהביאו לעליית ערכו משמעותית. נכס כזה נחשב גם נרכש במשותף. יחד עם זאת, החקיקה אינה קובעת איזו עלייה מוכרת כמשמעותית, ובתי המשפט מונחים על פי חוות דעת משלהם על המהותיות, הנתמכת בראיות ובחוות דעת מומחים.

במקרים מסוימים, בית המשפט עשוי להכיר לא ברכוש עצמו כרכוש משותף, אלא בשיפורים שנעשו במהלך הנישואין, או לחלק את הזכויות ברכוש השנוי במחלוקת בין בני הזוג בחלקים לא שווים.

בני זוג יכולים לערער על חלוקת הרכוש בחלקים שווים אם הדבר פוגע באינטרסים של ילדים קטינים. יתר על כן, אמנות. 39 לקוד המשפחה של הפדרציה הרוסית נותן סיבות אחרות לחלוקה לא אחידה של הרכוש של בני הזוג:

אם יוכח שאחד מבני הזוג לא קיבל הכנסה מסיבה בלתי מוצדקת;
אם יוכח שאחד מבני הזוג הוציא את הרכוש המשותף תוך פגיעה באינטרסים של המשפחה (כלומר הפר את עקרון תום הלב).

קיימת פסיקה והחלטות של בית המשפט העליון כי אם לילדים קטינים אשר לאחר גירושין יתגורר עמה, עשויה להיות זכאית לחלק גדול יותר מהרכוש מאשר האב.

המשטר המשפטי של רכושם של בני זוג מניח שהם נפטרים מהרכוש במשותף ובכפוף לחזקת תום הלב. אך לא פעם קורה שבתקופה שקדמה לגירושין אחד מבני הזוג מוכר רכוש משותף, והופך את העסקה הזו לפיקטיבית - במחיר מוזל או במחיר מופקע (בהתאם לכוונות).

ככלל, מיטלטלין יקרי ערך הופך ל"קורבן" של עסקאות מסוג זה, שכן הסכמת בן הזוג לעסקת מקרקעין היא חובה. אך עסקה לא הוגנת עם מיטלטלין עלולה לגרום לנזק רב.

במקרה זה, קשה לערער על העסקה שהושלמה, אך ניתן לשחזר ממנה בן זוג לשעברפיצוי בגין שווי הנכס (בחלק יחסי), אם סבור בית המשפט כי העסקה נעשתה על ידו בחוסר תום לב וללא הסכמת הבעלים השני של הנכס.

הסכם ממון נועד להסדיר את יחסי הרכוש של בני הזוג, אך לעיתים הוא גם יכול להפוך למושא ליטיגציה. למשל, אם רכוש שהפך לרכושו של אחד מבני הזוג על פי החוזה הופך למכשיר לחץ על הצד השני לחוזה. למרבה הצער, נדיר ביותר בבית המשפט להוכיח שניתן לסיים הסכם ממון, אך עדיין יש לכך מספר סיבות:

אופיים הפיקטיבי של הנישואין (במקרה זה, הנישואין עצמם מוכרזים כפסולים).
הטעיה או כפייה של אחד מבני הזוג.
תנאים לא נוחים ביותר בהם נקלע בן הזוג השני לכריתת הסכם נישואין.

הסוגיה בכל מקרה לגופו, בהתבסס על מצב הרכוש האישי של הצדדים לפני הנישואין ולאחריהם, בהתחשב בכל הנסיבות הנלוות. יש לזכור כי הזכות לערער על חוזה נישואין נשמרת למשך שנה מהרגע שבו נאלץ אחד הצדדים לכרותו או שנודע לו על הנסיבות המהוות עילה להכרזת החוזה כפסול.