不安テスト R. Tamml、M. Dorki、V. Amen。 「適切な人を選ぶ」テクニック。 子供の投影診断。 「適切な人を選ぶ」テクニック 未就学児の不安を判断するためのテスト
スケール:不安レベル
試験の目的
子供の不安レベルを判断する。
テストの説明
実験資料は 8.5 × 11 cm の 14 枚の図面で構成されており、各図面はいくつかの典型的な生活を表しています。 中学生状況。
それぞれの絵は、女の子用 (写真は女の子) と男の子用 (写真は男の子) の 2 つのバージョンで作成されます。 図面には子供の顔は描かれておらず、頭の輪郭だけが示されています。 各図面には、図面内の顔の輪郭に正確に一致するサイズの子供の頭の追加の図面が 2 枚付属しています。 追加の絵の 1 つは子供の笑顔を示し、もう 1 つは悲しい顔を示しています。
絵は厳密にリストされた順序で次々と子供に見せられます。 会話は別室で行われます。 子どもに絵を見せた後、教師が指示を与えます。
テスト手順
1. 年少の子供たちと遊ぶ。 「その子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」 彼（彼女）は子供たちと遊んでいます。」
2. 赤ちゃんと子供と母親。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」 彼（彼女）は母親と赤ちゃんと一緒に歩いています。」
3. 侵略の対象。 「この子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」
4. ドレッシング。 「この子はどんな顔になると思いますか？」 彼（彼女）は服を着ます。」
5. 年長の子供たちと遊ぶ。 「この子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」 彼（彼女）は年長の子供たちと遊んでいます。」
6. 一人で寝る。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」 彼（彼女）は寝るつもりです。」
7. 洗濯。 「この子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」 彼（彼女）はトイレにいるよ。」
8. 叱責。 「この子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」
9. 無視する。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」
10. 積極的な攻撃。 「この子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」
11. おもちゃを集める。 「この子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」 彼（彼女）はおもちゃを片付けます。」
12. 孤立。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」
13. 両親と子供。 「この子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」 彼（彼女）はお父さんとお母さんと一緒にいます。」
14. 一人で食べる。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」 彼（彼女）は食べます。」
執拗な選択を避けるために、子供の指示では顔の定義を交互に変えます。 子供には追加の質問はされません。
子どもが適切な人を選択したことと、子どもの口頭での発言は、特別なプロトコルに記録できます。
テスト
テスト結果の処理と解釈
テスト結果の分析
定量分析
プロトコル データに基づいて、子供の不安指数 (IT) が計算されます。これは、絵の総数 (14) に対する感情的に否定的な選択肢 (悲しい顔) の数の割合に等しくなります。
IT = (感情的にネガティブな選択肢の数 / 14) * 100%
不安指数のレベルに応じて、子供は 3 つのグループに分けられます。
高いレベルの不安 (IT が 50% 以上)。
。 不安の平均レベル (IT は 20 ～ 50%)。
. 低レベル不安 (IT 0 ～ 20%)。
定性分析
それぞれの子供の答えは個別に分析されます。 以下に関して結論が導き出される 可能性のある性質この（および同様の）状況における子供の感情的経験。 特に、No. 4（「着替える」）、No. 6（「ひとりで寝る」）、No. 14（「ひとりで食べる」）の絵は、投影的な意味が高い。 このような状況で否定的な感情的な選択をする子供は、IT 不安指数が最も高い可能性が最も高くなります。 写真 No. 2 (「子供と赤ちゃんを持つ母親」)、No. 7 (「洗濯」)、No. 9 (「無視」)、No. 11 (「おもちゃを集める」) に描かれている状況で否定的な感情的な選択をする子供たち。 、 と 可能性が高い IT 不安指数が高いか平均的です。
一般に、最も高いレベルの不安は、親子関係をモデル化した状況（「年下の子と遊ぶ」、「攻撃の対象」、「年上の子と遊ぶ」、「攻撃的な攻撃」、「孤立」）で現れます。 。 子どもと大人の関係をモデル化した絵（「子供と母親と赤ちゃん」、「叱責」、「無視」、「子供と両親」）や、日常の行動をモデル化した状況（「着替え」、「 「ベッドに横になる」）「一人で寝る」、「洗濯する」、「おもちゃを集める」、「一人で食べる」）。
情報源
不安テスト (R. Tamml、M. Dorki、V. Amen) / Dermanova I.B. 感情的および道徳的発達の診断 - サンクトペテルブルク、2002 年。P.19-28 Ovcharova R.V. 実践心理学 V 小学校– M.、1999年。ターゲット：3.5 ～ 7 歳の小児の不安の判定。
刺激物質 : 14 図面サイズ 8.5× それぞれの絵は子供の生活の典型的な状況を表しています。 それぞれの絵は、女の子用 (写真は女の子) と男の子用 (写真は男の子) の 2 つのバージョンで作成されます。 図面には子供の顔は描かれておらず、頭の輪郭だけが示されています。 各図面には、子供の頭の 2 つの追加図面が付属しており、寸法は図面内の顔の輪郭に正確に対応しています。 追加の絵の 1 つは子供の笑顔を示し、もう 1 つは悲しい顔を示しています。
手順 : 絵は、厳密にリストされた順序で次々と子供に見せられます。 会話は別室で行われます。 子供に絵を見せた後、心理学者は指示を与えます。
説明書：
1. 年少の子供たちと遊ぶ。 「その子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」 彼（彼女）は子供たちと遊んでいます。」
2. 赤ちゃんと子供と母親。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」 彼（彼女）は母親と赤ちゃんと一緒に歩きます。」
3. 侵略の対象。 「この子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」
4. ドレッシング。 「この子はどんな顔になると思いますか？」 彼（彼女）は服を着ます。」
5. 年長の子供たちと遊ぶ。 「この子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」 彼（彼女）は年長の子供たちと遊んでいます。」
6. 一人で寝る。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」 彼（彼女）は寝るつもりです。」
7. 洗濯。 「その子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」 彼（彼女）はトイレにいるよ。」
8. 叱責。 「その子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」
9. 無視する。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」
10. 積極的な攻撃。 「その子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」
11. おもちゃを集める。 「その子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」 彼（彼女）はおもちゃを片付けます。」
12. 孤立。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」
13. 両親と子供。 「その子はどんな顔になると思いますか？嬉しいですか、それとも悲しいですか？」 彼（彼女）はお父さんとお母さんと一緒にいます。」
14. 一人で食べる。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」 彼（彼女）は食べます。」
執拗な選択を避けるために、子供の指示では顔の定義を変更します。 子供には追加の質問はされません。
子どもが適切な人を選択したことと、子どもの口頭での発言は、特別なプロトコルに記録することができます（フォームは事前に準備する必要があります）。 各児童のプロトコルは定量的および定性的分析の対象となります。
結果の定量分析:
プロトコル データに基づいて、子供の不安指数 (IT) が計算されます。IT は、感情的に否定的な選択 (悲しい顔を選択する) の割合を表します。 総数提出された図面 (14):
IT = (感情的にネガティブな選択肢の数/14)× 100%
IT によれば、3.5 ～ 7 歳の子供は 3 つのグループに分類されます。
IT 0 ～ 20% – 低レベルの不安
IT 20 ～ 50% – 不安の平均レベル
IT が 50% 以上 – ハイレベル不安
結果の定性分析:
1. 定性的データ分析により、子供の感情的経験の特徴を判断することができます。 さまざまな状況。 高いレベルの不安（IT）は、子どもが特定の生活状況に感情的に適応していないことを示しています。 感情的にポジティブな経験、または感情的にネガティブな経験によって、子どもの仲間や大人との関係の特徴を間接的に判断することができます。 データを解釈するとき、特定の状況で子供が経験する不安は、この状況または同様の状況での否定的な感情経験の現れであると考えられます。 状況 4 (着替え)、6 (一人で寝る)、および 14 (一人で食事) で否定的な感情的な選択をする子供は、高いレベルの不安を抱えている可能性があります。
2. 不安の原因を明らかにするために、図でモデル化された状況を対人関係のタイプに応じて分類できます。 したがって、図 1、3、5、10、および 12 の状況は、子供間の関係 (子供と子供) をモデル化しています。 図 2、6、8、9、11、および 13 の状況は、子供と大人 (子供と大人) の関係をモデル化しています。 図 4、7、および 14 の状況は、一人で行う子供の日常活動をモデル化しています。 図 6 の状況 (一人で寝る) は、「子供 - 大人」タイプの状況に起因すると考えるのには十分な理由があります。 したがって、被験者の不安のレベルに関する一般的な結論に加えて、実験者は、子どもにとってどのような関係が不安の原因であるか、親子関係（状況番号 2、8 における否定的な選択）についての仮説を立てます。 、13）または他の子供たちとの関係（状況番号 1、3、5、10、12）。
3. 次のレベルの分析では、どのような状況がネガティブな経験に関連付けられているかに応じて、子どもの選択を解釈します。 したがって、不安は、攻撃性への恐怖、兄弟への嫉妬、罰への恐怖、または親や仲間との関係の崩壊に関連する状況によって引き起こされる可能性があります。 追加の画像で顔を選択するとき、子供は描かれたヒーロー（たとえば、攻撃者）と自分を同一視できることも考慮する必要があります。 誤った解釈を避けるために、実験者は被験者と一緒に、もしそこにいたら誰が写真に写るのかを明確にする必要があります。
さまざまな状況における子どもの選択を分析することで、子どもの不安の具体的な原因についての仮説を立てることができます。
したがって、結果の定性分析には、一般的な不安のレベル、予想される不安の原因に関する情報が含まれている必要があります。 人間関係子供と指示 考えられる理由トラウマ化。
また、結論を策定するときは、試験時の子供の感情状態、彼の選択したコメントや説明を考慮する必要があります。 この情報は、不安の原因を明確にし、偏見のある結論を回避するために必要です。
回答フォーム
フルネーム__________________________________________。
年_________________
日付 _______________________
|
描画 |
声明 |
選択 |
|
|
元気な顔 |
悲しい顔 |
||
|
1. 年少の子供たちと遊ぶ |
|||
|
2. 赤ちゃんと子供と母親 |
|||
|
3. 侵略の対象 |
|||
|
4. ドレッシング |
|||
|
5. 年長の子供たちと遊ぶ |
|||
|
6. 一人で寝る |
|||
|
7. 洗浄 |
|||
|
8. 叱責 |
|||
|
9. 無視する |
|||
|
10. 攻撃性 |
|||
|
11. おもちゃを集める |
|||
|
12. 孤立 |
|||
|
13. 両親と子供 |
|||
|
14. 一人で食べる |
|||
不安は人間の基本的な感情反応であり、主観的には内部の緊張感によって特徴付けられます。 不安は自律神経の活性化と関係がある 神経系そして、不確実性と期待の状況にある人に現れ、予測不可能な結果がもたらされます。
通常、不安は体の状況に応じた反応であり、生理学的資源を動員し、起こり得る「トラブル」への備えを確保します。 人が一連の不確実な状況に直面すると、不安反応が長期化し、不安状態に変わる可能性があります。 この状態は、適応期間などに典型的に見られます。 私たちの意見では、個人の子供時代の恐怖や一般的な神経症を不安と同じレベルに置くことは違法です。 この傾向は現在、心理療法士の研究 (9,22, 23) だけでなく、学校心理学者 (35) の研究にも見られます。 このような概念の収束は、不安を多くの心理学的カテゴリーから病心理学的カテゴリーに移し、その内容を貧弱なものにします。
特定の脅威に対する反応としての恐怖とは異なり、不安は特定の感情状態、つまり一般化された無意味な警戒状態です。 それは、認識されず、対象化されず、イライラ者として認識されない、何らかの不安の原因が常に存在していることを示します。 結果として生じる不安状態は、活動の増加を促進して体の抵抗力を高めたり、無力感、無力感、自己不信を引き起こしたりするなど、さまざまな結果を引き起こす可能性があります。 特定の状況下では、不安はあらゆる活動に伴う習慣的な状態、つまり個人の特性になる可能性があります。
1 年生に関しては、この年齢では安定した個人的特徴が形成され始めているという理由だけで、不安を個人的な財産として話すのは適切とは言えません。 入学前の不安と変化への期待、入学後の新しい生活への適応 学年客観的に子どもの不安レベルを高め、自己不信を生み出し、感情生活全般に一時的に不均衡を引き起こす可能性があります。
Tamml、Dorky、Amen テスト (以下、アーメン テストと呼びます) は、子供の一般的な感情状態の指標として機能するだけでなく、緊張の原因を特定することもできます。 このテストは公開されており (3, 29)、現在子供向けの作業で広く使用されています。 この子供に提供された 14 枚の写真は、感情的にポジティブな状況、感情的にネガティブな状況、そして彼の人生に典型的な不確かな状況を描いています。 子供は、通常、自分自身の健康状態に基づいて、絵の主人公として悲しい顔をするか明るい顔を選びます。 同様の状況。 たとえ正しく認識していても、見たものを口頭で表現することは子供に困難を引き起こす可能性があるため、子供に写真に示されているものをどのように理解したかを尋ねる必要はありません。 また、写真の中で何が起こっているかを子供に話すべきではありません。 心理学者の説明は、子供を特定の答えに導くかもしれません。 子どもが自分自身の状況を理解して導くことが重要です。
テストは、子供が選択した悲しい顔の数を単純に合計することによって処理されます。 得られた結果は、彼の不安のレベルを特徴づけます。 答えは、生のポイントまたはパーセンテージで表すことができます。 両方のオプションに関する規制データが記載されています (付録 1、2 を参照)。 不安指数をパーセンテージとして計算するには、否定的な選択肢の合計を 14 (状況の総数) で割って 100 を掛ける必要があります。
ゾーン III - 不安の平均レベル。 おそらく、心配する必要はありません。 不確実な状況は子供によって肯定的に認識され、感情的に不安定になる要因は含まれません。 で その場合応答の追加の定性分析は実行されません。
IV ゾーン - 不安の増大。 子供が抵抗せざるを得なくなる何らかの不安要因が常に存在することを示します。 妨害因子の影響はまだ限られており、まだ決定されていません。 一般的な幸福子供。 しかし、以前は心地よく感じていたやり取りの状況で緊張を経験することが多くなりました。
ウゾナ - 不安が強い。 子供が新たな生活上の困難に適切に対処できず、感情的に不安定な状態にあることを示します。
増大した高い不安（ゾーン IV および V）の場合、不安増大の原因となっている生活領域を特定するために、反応の質的分析が必要であり、子どもの学校への適応のすでに困難な時期を複雑にします。
私たちの研究では、1 年生の自尊心と一般的な感情状態は、実際の学校での成功や失敗によってではなく、学校や家庭での大人との関係の性質によって影響を受けることが示されています。 特に母親の立場は重要です。 で 就学前の子供時代母親との関係の基礎は感情的な触れ合いによって形成され、子供にサポート、配慮、安心感を与え、遊びのニーズを満たします。 学校に入学すると、状況が大きく変わることがあります。 母親と子供との関係では、子供の教育に対するコントロールが支配的になります。 思いやり、保護、陽気な代わりに 共同レジャー子どもは突然、母親からの批判、強制、ゲームや娯楽に対する厳しい制限に直面します。 私たちのデータによると、不安が増大している 1 年生の大多数の主な原因は、母親との感情的に前向きな接触の違反です (症例の最大 90%)。
このような状況にある子どもたちを助けるために、たとえばスナイダー夫妻のような経験豊富な児童心理療法士の仕事の方法に頼ることができます(37)。 彼らが示したのは、まず第一に、 同様の事例子どもたちではなく、子どもたちの身近な環境に取り組む必要があります。外部の不満が「取り除かれる」とすぐに、子どもの感情状態は自動的に正常化します。 したがって、責任感が強すぎる母親は、この時期に子どもの状態を説明し、子どもに対してより愛情深い態度をとるように導く必要があります。 母親は、授業だけで子どもに対応できるわけではないことを理解する必要があります。課外活動についても話し合う必要があり、母親も子どもの遊びに参加しなければなりません。 子供が単に母親に「感染」させる可能性があるため、母親自身が落ち着くことが重要です。 不安その理由も理解せずに。 母親が常に緊張していて、学校に固執している場合
子供が成功すると、子供は不安が増大した状態を示します。 母親が心理学者に相談した後、落ち着いて子供との関係の性質を変えた場合、子供の感情状態は2〜3週間後に正常に戻りました。
不安指数が非常に高い場合、回答を定性的に分析すると、6 ～ 7 歳の子供に典型的な他の多くのイライラ者が明らかになる可能性があります。 イライラする状況の種類は、子供が否定的な反応を示した写真の内容に従って決定されます（描かれたキャラクターに悲しい顔を選択しました）。
図 1. 遊ぶ子供たち。 感情的にポジティブな状況。
この状況は、子供たちにとって、友達とのゲームではなく、友達とのゲームとして認識されます。 末っ子(これはテクニックの標準的な説明に対応します)。 彼が子供たちと良好な関係を持っていない場合（彼は常に子供たちと口論し、他の子供たちが彼を怒らせることがよくあります）、また親が子供の友達とのゲームを厳しく制限し始めた場合、この絵は子供から否定的な反応を引き起こします。勉強する必要があります。 最初の理由については子どもたちは難しいコメントをしますが、2 番目の場合は、「宿題が終わっていないので、お母さんが今から来て悪口を言うでしょう。」とすぐに説明します。
図 2. 子供と赤ちゃんを連れた母親。 中立的な状況。
母親がその絵を与えると、子供は拒否反応を示す 注意力が低下する姉妹や兄弟よりも（写真に赤ちゃんが写っていても、双子や子供より年齢が上の場合でも）。 小学 1 年生は、母親が赤ちゃんとより多くの時間を過ごしたり、より成功して従順な兄弟 (姉妹) を例として挙げたりする場合だけでなく、母親がお金を払うよう強制された場合にも、母親の注意が奪われ、愛されていないと感じることがあります。常に監視を必要とする制御不能なティーンエイジャーに多くの注意を払っています。 したがって、他の子供に対するあらゆる、たとえ否定的な注意であっても、それが嫉妬の原因となる可能性があります。 子供に兄弟や姉妹がまったくいない場合でも、この絵は否定的に受け取られるかもしれませんが、母親は彼の友人の一人を非常に尊敬しており、常に彼を子供の模範として示しています。 絶え間ない比較によって否定的な反応が引き起こされる可能性がある
ある理想を持った子供ですが、その矛盾を深く経験することがあります。 この場合、母親は「良い子はそんなことしないよ」「一年生にはこんなこともできるはずだよ」などの表現をよく使います。
図 3. 攻撃の対象としての子供。 感情的にネガティブな状況。
この状況は、攻撃性に抵抗する方法を知っている活動的で抑制力のない子供たち (通常は男の子) によって肯定的に受け止められています。 たとえ友達とであっても、喧嘩は彼らにとって馴染みのあるものであり、紛争を解決する通常の方法であると認識されています。 彼らは強さを示すのが大好きで、そのような対決の後は気分が良くなります。
図4、7、14。 着替え、洗濯、食事。 ニュートラルな日常の状況。
図 14 は、子供たちには常に、一人で食べているものではなく、通常の食事の状況として認識されます (このテクニックの標準的な説明によると)。 親がきちんとしたこと、きちんとしたこと、ルーチンに「固執」し、際限なく子供を正し、「髪をとかしなさい」、「シャツをまっすぐにしなさい」、「ボタンを留めなさい」、「手を洗いなさい」などのコメントをする場合、絵は否定的な反応を引き起こします。 、」など、子供が遅い場合、状況はさらに悪化し、何よりも子供を追い込み始めます。 さらに、図 14 は、親が過度に心配している子供たちには否定的に認識されます。 適切な栄養そして、子供がどんな食べ物を好むか、そもそも食べたいかどうかに関係なく、子供に必要なものを強制的に食べさせます。 図 14 は、子供たちにとって、日常的な状況 (食事) の 1 つとしてではなく、自画像として認識されることがあります。 この場合、否定的な選択は、特に黒が 1 位 (または 2 位) になるラッシャーの選択と組み合わされた場合、子供の否定的な自尊心を示します。
図 5. 母親と遊ぶ子供。 感情的にポジティブな状況。
私たちの実践では、絶対にすべての子供たちは、方法論で長男として指定されているキャラクターを母親として認識します。
母親が子供の勉強だけに集中していて、これは未就学児だけの活動であり、時間の無駄であると考えて、子供の遊びを禁止または大幅に制限している場合、絵は否定的な反応を引き起こします。 そのような母親は、クラブや知的活動への参加を奨励することはできますが、通常の子供の遊びへの参加を奨励することはできません。
図 6 - 一人で遊ぶ子供。 中立的な状況。
私たちの実践では、この絵が子供たちに一人で寝る状況として解釈されることはありませんでした（これは技法の標準的な説明に相当します）。 子どもたちは通常、この様子を次のように表現します。「お父さんとお母さんはテレビを見ていて、子供は遊んでいる。」
親が自分自身や自分のことで忙しく、子供を「無視」し、子供を追い出そうとする場合（「遊びに行きなさい」、「邪魔しないでください」、「何かしてください、私はしません」）、この絵は否定的に認識されます。時間がない」など）。
図 8. 母親が子供を叱る。 感情的にネガティブな状況。
この絵は、甘やかされて不注意な子供たちに肯定的に認識されます。 原則として、子供たちは自分の選択について次のようにコメントします。「お母さんは叱って忘れるでしょう、また一緒に遊ぼう」「お母さんは脅しているだけで、本当に怒っているわけではありません」。
図 9. 赤ちゃんと遊ぶ子供と父親。 中立的な状況。
子供の否定的な反応は、図 2 の解釈と同様に解釈されます。
図 10. ライバル関係。 感情的にネガティブな状況。
子どもたちは、それを攻撃的な攻撃としてではなく、競争の状況として認識します（これはテクニックの標準的な説明に対応します）。 この絵は、活発で攻撃的な子供たち（女の子と男の子の両方がほぼ同じ）に肯定的に認識されます。 彼らは、明るい顔を選んだことについて次のようにコメントしています。「ここでは子供たちが遊んだり、ふざけたりしています。」
図 11. 遊んでいる子供。 中立的な状況。
図 11 では、図 5 と同様に、通常、子供たちは次のように見ています。 試合状況、そしておもちゃを掃除しないこと（テクニックの標準的な説明によると）。 図 11 は次の場合に否定的に評価されます。
子供が遊ぶことを許可されていない場合。 悲しい顔を選んだことについて、子供たちはたいてい次のようにコメントします。「お母さんが来て、『遊ぶのをやめて、宿題をしなさい』と言った。」
図 12. 孤立、他の子供たちからその子供を無視される。 感情的にネガティブな状況。
非常に多くの場合、絵は肯定的に認識されます。子供は子供たちが遊んでいると説明します。 この絵は、知的に発達した子供たちと、本当に社会に受け入れられていない子供たちによってのみ否定的に認識されます。 一般的なゲーム、それは彼らにとって非常に困難です。
図 13. 両親と子供。 感情的にポジティブな状況。
子どもと両親の関係が崩れている場合（感情的な拒絶、無関心な態度、頻繁な罰）、また、両親同士や年配の家族と衝突し、子どもが知らず知らずのうちにこれに参加している場合、この絵は否定的に認識されます。 後者の場合、子供は父親と母親が別々に描かれた絵を知覚することができます。
子どもの生活の中で感情的な幸福が妨げられている領域を特定したら、まず第一に、子どもではなく両親と協力する必要があります。
恐ろしい状況に徐々に慣れさせることで子どもの不安を克服しようとする試み（逐次脱感作法、緊張を「演じる」方法（29、47-51ページ））は、症状を治療し、その原因を無視することを目的としています。訓練もほとんど役に立ちません。さらに、不安を和らげ、子どもたちの前向きな自尊心を高めるという点では、トレーニングはそれほど効果的ではありません。子どもたちはトレーニング中に自信を持ち、人生において不安を抱えたままになる可能性があります。
子どもとの取り組みは、子どもが少なくともある程度の個人的な自主性を獲得した場合にのみ有効になります（3 年生から 5 年生まで）。 1 年生はまだ家族、特に母親と「共生」的につながっています。 したがって、親にカウンセリングを行うことは、心理学者が子供に直接働きかけるよりも効果的で、労力もかからないことがわかります。
教師の機転の利いた態度は、不安を抱えている子供にとって大きな助けとなります。 学校への適応期間中、そのような子供には穏やかな体制が与えられるべきです。つまり、席からのみ質問し、宿題だけを行う、即興で答えを要求しない、公に批判しない、業績を称賛する、落ち着いて話す、避けるべきです。叫び声と急激な声の高まり。 そうしないと、子供の精神状態が著しく悪化し、適応期間が 6 か月以上続く可能性があります。
また、イライラする影響に気づかないことが多い、低不安症（ゾーン II）の子供たちにも注意を払う必要があります。 したがって、彼らは結果が不確実な状況では予防的に動員する反応が欠けており、その結果、行動を迅速に再構築する準備ができていないことがわかります。 経験豊富で精力的な大人だけが即興で行動することができ、事前の動員は必要ありません。 子どもたちは常にこれを必要としています。
不安の少ない子供は通常、幼児的で甘やかされて不注意な子供であり、状況の変化に気付かないため、不適切で不活発な行動が特徴です。 彼らは、自分の言動が他人を不快にさせていることに気づかないため、すぐに止めることができません。 何かを緊急に行う必要がある場合、それらは無力であることが判明しますが、一般的には遅いとは言えません。 一般的には友好的であっても、彼らは仲間と頻繁に口論します。 通常、彼らは年長者のコメントにタイムリーに反応せず、間違いから学ばず、すでに対立やトラブルを引き起こした行動を繰り返します。
そのような子供たちに対処する際、親と教師は忍耐と一貫性を持って子供たちの要求を監視する必要があります。 権威主義的で厳格な行動はできません。これは子供たちに防衛的攻撃性を生み出します。 子供は、大人の要求を満たす必要があるという事実に慣れて初めて適応できるようになります。 他人の要求に応える姿勢は、自制心と行動の自己修正の発達の第一歩です。 その過程で、子供がパートナーの気分や欲求を考慮していれば起こらなかったかもしれない口論や対立の理由について（叱ったり説教したりせずに親切に）子供と話し合うことができます。 これは貢献します
極度の自己中心主義を克服する。 そのような子供たちは、コミュニケーションスキルと強い意志の自治を開発することを目的とした訓練グループに参加することができます。 しかし、親の要求や子どもの監視が一貫性を持たないままであれば、しつけはあまり効果がありません。
不安が少なく、子供がMMDの疑いがある場合（トゥールーズ・ピエロンテストを参照）、まず神経科医の診察が必要です。 人間の脳研究所 (ユウ・D・クロポトフの研究室) で行われた最近の研究によると、MMD が存在する場合、神経力学の特殊性により、子供の予防反応は完全に不可能です。 この場合、治療とその後の脳活動の正常化がなければ、子供の行動を変えることは非常に困難です。
不安が軽減されると、上記のような子供じみた不注意は必ずしも起こらなくなります。 多くの場合、すでに形成されている心理的防御に対処できます。 この仮定を明確にするためには、投影描画テストとラッシャー色テストの結果を使用する必要があります。 敏感で感受性の強い子供の保護行動は、不快でトラウマ的な経験の抑圧として現れることがあります。 このような子どもの発言や叱責に対する最初の反応は急性であるかもしれません（青ざめ、目に涙が浮かびます）が、それは非常にすぐに過ぎ、子どもたちはほんの数分前に叱責されたことを続けます。 子どもたちはトラブルから自分を孤立させ、それについて考えるのをやめ、彼らにとってトラブルは存在しなくなるようです。 これは特に大人にとって厄介で、子どもの気に入らない行動をやめさせるまで落ち着かないことが多く、場合によっては子どもをヒステリックに導くこともあります。 この形式の相互作用が継続的に繰り返される場合、そのたびに、大人は子供を「止める」ためにますます多くの労力を費やさなければなりません。 明らかに、 この場合大人自身がやめなければなりません。そうしないと、子供が防御的無感覚になってしまいます。 この心理的防御が維持できない場合、前述の「コミュニケーション」形式は神経症を引き起こすことになります。 防御的な不注意は、必要なものを奪われている多感な少年に発症することがよくあります。 感情的な接触、男性のように振る舞うべきであるという事実を挙げています。
多感な子どもがさまざまな失敗やトラブルを痛いほど深く経験することを、周囲の人は理解しなければなりません。 で 困難な状況彼は助けられ、適切な対応方法を教えられる必要がある。 子供が何かに失敗した後に叱るのは容認できません。 印象に残りやすい子どもは、失敗やそれに伴うマイナスの結果を恐れ、試行錯誤を通じて状況に応じた行動を避けるため、自己学習能力が低くなります。 感情的な経験。 彼らは、人生の旅の初めに、大人（そしてより積極的な友人）が必要なサポートを提供し、内なるポジティブな経験の基礎を築き、ネガティブな経験を最小限に抑えてくれる場合にのみ、独立性を獲得し、自由に実験し始めます。
3.5 学校に対する感情的な態度。 家庭用家具。 感情的な背景 (ラッシャー カラー テスト)。
ラッシャーテストは、以下の人々の間で人気があるため、 実践心理学者必要ありません 詳しい説明。 ここでは、6 歳から 8 歳の子供たちとの作業の特徴を反映したいくつかの説明のみを提供します。
色の連想（「学校での気分」、「家での気分」など）を研究する手順により、子供が家や学校でどれだけ快適に感じているかを判断し、色に関する未就学児の感情的態度を特定することができます。これからの学校教育。 機能不全の家族状況や学校に対する子どもの消極的な態度は、学校への適応を著しく複雑にする可能性があります。 この情報は、子どもとの個別の取り組みにおいて考慮する必要がありますが、子どもが学校に通う準備ができていないと結論付ける根拠にはなりません。 この情報は「心理的特性」指標には含まれませんが、得られたすべての結果の解釈に影響を与える特定のコンテキストを構成します。
以下は解釈です 色の選択その信頼性は、教師、心理学者、保護者の観察、および子供の健康状態に関する情報によって確認されます。
青(I)1
この色は、敏感で印象的であると同時に、穏やかでバランスの取れた子供たちに好まれます（最も楽しい色として選ばれます）。 彼らはまた、その洗練さと優れた点でも際立っています。 美的発展、表面的なゲームコミュニケーションではなく、深い個人的なゲームコミュニケーションを必要としています。 この欲求が（学校でも家庭でも）満たされると、子どもは気分が良くなります。 この欲求が長い間満たされなかったとしても、それは子供の前向きな感情的な気分として長い間残ります。
緑色 (2)
この色は、高い志を持った子供たちに好まれます。 彼らはチーム内での自分の地位や立場を気にするのが特徴です。 彼らは賞賛を必要とし、他の人よりも優れていることを望んでいます。
家での気分を次のように結びつける子どもたち 緑、大人が彼らを小さな子供のように扱わないように、家族が彼らを尊重し、彼らの願望と成果を真剣に受け止める必要があります。
選ぶ子どもたち 緑学校での気分を伝えるために、「A」の成績だけを獲得しようと努力し、優秀な生徒になりたいと望み、教師との関係において高い感受性を示し、賞賛され、他の人の模範となるよう努めます（たとえば、そのような生徒の場合）その子は「A」の評価を獲得しますが、これはクラス全体に発表されて議論されず、これは彼をひどく動揺させる可能性があります）。
赤 (3)
この色は、活動的でエネルギッシュで活発な子供たちに好まれます。 彼らは通常、楽観的で、声が大きく、陽気です。 しばしば抑制されない。
黄色 (4)
この色は、夢見がちで希望に満ちているが、積極的に行動する準備ができておらず、様子見の傾向がある子供たちに好まれます2。 もし 黄色子どもは環境と結びつく
1 ラッシャー テストの標準手順に従って採用された色の数値指定。
2 1 年生の 50% 以上が、学校の雰囲気を「黄色」、家庭の雰囲気を「赤色」と評価しています。つまり、これらの子供たちは、家庭ではリラックスして活動的であり、新しいことへの楽しい期待を持って学校に通っています。これらの印象が楽しくて軽いものになることを願って。 おそらく、そのような選択は、1 年生の通常の精神的に健康な状態を反映していると定義できます。
学校や家で、これは彼が良い気分で明るい気分になることを示しています。
紫色 (5)
この色は、幼児的な態度に支配されている子供たちに好まれます。
もし 紫学校での子供の気分を特徴付けるものである場合、その子供はまだ生徒としての責任を感じておらず、主に他の子供たちと遊んだりコミュニケーションをとったりするために学校に行きます。 そういう子は、学校が面白かったり、そこで褒められると学校が好きです。 しかし、学習に困難を感じ始め、批判を受けると、子どもの学校に対する態度は劇的に変化し、子どもは気まぐれになり、学校に行きたくなくなります。
「紫」の雰囲気が家の特徴である場合、原則として、両親は1年生を小さな子供のように扱い続け、彼の気まぐれに触れ、過保護の原則に基づいて彼との関係を構築することがわかります。 。 ブラウン (6)
この色は、感情的または身体的な不快感、不快感を頻繁に経験する不安な子供たちに好まれます。 痛みを伴う感覚（「気分が悪い、気持ち悪い」、「お腹が痛い」など）、恐怖。 もし 茶色子供の色の好みの中で第一位であることが判明しましたが、これは通常、いくつかの色が存在するためです。 慢性疾患（より多くの場合 - 重度の素質、アレルギー）、または彼の活動とコミュニケーションを複雑にした怪我（打撲傷、骨折）の結果です。
学校や家庭での気分を表すために茶色を選ぶ子供は、通常、次のような状況で気分が悪くなります。学校が怖い、学習が困難です（たとえば、読み書き能力が低い生徒は、7 年生から 8 年生までは茶色を選びます）ロシア語のレッスン中にあなたの健康状態を示します）など。
ブラック (7)
黒を好む傾向が反映されている 否定的な態度自分自身と周囲の世界全体に対して、積極的で鋭い拒絶、抗議。 もし子供が最も好ましい色として黒を選び、それを第一位に挙げた場合、彼は内心、他者からしばしば受ける否定的な評価（「はい、私は悪いです」）にすでに同意している可能性が高いです。
黒という色を学校と結びつける子供たちは、学校に関係するすべてのことを嫌い、それについて公然と話す傾向があります。 1年生が黒を選ぶことはほとんどありません。 多くの場合、この選択は、開発センターや学校準備センターで勉強している未就学児によく見られます (最大 20%)。 こうした子どもたちは、親からの強制によって退屈な授業にうんざりして、事前に学校を嫌い始めることがよくあります（当然、訓練センターも同様です）。 私たちの特別調査の結果によると、勉強を始めると、ほとんどの生徒が学校に対する態度を変えます。実際、すべてが思ったほど悪くないことがわかります。
黒が家庭での子どもたちの気分を特徴づける色である場合、彼らは親と公然と対立している状態にあると推測できます。
グレー (0)
好み グレー惰性と無関心に関連しています。 学校での「灰色の」雰囲気は、学校に対する消極的な拒否と学校に対する無関心な態度を特徴とする子供たちを特徴づけます。 家庭内の「暗い」雰囲気は、ほとんどの場合、子どもたちが放っておかれ、見捨てられ、子どもたちの生活に大人が感情的に関与していないことが原因です。
子どもたちとコミュニケーションをとるときは、さまざまな面で子どもたちの支配的な感情的態度を考慮することが重要です。 生活状況。 態度は「行動への指針」であり、実現しようとする期待です。 得られた結果が、子供が学校や家庭の状況に対して非建設的な態度（無関心、否定的、不安、防衛的攻撃性）を身につけていることを示している場合は、その原因を突き止める必要があります。
すでに学校に通っている子供に学校に対する非建設的な感情的態度が確認された場合は、いくつかの仮説を検証する必要があります。 学校への拒否反応は、その科目を習得するのが難しいことが原因である可能性があるため（例えば、字が読めない、字が汚い、など）。 子どもが授業中に気分が良くなった場合、その理由は 否定的な態度学校でのコミュニケーションに問題があるかもしれません。 休み時間に子供たちと遊んだり、先生と話したりするときに、子供がどんな気分になるかを尋ねてください。 子どもが不安を感じていたり、親が子どもの学校での成功に過度に執着している場合、子どもは次のようなことをするかもしれません。
クラス全員の前で黒板で答えるのが怖いかもしれません。 この仮説を検証するには、子供が授業中に黒板に向かって答えたときの気分がどのような色であるかを尋ねる必要があります。 このようなより詳細な診断により、学校に対する感情的な拒否の理由を特定し、子供とのさらなる取り組みの方向性を概説することができます。 子どもが家に対して否定的な感情的態度をとっている場合、さらに 詳細な診断 Amen テストと Family Drawing テストから十分な情報が得られるため、実行する必要はありません。
カラー カードをランク付けする手順 (最も快適な色から最も不快な色まで) を使用すると、自生標準 (SD) と栄養係数 (VC) からの合計偏差を計算できます。 CO 値と VC 値の計算は、V. I. Timofeev および Yu Filimonenko 著「M. Luscher Test の使用に関する簡単なガイド」に記載されている A. I. Yuryev および K. Shiposh の式に従って実行されます。サンクトペテルブルク、IMATON、1995 年）。
Wallneffer の研究に基づいて、特定の色の選択順序 (34251607) が自律性の基準、つまり心理的幸福の指標として採用されました。 自律標準 (SD) からの合計偏差を計算するには、子供の選択の中で色が占める位置の順序を、子供たちの「理想的な」配置 (34251607) と比較する必要があります。 まず、実際の占有空間と色の標準位置の差が計算され、次にこれらの差 (符号を考慮しない絶対値) が合計されます。 CO 値は 0 ～ 32 の範囲で変化し、偶数のみとなります。 表は総偏差（SD=18）の計算例を示しています。
| 色 | 赤 | 黄色 | 緑 | バイオレット。 | 青 | 茶色 | グレー | 黒 |
| カラーアウトを配置します。 ノルン | ||||||||
| 色の場所 | ||||||||
| 選択する上で | ||||||||
| isp-go | ||||||||
| 違い |
CO 値は安定した環境を反映しています。 感情的な背景、つまり、子どもの一般的な気分です。 で " 心理的特徴「この指標は「気分」と呼ばれています。 重大度のレベルは 3 つだけです。
ゾーン II - 否定的な感情が優勢です。 子供は機嫌が悪くなり、不快な経験に支配されますが、その原因を突き止める必要があります。 機嫌が悪い場合は、適応プロセスの違反、自分では克服できない問題の存在を示します。
Ⅲゾーン - 感情状態普通。 子どもは幸せなときも悲しいときもあり、心配する必要はありません。一般に、適応は正常に進みます。
IVゾーン - 優位性 ポジティブな感情。 その子は明るく、幸せで、楽観的です。
優位性 不機嫌(II ゾーン) は学校での子供の教育に対する禁忌ではありませんが、子供が心理的 (心理療法的) 援助を緊急に必要としていることを示しています。 子供の状態の原因を理解し、それを変えるように努める必要があります 環境、それは子供に悪影響を及ぼし、彼の神経症の一因となります。
栄養係数 (VC) は、体のエネルギー バランス、つまりエネルギーを消費する能力またはエネルギーを節約する姿勢を特徴づけます。 「心理的特徴」（付録 5）では、次のようになります。 心理的特徴子は「エネルギー」として指定されます。 VC の計算は、K. Shiposh が提案した式に従って実行されます。
係数値は 0.2 ～ 5 ポイントの範囲で変化します。 お子様が上記の選択をした場合、計算は次のようになります。
エネルギー指標は次のように解釈されます: ゾーン II - 慢性疲労、極度の疲労、パフォーマンスの低下。 負荷は子供にとって耐えられないものであるため、大幅な軽減が必要です。 通常、継続的な過労は慢性疾患（腎臓、
心不全、肺不全など）。 体の全体的な衰弱は通常、感染症に対する抵抗力の低下として現れ、頻繁に風邪をひきます。
ゾーン III - 補償可能な疲労状態。 活動が定期的に低下することにより、最適なパフォーマンスが自己回復します。 仕事のリズム、子供の仕事と休憩のスケジュールを最適化する必要があります。
IV ゾーン - 最適なパフォーマンス。 子供は元気で、疲れがなく、健康で、エネルギーを消費する準備ができています。 負荷はその能力に対応します。 子供のライフスタイルにより、消費されたエネルギーを完全に回復できます。
Vzone - 過励起。 ほとんどの場合、これは子供が自分にとって最適なモードではなく、能力の限界で働いた結果であり、急速な疲労につながります。 活動のペース、仕事と休憩の体制を正常化する必要があり、場合によっては負荷を軽減する必要があります。
慢性的な過疲労状態では、記憶、注意、思考が十分に機能せず、適切な対応が損なわれ、自己統治能力が低下することが知られています。 当然のことながら、これらすべては学校の成功に悪影響を及ぼします。 しかし、子どもが授業に専念する時間が長くなり、休む時間が減れば減るほど、全体的な結果はより悲惨なものになります。学業成績の低下と健康の喪失が伴います。 慢性的な疲労の場合、最初のステップは負荷を軽減することです。
子供の慢性的な過疲労（ゾーン II）の原因を正しく理解するには、赤 (3) と黄色 (4) の色の相対的な位置を考慮することも必要です。 L. A. キタイ・ア・スミックによる研究では、神経精神的な疲労がすべての身体システムの機能の全体的な変化につながることが示されました。 過労とエネルギーの損失は、強いという事実につながります。 外部刺激耐えられなくなると、以前は正常だと認識されていた刺激も「強く」なります。 色の感情的な認識が変化します。 青と青の色合いはより魅力的に見えますが、黄と赤の色合いは非常に不快に見えます。 特に黄色が耐えられなくなります。 この色が目の前に現れたら
過度に疲れている人では、吐き気や頭痛の発作を引き起こし、さらには意識喪失につながる可能性があります (26, pp. 212-214)。
不安テスト (R. Tamml、M. Dorki、V. Amen)
特別な投影不安テストを使用して、お子様の不安レベルを判断できます。
実験資料 - 8.5 x 11 cm の絵 14 枚。それぞれは小学生の生活の典型的な状況を示しています。
米。 1. 年少の子供たちと遊ぶ（子供は赤ちゃんと遊ぶ）。
米。 2. 赤ちゃんと子供と母親
（子供は、赤ちゃんを乗せたベビーカーを押している母親の隣を歩きます）。
米。 3. 攻撃の対象（子供は自分を攻撃する仲間から逃げる）。
米。 4. 着替え（子供はベンチに座って靴を履きます）。
米。 5. 年長の子供たちと遊ぶ。
米。 6. 一人で寝る
（子供はベビーベッドに行き、両親は子供に背を向けて椅子に座ります）。
米。 7. 洗濯（子供はバスルームで自分自身を洗います）。
米。 8. 叱責（母親が人差し指を立てて、何かについて子供を厳しく叱責します）。
米。 9. 無視する（父親は赤ちゃんと遊んでいるが、他の子供は一人で立っている）。
米。 10. 攻撃的な攻撃（仲間が子供からおもちゃを取り上げる）。
米。 11. おもちゃを集める（母親と子供がおもちゃを片付ける）。
米。 12. 孤立（一人で立っている子供から二人の仲間が逃げる）。
米。 13. 両親と子供（子供は母親と父親の間に立っています）。
米。 14. 一人で食べる（子供は手にグラスを持って一人でテーブルに座る）。
それぞれの絵は、女の子用 (写真は女の子) と男の子用 (写真は男の子) の 2 つのバージョンで作成されます。 図面には子供の顔は描かれておらず、頭の輪郭だけが示されています。 各図面には、図面内の顔の輪郭に正確に一致するサイズの子供の頭の追加の図面が 2 枚付属しています。 追加の絵の 1 つは子供の笑顔を示し、もう 1 つは悲しい顔を示しています。
図面は厳密に示されています 特定の順序で一つ一つ。 会話は個別に行われます。 子供に絵を提示した後、教師は子供に、彼の意見では、適切な表情を選択するように頼みます。
子供の選択と彼の口頭での発言は、特別なプロトコルに記録できます（フォームは事前に準備する必要があります）。
データ分析。
提案された図面は次のことを示しています 典型的な状況、感情的な色合いが異なります。
したがって、写真 1 (年少の子供たちと遊ぶ)、写真 5 (年長の子供たちと遊ぶ)、および 13 (子供と両親) には肯定的な結果が得られます。 感情的なカラーリング; 図 3 (攻撃の対象)、8 (叱責)、10 (攻撃)、および 12 (孤立) - 否定的。図 2 (子供と赤ちゃんを連れた母親)、4 (着替え)、6 (一人で寝る)、7 (洗濯）、9（無視）、11（おもちゃを拾う）、14（一人で食べる）には二重の意味があります。
あいまいな絵には主に「投影的な負荷」が伴います。つまり、子供が絵に付ける感情的な意味は、その子の世界観と、コミュニケーションにおける通常のまたはトラウマ的な経験を示します。
各児童のプロトコルは定量的および定性的分析の対象となります。
定量分析。 プロトコル データに基づいて、子供の不安指数 (IT) が計算されます。これは、絵の総数 (14) に対する感情的に否定的な選択肢 (悲しい顔) の数の割合に等しくなります。
それ" = 感情的にネガティブな選択肢の数 x 100%: 14.
不安指数のレベルに応じて、子供は 3 つのグループに分けられます。
a) 高いレベルの不安 (IT が 50% 以上)。
b) 不安の平均レベル（IT 20 ～ 50%）。
c) 低レベルの不安 (IT 0 ～ 20%)。
定性分析。 それぞれの子供の答えは個別に分析されます。 この（および同様の）状況における子供の感情的経験の可能性に関する結論が導き出されます。 写真 4 (着替え)、b (一人で寝る)、14 (一人で食事) は特に投影的な意味が高くなります。 このような状況で否定的な感情的な選択をする子供は、IT 能力が最も高い可能性があります。 状況 2 (子供と赤ちゃんを持つ母親)、7 (洗濯)、9 (無視)、および 11 (おもちゃを拾う) で、子供たちは否定的な感情的な選択をします。 高い確率で高度または中程度のITを備えているでしょう。
一般に、最も高いレベルの不安は、「親子」関係をモデル化した状況（年少の子供たちと遊ぶ、攻撃の対象、年長の子供たちと遊ぶ、攻撃的な攻撃、孤立）で現れます。 「子供と大人」の関係をモデル化した絵（子供と母親、赤ちゃん、叱責、無視、子供と両親）、および日常の活動をモデル化した状況（着替え、一人で寝る、洗濯、収集）では、不安のレベルが大幅に低下しました。おもちゃ。一人で食べる）。
実験資料 - 14 枚の図面。 それぞれの絵は、小学生の生活における典型的な状況を表しています。
それぞれの絵は、女の子用 (写真は女の子) と男の子用 (写真は男の子) の 2 つのバージョンで作成されます。 各図面には、子供の頭の追加の図面が 2 枚付属しています。 追加の絵の 1 つは子供の笑顔を示し、もう 1 つは悲しい顔を示しています。
絵は、厳密にリストされた順序で次々と子供たちに見せられます。 絵を子供に見せた後、教師は次の指示を与えます。
1. 年少の子供たちと遊ぶ。 「子供はどんな顔をすると思いますか？幸せですか、それとも悲しいですか？」
2. 赤ちゃんと子供と母親。 「この子はどんな顔をすると思いますか？悲しいですか、それとも幸せですか？彼（彼女）は母親と赤ちゃんと一緒に歩いています。」
3. 侵略の対象。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」
4. ドレッシング。 「この子はどんな顔をすると思いますか？悲しいですか、それとも幸せですか？」
5. 年長の子供たちと遊ぶ。 「この子はどんな顔をすると思いますか？悲しいですか、それとも幸せですか？」
6. 一人で寝る。 「この子はどんな顔をして寝ると思いますか？悲しいですか、それとも幸せですか？」
7. 洗濯。 「この子はどんな顔をすると思いますか？悲しいですか、それとも幸せですか？」
8. 叱責。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」
9. 無視する。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」
10. 積極的な攻撃。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」
11. おもちゃを集める。 「この子はどんな顔をすると思いますか？悲しいですか、それとも幸せですか？」
12. 孤立。 「この子はどんな顔になると思いますか？悲しいですか、それとも嬉しいですか？」
13. 両親と子供。 「この子はどんな顔をすると思いますか？悲しいですか、それとも幸せですか？」
14. 一人で食べる。 「この子はどんな顔をして食べていると思いますか？悲しいですか、それとも幸せですか？」
児童による適切な人の選択と各児童の発言は、特別なプロトコルに記録することができます (表 6-10)。
調査とテストのために、アンケート、フォーム、住宅の図面の形で配布物とテスト資料が作成されました。 心理学的および教育学的研究には次の方法が使用されました：文献資料の分析、観察、会話、調査、テスト。
表6
子供の不安を特定するためのプロトコル
名前：デニス・K
|
声明 | |||
|
元気な顔 |
悲しい顔 |
||
|
1. 年少の子供たちと遊ぶ |
彼は遊ぶのに飽きた | ||
|
お母さんと一緒に歩く | |||
|
3. 侵略の対象 |
椅子で殴りたい | ||
|
4. ドレッシング |
彼は散歩に行きます。 服を着なきゃ | ||
|
5. 年長の子供たちと遊ぶ |
彼には子供がいるから | ||
|
私はいつもおもちゃをベッドに持っていきます | |||
|
7. 洗浄 |
彼は顔を洗うから | ||
|
8. 叱責 |
ママは彼と別れたいと思っています | ||
|
9. 無視する |
赤ちゃんがいるから | ||
|
10. 攻撃性 |
誰かがおもちゃを取り上げているから | ||
|
11. おもちゃを集める |
母親は彼に強制するが、彼は望んでいない | ||
|
12. 孤立 |
彼らは彼とは遊びたくないのです | ||
|
13. 両親と子供 |
お父さんとお母さんが彼と一緒に歩きます | ||
|
14. 一人で食べる |
牛乳を飲みます、そして私は牛乳を飲むのが好きです | ||
表7
名前: パベル P.
|
声明 | |||
|
元気な顔 |
悲しい顔 |
||
|
1. 年少の子供たちと遊ぶ |
男の子のおもちゃが取り上げられた | ||
|
2. 赤ちゃんと子供と母親 |
ママはコーリャをもっと愛しています | ||
|
3. 侵略の対象 |
少年は苦しんでいます | ||
|
4. ドレッシング |
私はいつも自分の靴を履いています | ||
|
5. 年長の子供たちと遊ぶ |
彼らはコンストラクターを構築しています | ||
|
6. 一人で寝る |
おもちゃを使って寝ることもあります | ||
|
7. 洗浄 |
顔を洗うのが好きではありません | ||
|
8. 叱責 |
お母さんが彼を叱る | ||
|
9. 無視する |
コーリャはもっと愛される | ||
|
10. 攻撃性 |
男の子のおもちゃが取り上げられた | ||
|
11. おもちゃを集める |
お母さんは彼におもちゃで遊ばせない | ||
|
12. 孤立 |
子供たちは彼と一緒に遊びに行きません | ||
|
13. 両親と子供 |
こちらは彼のお母さんとお父さんです | ||
|
14. 一人で食べる |
男の子が一人で食べる | ||
表8
名前：オクサナ V.
|
声明 | |||
|
元気な顔 |
悲しい顔 |
||
|
1. 年少の子供たちと遊ぶ |
女の子はボール遊びをしようと申し出る | ||
|
2. 赤ちゃんと子供と母親 |
私たちもこうやってお父さんとだけ歩いていきます | ||
|
3. 侵略の対象 |
彼らは女の子を殴ろうとしている | ||
|
4. ドレッシング |
女の子は散歩に行きます | ||
|
5. 年長の子供たちと遊ぶ |
ママは女の子と遊ぶ | ||
|
6. 一人で寝る |
お父さんとお母さんはテレビを見ています | ||
|
7. 洗浄 |
手を洗う女の子 | ||
|
8. 叱責 |
私もこんな罰を受けます | ||
|
9. 無視する |
お父さんが赤ちゃんと遊ぶ | ||
|
10. 攻撃性 |
女の子はおもちゃを拾いたいと思っています | ||
|
11. おもちゃを集める |
ママは誓います | ||
|
12. 孤立 |
子供たちは女の子から隠れています | ||
|
13. 両親と子供 |
いつも同じお父さんと歩いてる | ||
|
14. 一人で食べる |
女の子は座って食事をしました | ||
表9
名前：アンドレイ・B.
|
声明 | |||
|
元気な顔 |
悲しい顔 |
||
|
1. 年少の子供たちと遊ぶ |
彼らは彼とは遊びたくないのです | ||
|
2. 赤ちゃんと子供と母親 |
そして私の兄は年上です | ||
|
3. 侵略の対象 |
彼を殴りたい | ||
|
4. ドレッシング |
歩くことも好きです | ||
|
5. 年長の子供たちと遊ぶ |
遊ぶ男の子とお母さん | ||
|
6. 一人で寝る |
少年は一人で寝ます | ||
|
7. 洗浄 |
私も顔を洗うのが好きです | ||
|
8. 叱責 |
お母さんが彼を叱る | ||
|
9. 無視する |
少年は持っています 弟 | ||
|
10. 攻撃性 |
彼はおもちゃをあげません | ||
|
11. おもちゃを集める |
お母さんは散らかったことで彼を叱る | ||
|
12. 孤立 |
これらは彼の友達です | ||
|
13. 両親と子供 |
お母さん、お父さん、そして男の子 | ||
|
14. 一人で食べる |
何かを食べる男の子 | ||
表10
名前：アレナ・L.
|
声明 | |||
|
元気な顔 |
悲しい顔 |
||
|
1. 年少の子供たちと遊ぶ |
女の子は遊びたい | ||
|
2. 赤ちゃんと子供と母親 |
こちらはお母さんと私とオリヤです | ||
|
3. 侵略の対象 |
彼は椅子で殴りたいと思っている | ||
|
4. ドレッシング |
散歩に行く女の子 | ||
|
5. 年長の子供たちと遊ぶ |
ママと女の子は遊びたい | ||
|
6. 一人で寝る |
いつも人形と一緒に寝ています | ||
|
7. 洗浄 |
顔を洗う女の子 | ||
|
8. 叱責 |
お母さんは彼女を叱った | ||
|
9. 無視する |
私にも妹がいます | ||
|
10. 攻撃性 |
男の子は彼女におもちゃを与えたくない | ||
|
11. おもちゃを集める |
女の子は床に何かを見つけました | ||
|
12. 孤立 |
彼らは彼女とは遊びたくないのです | ||
|
13. 両親と子供 |
お父さんとお母さんが彼女と一緒に歩いています | ||
|
14. 一人で食べる |
何かを食べる女の子 | ||
プロトコルは定量分析の対象となります。 プロトコルデータに基づいて、子供の不安指数（I.T.）が計算されます（表11）。これは、絵の総数（14）に対する感情的に否定的な選択肢（悲しい顔）の数の割合に等しくなります（図3） ）。
表11
小児不安指数
|
お子様の名前 |
不安レベル |
||
|
オクサナ V | |||
|
アンドレイ・B |
米。 3 精神薄弱のある低学年の児童の不安のレベル
投影描画技術により、不安や恐怖を経験し、精神的苦痛を抱えている子供たちを特定することが可能になりました。 研究の分析により、複数の恐怖を経験している精神遅滞のある中学生の肖像画を描くことが可能になった。その子は不安、恐怖、緊張、自尊心の低下、自分に自信が持てず、仲間との関係を築くことができず、不安、恐怖、緊張を抱えている。憂鬱な気分で、社交的ではなく、概して、周囲の人々に対して攻撃的であり、機能不全の感情的背景を持つ家族の出身です。