Vad tycker pensionärer om sin pension? Upphävande av pensioner för arbetande pensionärer? Vad händer härnäst? Den folkliga opinionen var också delad vid omröstningar på forum
Framställning till president V.V. Putins förslag att beröva arbetande pensionärer deras pensioner orsakade ett offentligt ramaskri utan motstycke. Dokumentet har redan samlat in mer än 27 tusen underskrifter från invånare i Ryssland. Problemet växer i opinionen, folk är inte längre blyga i sina uttryck, diskuterar vem som behöver och hur mycket pengar de ska leva under rådande förhållanden.
Författarna till dokumentet är övertygade om att deprivation pensionsutbetalningar för personer som "efter pensioneringen" fortsätter att arbeta, kommer det att förbättra den ekonomiska situationen för äldre medborgare som inte har möjlighet att försörja sig.
Texten i petitionen säger: "Den genomsnittliga lönen i landet, fastställd inte av inkomst, utan av kostnader, är 35 900 rubel, och pensionen är 13 300 rubel. Om en person som har uppnått pensionsåldern kan arbeta är han ganska kapabel att säkerställa en bekväm tillvaro för sig själv. Ta emot pensionsutbetalningar och lön på arbetsplatsen tar han pengar från dem som inte kan arbeta – det är orättvist.”
Det är upp till varje medborgare att gå med på framställningen eller inte. Åsikterna var delade; många ryssar skrev under dokumentet för att uttrycka sin negativitet angående detta uttalande.
Och faktiskt, hur kan man tala om "orättvisa" när man betalar ut pensionssparande till en person som har arbetat till förmån för staten i många år och har förtjänat rätt till utbetalningar. Men här är citat från undertecknarna:
- ”Människor som jobbar i pension överlever helt enkelt! Vilket nonsens! Mamma får en sjukpension på 10 tusen rubel efter 40 års kontinuerlig tjänst. Det är här mobbningen kommer in. Mängden pensionsutbetalningar är tillräckligt för att betala för verktyg. Pappas pension är 13 tr. Hur kan man leva om man inte jobbar? Priserna på mat, medicin och bensin stiger varje dag.” O. Jevtusjenko.
- O. Rodina skriver: ”Jag undrar vilken pension författaren till detta dokument har? Min är exakt 9 tr. med 35 års erfarenhet. Hur kan jag överleva?
- L. Ponomareva är inte mindre indignerad: "Glöm inte att ta bort allt sociala förmåner, utbetalningar och pensioner för personer som inte har arbetat hela sitt liv, men får pension från staten. Glöm inte heller att avbryta pensioner och betalningar till tjänstemän och medlemmar av regeringen - med löner över genomsnittet och mer har de redan sparat till en bekväm ålderdom, inte bara för sig själva utan också för alla sina släktingar. Samtidigt skickas de till pension vid 50 års ålder, eftersom arbetet är mycket "skadligt". Jag hoppas att framställningen kommer att få tillräckligt många röster, inte för det, utan bara emot det. Det finns mer adekvata människor i landet än sådana människor. Jag undertecknade personligen dokumentet för att lämna en egen kommentar, och vid första tillfälle kommer jag att avbryta min röst.”
Detta är åsikterna från de som är "emot", men det finns medborgare som är "för". De säger följande:
- G. Vinetskaya godkänner till fullo framställningen: "Mycket rätt åsikt! Både pension och lön – är det inte för mycket? På grund av arbetande pensionärer höjer de pensionsålder, eftersom regeringen ser att människor kan fortsätta arbeta. Faktum är att allt är precis tvärtom - arbetande pensionärer vill få två utbetalningar, och det är allt."
- T. Batyrov talade också ganska skarpt: "Dessutom, för att ta bort pensioner från arbetande pensionärer, föreslår jag att betalningarna till Ryska federationens pensionsfond ska öka till 40% av lönerna. Det skulle inte skada att införa en skatt på dem som levde för att gå i pension. De rånar staten, vilket är orättvist. Skattesatsen bör vara upp till 70 % av nivån genomsnittlig pensionöver hela landet. Människor, vakna redan."
Experternas åsikt
Och självklart vore det bra att titta på vad proffsen säger. Mr. R. Shayakhmetov, docent vid USNTU, ekonom, håller i grunden inte med om framställningen. Han säger att en man som har jobbat hela sitt liv har gjort det all rätt på pensionsavsättning. Genom att arbeta inom produktion, utbildning, tjänster eller någon annanstans skapar var och en av oss en bruttoprodukt. Att straffa en medborgare för detta är inte bara fel, utan också olagligt.
Det vore mycket mer korrekt att normalisera pensionsberäkningssystemet, det vill säga att göra det enhetligt för både en vanlig medborgare och en tjänsteman eller ställföreträdare. Men när det gäller frågan om att ersätta unga med pensionärer, titta på var pensionärer jobbar - på de mest prestigelösa platserna, där lönen ligger under genomsnittet. Kommer unga att åka dit? Inga. Och vem kommer då att ta plats för concierger, hissoperatörer, kassörskor och andra. Att hitta en pensionerad anställd inom IT-teknikområdet är orealistiskt.
Istället för att driva pensionärer från sina jobb är det bättre att utveckla ett belöningssystem. Människor kommer att ha ett incitament att arbeta.
Vad är din åsikt? Tycker du att det är lagligt att beröva pensionärer pensionsutbetalningar? Vad kan denna åtgärd leda till, vad hotar den för samhället och staten som helhet.
Den folkliga opinionen var också delad vid omröstningar på forum
Vissa menar att pensionärer bara kan ta positioner som skulle ges till arbetslösa. Men i varje stad finns det gott om lediga platser för vaktmästare, säkerhetsvakter, diskmaskiner och många andra. De arbetslösa har ingen brådska att ta dessa platser, glada emot sociala förmåner.
De som är för efterfrågar strängare åtgärder, bland annat en skatt på att anställa pensionärer, vilket är fallet med migranter. Om: ”migranter är ett hinder för landets ekonomi, då är pensionärerna inte bättre, arbetsgivarna håller lönerna låga bara för att pensionärer går till jobbet för dem, om du berövar dem en betalning kommer det att finnas fler arbetande personer i pensionsåldern, och arbetsgivare kommer att tvingas höja lönerna"
Åsikter är subjektiva. Alla har inte en bra idé, men när petitionen väl har lanserats bland folket kommer det inte att ta lång tid att vänta på ett svar. Och det kommer att vara bättre för var och en av oss att bestämt besluta om en position.
Video om avskaffandet av indexeringen för arbetande pensionärer
En alternativ syn på arbetande pensionärer
Ryssar vs regering - mer än en miljon ryssar motsatte sig att höja pensionsåldern, rapporterar sajten.
Nyheten om omarbetningen av pensionslagstiftningen fångade inte omedelbart medborgarnas uppmärksamhet. Tydligen på väg bort från den fotbollseufori som hade svept över landet, framtiden, men plötsligt försenat, började pensionärerna ana något. Och nu har antalet undertecknare av petitionen på www.change.org-portalen som kräver att inte höja pensionsåldern överskridit miljonstrecket. Låt oss notera att till och med chefen för kusthuvudstaden, Vitaly Verkeenko, offentligt skrev under på detta krav och uppmanade även alla andra invånare i Vladivostok att göra det. Hittills kokar nivån av populär indignation mestadels i den virtuella miljön, utan att flytta in i gatuplanet. Begränsar sig till några föreställningar i Novosibirsk. Men media har redan rapporterat att Kreml överväger villkoren för att lätta på pensionsreformen på grund av rädsla för eventuella protester. Utan tvekan berör den aviserade reformen alla invånare i landet, vilket betyder att det är värt att förstå vad det kommer att kosta oss alla?
Medvedev: "Alla kommer att bli bättre"
Vid en tidpunkt då majoriteten av befolkningens uppmärksamhet övergick till världsfotbollen och segern för det ryska landslaget, beslutade den ryska regeringen plötsligt att tillkännage något som inte hade hänt i vårt land på mer än ett halvt sekel - en förändring i pensionsåldern.
Det är sant, inte om momentan, utan gradvis. Och även om grunden för en så impopulär åtgärd har utforskats under lång tid, är den fortfarande inte särskilt trevlig: trots allt ett försök på ett av de mest stabila fenomenen i vår existens. En pension är fortfarande inte en gåva från myndigheterna, utan de pengar som vi anförtrott till staten för att den ska spara dem åt oss till, helst, en behaglig ålderdom. Och dessutom har president Putin upprepade gånger lovat sedan 2005 att det inte kommer att ske någon höjning av pensionsåldern "inom en nära överskådlig framtid". Det är vad han sa: "så länge jag är president kommer ett sådant beslut inte att fattas."
Regeringen meddelade dock, tvärtemot löften, att pensionsåldern skulle höjas. Till 2028 planeras en höjning av pensionsåldern för män till 65 år och till 2034 till 63 år för kvinnor. Pensionsåldern kommer också att höjas för vissa kategorier som har rätt att gå i förtidspension. Till exempel kommer medborgare som arbetar i Fjärran Norden och motsvarande områden att kunna gå i pension vid 60 och 58 års ålder (för män respektive kvinnor). Nu är deras pensionsålder 55 och 50 år. Övergångsperioden för dem blir densamma som för pension på allmän basis. Dessutom den ålder vid vilken förtidspensionering(för samma fem och åtta år) kommer också att öka för lärare, medicinska och kreativa arbetare. Social pension för ålderdom, som medborgare som inte har erforderlig arbetslivserfarenhet får, kommer också att skjutas tillbaka - från 65/60 år för män och kvinnor till 70/68 år.
Det uppgavs att regeringen tog detta steg eftersom det finns "färre och färre arbetande människor, och följaktligen fler och fler pensionärer", sade premiärminister Dmitrij Medvedev, och detta kan leda till "en obalans pensionssystem, till den grad att staten inte kommer att kunna fullgöra sina sociala skyldigheter.” Generellt sett är det just en höjning av pensionsåldern som hjälper till att ”säkra normal nivå liv för pensionärer”, betonade han.
Bill till pensionsreformen har redan överlämnats till statsdumans deputerade för behandling. I dag, den 18 juni, kommer statsdumans råd att behandla dokumentet och skicka det till regionerna för diskussion. Regionala lagstiftares reaktion verkar dock vara lätt att förutse. Trots att oppositionspartierna motsatte sig en höjning av pensionsåldern har det styrande partiet "Enade Ryssland", som kontrollerar alla regionala parlament, redan förklarat stöd för regeringens initiativ. Enade Ryssland gick ännu längre och kom med ett hastigt memo för folket, utformat för att förklara för okunniga väljare hur viktigt det är för fosterlandet att gå i pension fem till åtta år senare, och samtidigt vilka fantastiska fördelar detta kommer att ge alla av oss. Men människor som verkligen är kunniga inom ekonomi har en något annorlunda uppfattning.
Ekonomer: "Det blir inte bättre"
Sålunda, enligt Maxim Krivelevich, kandidat för ekonomiska vetenskaper, lärare vid FEFU School of Economics and Management, fann han personligen ingen pensionsreform i regeringens förslag: "Jag såg bara konfiskering", kommenterar experten kortfattat. Att uppmärksamma det faktum att cirka 1 miljon rubel togs från varje arbetande man och 1,5 miljoner rubel från varje arbetande kvinna.
”Varför ska pensionsåldern egentligen höjas? I vårt land, är allt annat - medellönen, kvaliteten på medicin och utbildning, eller kanske levnadsstandarden, korruptionsnivån, allas likhet inför lagen - redan densamma som i europeiska länder?" Ett försök att hitta någon grund i vad som händer, baserat på ändamålsenlighet och ekonomisk genomförbarhet, ser mer än absurt ut. Ekonomen menar att det bara finns en anledning till att höja pensionsåldern i Ryssland: ”inflytelserika intressegrupper måste öka mängden pengar i budgeten för att bättre kunna utnyttja dem. Det finns saker som har en enkel fysisk förklaring. Allt annat är bara ett försök att tvinga fram en diskussion. Men de otaliga versionerna tyder på att ingen av dem har något med verkligheten att göra”, avslutar Krivelevich.
"Det finns en socioekonomisk faktor som förklarar ökningen av pensionsåldern: myndigheterna måste samla in pengar någonstans ifrån för att uppfylla alla skyldigheter", fortsätter hans kollega, doktor i nationalekonomi, professor vid Vladivostok State University of Economics and Service Alexander Latkin.
Formellt tycks de motiveringar som regeringen presenterar ha någon grund, menar ekonomen. Men samtidigt tas inte hänsyn till en rad försvårande faktorer.
"Vi har ett stort antal personer som går i pension vid 40-45 års ålder, varav ett stort antal är anställda av brottsbekämpande och militära strukturer. Om vi inte rör denna kategori tidiga arbetare, då faller motiveringen sönder som ett korthus att vi inte har någon att fylla pensionsfonden, så de säger att vi höjer pensionsåldern.”
I allmänhet har pensionsfondens underskott (liksom herrgårdarna där dess regionala filialer finns) talats om i vårt land under lång tid. Samtidigt, enligt ett antal experter, uppstår detta underskott på grund av att stort antal anställda medborgare befinner sig i "gråzonen" och deras löner betalas inte ut försäkringspremier. Enligt Rysslands pensionsfond mottar endast 43,5 miljoner arbetare regelbundna bidrag av 77 miljoner personer i arbetsför ålder. Skugglönefonden är cirka 10 biljoner. gnugga. per år, varför Pensionsfonden inte får 2,2 biljoner. gnugga.
Dessutom kan den aviserade pensionsreformen, enligt Latkin, ge upphov till följande bieffekt:
”I vårt land, oavsett vad de säger, finns det arbetslöshet: cirka 5 % av befolkningen i arbetsför ålder kan inte hitta arbete. Och de kommer inte att hitta dem, för att ersätta de gamla med ung personal kommer inte att hända. Antalet människor som inte kommer att gå i pension från sina jobb i tid är i miljoner. Alla kommer att finnas kvar på arbetsmarknaden. Det är en sak om vi visade en ökning i produktionsvolymer, då skulle vi behöva folk som skulle komma till denna produktion. Men givet låg nivå arbetsproduktiviteten, en av de lägsta i världen, uppstår ett problem: var ska vi anställa arbetslösa ungdomar?” frågar experten.
Samtidigt fortsätter landet att ha ett mycket betydande antal (cirka 30 % av det totala antalet) officiellt arbetande pensionärer, vars pensioner inte har indexerats sedan 2016. Och enligt president Putin planerar de inte att frysa det förrän 2020. Trots det faktum att alla skatter och sociala betalningar hela denna tid regelbundet dras av från lönerna för denna kategori av pensionärer.
Död tid
Separat är det värt att uppehålla sig vid, kanske, huvudargumentet som regeringen framförde till förmån för pensionsreformen - befolkningens verkliga arbetsförmåga har förändrats kraftigt: "Sedan 1932, när pensionsåldern började införas, har livet förändrats. förväntan har ökat med 29% och är nu 73 år!", meddelar den förklarande propagandan "för dummies" från Förenade Ryssland entusiastiskt.
Samtidigt var medellivslängden, enligt Rosstat 2017, 66,5 år för män och 77,6 år för kvinnor. Det är således inte svårt att beräkna att den genomsnittliga mannen kommer att ha tid att njuta av en välförtjänt vila i pensionen i bara ett och ett halvt år. Och det beror på din tur. Så Vladimir Putin erkände 2015 att "även om medellivslängden ökar, är den fortfarande 65,5 år för män. Tja, vad betyder det om vi sätter pensionsåldern till 65, vilket innebär att om du har jobbat, lägg den i en trämackintosh och går eller något? Detta är omöjligt".
Enligt samma Rosstat-data är den genomsnittliga livslängden för män i 62 av 85 personer i Ryska federationen mindre än 65 år och i tre ämnen är den mindre än 60 år. Om den demografiska trenden i Ryssland som helhet fortsätter kommer 40 % av männen och 20 % av kvinnorna inte att leva tills de blir 65 år. Genomförandet av förslaget att höja pensionsåldern kommer att innebära att en betydande del av de ryska medborgarna inte kommer att leva för att gå i pension, menar analytiker. Även vid nuvarande pensionsålder för män (60 år) är sannolikheten för att 20-åriga män överlever till dessa år 68 %, ekonomer på RANEPA upprepar dem. Således, om pensionsåldern höjs till 63 år, blir sannolikheten att leva upp till den, och ännu mer att leva länge i pension för ryska män, en av de lägsta bland utvecklade länder.
Samtidigt, när det gäller förväntad livslängd, är Ryssland bara i de andra hundra länderna i världen. Naturligtvis, i de flesta utvecklade länder går människor i pension senare än i vårt land. Till exempel, i Japan, där både män och kvinnor går i pension vid 70 års ålder, är medellivslängden 82 år. Tja, vi bör förmodligen inte glömma den betydande skillnaden i storleken på pensionen för en rysk mormor från en tysk farfar. För en av dem lever på just den här pensionen, och den andra överlever.
Behöver vi det?
”Ja, vår medellivslängd har ökat. Men vilken typ av liv?" frågar ekonomen Alexander Latkin, "ekonomin spricker i sömmarna: genomsnittslönerna växer inte, och antalet fattiga börjar nå gigantiska proportioner. Jo, du (regeringen) säger till oss att huvuduppgiften är kampen mot fattigdom. Men du motsäger dig själv – livet blir bara värre. Bevisa för oss medborgare att denna ökning verkligen är nödvändig.”
Är spelet att höja pensionsåldern ens värt ljuset - här huvudfrågan. Varför vänds befolkningens fickor igen? Enligt ekonomer kommer den federala statskassan att fyllas på med 350 miljarder rubel från de medel som sparats på reformen. För budgeten är detta bara en inkomst på ett par procent, men för en medborgare är detta cirka 180 tusen pensionerade pensionsrubel per år.
"De kommer att spara mer än de kommer att spendera på att förbättra nivån på befintliga pensionärer," är Alexander Latkin säker och fortsätter: "Du förstår, om vi fick garantier att från och med 2019 kommer livet för en vanlig rysk pensionär att bli bättre genom att något belopp, men istället Detta är vad vi hör om den årliga, ogaranterade ökningen av genomsnittliga pensioner med 1 000 rubel som utlovats av premiärminister Medvedev. per månad. Men vad är tusen rubel idag? En engångsresa till butiken - inflationen kommer helt enkelt att lösa upp den. Så kanske innan du höjer pensionsåldern är det värt att börja med levnadsstandarden. Jag skulle förstås vilja att i vårt land, där det ärligt talat objektivt sett finns ett inslag av någon form av lögn, tog staten på sig skyldigheter och tydligt förklarade: med vilken procentandel, tack vare sådana radikala åtgärder, nivån av pensionerna för pensionärer kommer att öka”, avslutade experten och noterade att sådana omvandlingar helt enkelt måste läggas fram för offentlig diskussion. Sedan idag är få medborgare nöjda med regeringens motivering och förstår generellt varför den i själva verket borde fungera ännu längre.
Samtidigt, mot bakgrund av diskussioner om behovet av att höja pensionsåldern för vanliga medborgare, fortsätter regeringen att rädda bankirer, förutspår Fitch. Totalt kommer banker som genomgår det finansiella återhämtningsförfarandet att kräva ytterligare stöd från centralbanken på ett belopp av 800 miljarder till 1 biljon rubel (cirka 14-18 miljarder dollar). Rysslands centralbank kommer att tvingas fortsätta storskaliga utsläpp av pengar genom att använda "tryckpressen" för att täppa till hålen i det ryska banksystemet, som redan har fått mer än 4 biljoner rubel i statligt stöd sedan 2014, men inte har blivit mer stabil eller lönsam.
Bara under den senaste månaden har finansministeriet och centralbanken skickat en halv biljon rubel till landets banksystem. För ett år sedan kastade staten nästan en biljon rubel för att hjälpa VTB-gruppen på grund av brist på strukturell likviditet, nu uppskattas hjälpen till 2,2 biljoner rubel. Nästan ytterligare en biljon gavs ut till Gazprombank och en halv biljon till Rosselkhozbank.
I år har ryska myndigheter återigen återupptagit diskussionerna om att höja pensionsåldern. Denna fråga togs upp vid ett möte nyligen med presidiet för presidentens ekonomiska råd. Chef för Centrum för strategisk forskning, ex-finansminister Alexey Kudrin .
Tidigare, i en intervju med Harvard Business Review, uttalade Kudrin att en höjning av pensionsåldern i Ryska federationen kan förlängas med 12 år. ”För om man höjer pensionsåldern med sex månader varje år så kommer det att ta sex år att höja den ens med tre år. Och att kvinnor ska befordras från 55 till 63 – så mycket som 16 år. För att inte förlora tre år måste vi tillkännage förändringar nu och påbörja reformer efter valet”, förklarade han.Ministeriet för ekonomisk utveckling anser att det är ekonomiskt motiverat att höja pensionsåldern. Enligt avdelningens uppskattningar, på grund av demografiska vågor under de kommande åren, kommer Ryssland årligen att förlora 200-300 tusen ekonomiskt aktiv befolkning.
"Det finns en förståelse för att den här frågan definitivt måste diskuteras seriöst, eftersom en höjning av pensionsåldern till 63-65 år förmodligen skulle vara korrekt ur alla ekonomiska synpunkter, ur synvinkeln att balansera pensionssystem och arbetskraft", sade Biträdande ekonomiminister Oleg Fomichev, citerad av TASS.
Den överväldigande majoriteten av ryssarna stöder inte tanken på att höja pensionsåldern. Enligt en undersökning i maj från rekryteringsportalen Superjob.ru är endast 7 % av de tillfrågade för att förlänga pensionsperioden för män och kvinnor. Att höja pensionsåldern enbart för kvinnor godkänns av 2 % av de tillfrågade och för män med 1 %. 83 % av landsmännen är definitivt emot detta initiativ.
Det är värt att notera att det i år är fler ryssar som inte håller med om att höja pensionsåldern än under hela observationsperioden. 2008 godkände 19 % av de tillfrågade idén, nu nästan hälften så många – 10 %.Oftast godkänns en höjning av pensionsåldern av medborgare med en lön på 45 tusen och ungdomar (10% vardera). Att öka pensionsperioden endast för män eller endast för kvinnor stöds av landsmän med löner från 35 tusen till 45 tusen rubel (4%). Deras motståndare är 85 % av deras landsmän, inklusive kvinnor, svarande i åldern 25 till 34 år och medborgare med låga inkomster.
69 % av ryssarna är beredda att skjuta upp pensionen endast om storleken på försäkringsdelen av pensionen ökas, enligt material från Romirs forskningsföretag, 69 % (de flesta kvinnor delar denna synvinkel).
Som ett incitament att höja pensionsåldern nämner medborgarna ytterligare programöverkomlig medicinsk ålder, samt särskilda skatteförmåner.
Angående optimal ålder Enligt 36 % av de tillfrågade är pensionsåldern 51–55 år gammal, 30 % av landsmännen vill gå i pension vid 56–60 års ålder och 24 % av medborgarna - före 50 år.
Hoppas på personliga besparingar
Ändlösa diskussioner om pensionsåldern och reformen av pensionssystemet leder till att befolkningen slutar räkna med statlig pension. Många medborgare börjar redan fundera på alternativa källor inkomst som de kommer att leva på efter pensioneringen.
Som Kommersant hänvisar till är det bara den femte arbetande ryssen som hoppas på statlig hjälp i hög ålder. 41 % av landsmännen kallar pensionen bara för en del av sin trygghet tillsammans med andra inkomster. 29 % av de tillfrågade anser inte pensioner som en inkomstkälla. Ytterligare 12 % har inga planer på att gå i pension.
Medborgarna nämner personligt sparande som alternativa inkomstkällor vid ålderdom (51 %), eget företag(42 %), hyresbostäder (41 %) och ränta på inlåning (25 %).
Maria Kiseleva, doktor i psykologi
Att höja pensionsåldern har väckt heta diskussioner. Historiskt sett är pensioneringen i vårt land inte bara en fråga om att sluta arbetsaktivitetåldersanpassad och blygsam kontant betalning. Pensionering har en djup psykologisk betydelse: ofta är det rätten att befria sig själv från ansvaret för sitt liv, och för vissa är det rätten att bli kränkt och missnöjd. En naturlig fråga uppstår: vem är kränkt av vad och av vem? Målet är traditionellt sett staten, som en fadersfigur som inte älskade och inte gav tillräckligt till sitt barn. Få människor är redo att erkänna att resultatet eget liv Genom pensioneringen skapade en person sig själv. Mer färre människor De kommer överens om att detta resultat inte är slutgiltigt, att det fortfarande finns tid framför sig, vilket gör att något kan korrigeras, även när man är över..., även när man är pensionär. (I fortsättningen kommer ordet "pension" att förstås som perioden av en persons liv efter arbetets upphörande.)
För många är livet ett tanklöst lopp mellan vägen ut ur beroendet och ursprungsfamilj före statligt beroende - pensioner. Redan som barn och tonåringar börjar många drömma om pension som en tid då de kommer att kunna leva för sig själva, nämligen: att återvända till barndomen och spendera tid enligt njutningsprincipen, när allt finns där, men ingenting behöver ske. Pensionering uppfattas i huvudsak som en möjlighet att göra vad du vill, utan att ta ansvar för dig själv, din hälsa och utveckling. För många är pensionering ett tillstånd att inte vara aktiv, att bli sjuk, att inte vilja något eller att vilja men inte göra det för att ekonomi eller hälsa inte tillåter det.
Ett aktivt liv för sådana människor är behovet av att på något sätt hålla undan från " barndom"före "senil barndom". De mest fruktbara åren ägnas ofta åt att vänta" verkliga livet": Jag ska börja arbeta, köpa en bil, bilda familj, bygga en karriär, gå i pension och sedan leva som en människa. Med detta tillvägagångssätt är det att försena uppnåendet av det omhuldade målet, "pensionering", uppfattas som att devalvera hela det tidigare livet, som ett svek, som ett hån, eftersom möjligheten att äntligen börja leva skjuts upp i flera år till.
Samtidigt börjar i verkligheten människor som går i förtidspension och inte vill arbeta, för det mesta, aldrig leva. De förvandlas snabbt till knorrande gubbar, ångrar missade möjligheter, upprepar om världens orättvisor och deras olyckliga öde. Plötsligt visar det sig att den omhuldade pensionen är en tid då du behöver sysselsätta dig med något, sätta upp dina egna mål och ge livet sin egen mening. Allt detta är mycket svårare än att bara gå med strömmen mot pensioneringen.
I mitten av förra seklet skapade psykoanalytikern E. Erikson en psykosocial utvecklingsteori. Huvudtanken som följer av de åtta livsstadier han beskrev är att alla skapar sitt eget liv, sitt eget öde. Människorna runtomkring och yttre omständigheter kan antingen hjälpa eller hindra detta, men ansvaret för resultatet ligger på personen själv.
Det sista, åttonde stadiet i livet, enligt Erikson, börjar precis vid 60-65 års ålder, och den centrala konflikten i detta stadium uttrycks av oppositionen "integritet - hopplöshet". Huvudarbetet slutar, det är dags att tänka på livet. En känsla av integritet och meningsfullhet i livet uppstår bland dem som, när de ser tillbaka på den väg de färdats, känner tillfredsställelse. Den som ser det förflutna som en kedja av små mål, irriterande misstag, orealiserade möjligheter, förstår att det är för sent att börja om och att det som gått förlorat inte går att ta tillbaka. En person övervinns av förtvivlan och en känsla av hopplöshet vid tanken på hur hans liv kunde ha sett ut, men inte fungerat. Och tro mig, en sådan självkänsla beror varken på tidpunkten för pensionering eller på dess penningvärde. För det största misstaget i livet lades redan i början. Att leva i pension är en otacksam uppgift. Du måste leva här och nu, så att det inte orsakar olidlig smärta i framtiden.
Vem tjänar på att höja pensionsåldern? Vi alla! Pensionsinnovationen, som sträcker sig över 15 år, kommer nu i första hand att beröra friska, obelastade ett stort antal barn till personer som övervägande är engagerade i intellektuellt "icke-skadligt" arbete, som lever under gynnsamma klimatförhållanden, som drar nytta av nuvarande ögonblickännu inte 50. Det vill säga, det här är ganska unga människor! Varför sådan panik?!
Det behövs nya regler för att vi ska börja leva nu, så att vi tror på oss själva, så att vi ser livet som ett långt spännande projekt som vi själva är ansvariga för. Tidig upplösning att vara gammal och behövande föder hjälplöshet i oss. Om vi inte tror att en person i 55-60-årsåldern kan vara aktiv, kapabel, kreativ, användbar, frisk, så strävar vi inte efter detta. Du måste höja dig över dig själv, ta dig ur soffan och börja agera. Interna incitament räcker inte alltid till, så vi förlitar oss ofta på externa, på vad som är accepterat i samhället. Om en pensionär redan är 55, så finns det en frestelse att bli gammal tidigare. Dessutom finns det så få exempel på hur man åldras graciöst. Vi ser antingen fula, ungdomliga popstjärnor eller svaga krymplingar. Adekvata exempel på att åldras med värdighet är sällsynta, men du måste erkänna att när vi ser dem är det omöjligt att inte beundra dem. Så varför kan vi inte göra det som dem?!
Att höja pensionsåldern har psykologiska fördelar för oss alla, här är några av dem.
- Se livet som ett långt projekt. Det är extremt svårt att bestämma vem du är i det här livet, vad du verkligen vill ha i en tid av obegränsade valmöjligheter, och till och med omöjligt vid 25 års ålder. Hjärnans frontallober har inte mognat, det finns ingen erfarenhet, det finns inte tillräckligt med kunskap. Genom att förskjuta slutdestinationen ger vi möjlighet för ungdomar att tveka lite i början, att förbereda sig bättre, att förstå sig själva bättre, att identifiera och tillämpa sina styrkor. Livet är inte längre en sprint, det finns tid att utveckla en långsiktig strategi.
Ett incitament att ta hand om din hälsa. Om du vill njuta av din pension, ta hand om din hälsa. Nu måste vi åtminstone leva tio år längre. Och det är möjligt. Den förväntade livslängden ökar, och det pågår en global kamp för odödlighet. Tidig avskrivning sig själv som gammal man ser konstig och inaktuell ut. Grunden för hälsa som läggs i ungdomen är viktigt tillstånd friskvård i mogen ålder. Om du röker, dricker, kommer du inte att leva på pensionen!
Extra tid för att rätta till misstag. Du är 40, och det verkar som att livet redan har levts. Nej, du har fortfarande hela 25 år kvar till pensionen. Något som inte blev som man drömt om?! Använd den "påtvingade" aktiva tiden för att uppnå viktiga mål. Skaka om ditt liv, slå ut dammet av meningslöshet från det!
Aktiv livslängd för oss alla!
Förra veckan tillkännagav regeringen planer på att höja pensionsåldern till 65 för män och 63 för kvinnor. Förändringar av pensionslagstiftningen påbörjas 2019 och kommer att ske gradvis: pensionsåldern som anges i propositionen förväntas uppnås 2028 för män och 2034 för kvinnor.
Premiärminister Dmitrij Medvedev tillkännagav ett nytt koncept för pensionsreformer. Pensionsåldern för kvinnor föreslås höjas till 63 år (plus åtta år till vad den är nu) och till 65 år för män (plus fem år). Denna stora förändring antas inte bara i snabbare takt, utan påverkar också var och en av oss direkt. Om du tidigare vid 55–60 års ålder kunde välja om du skulle fortsätta arbeta eller försöka leva vidare en blygsam pension, då finns det snart inget sådant val.
Det föreslås att införa en tillräckligt lång övergångstid att steg för steg uppnå pension vid 65 år för män 2028 och vid 63 för kvinnor år 2034, rapporterar TASS, med hänvisning till ett tal av Dmitrij Medvedev.
Invånarna i Volgograd är vana vid tanken att en gradvis höjning av pensionsåldern inte längre kan undvikas. Beslutet, säger de, är taget. De visar också ett plus: reformen bör leda till en betydande ökning av pensionerna för dem som får dem. Och de som kommer att leva för att se pensionen.
sajten frågade invånarna i Volgograd vad de tyckte om att höja pensionsåldern.
Det finns praktiskt taget inga jobb efter 50 år
Alla invånare i Volgograd som tillfrågades av webbplatsens korrespondent reagerade enhälligt negativt på innovationerna.
Vladimir Ledovskikh är säker på att det praktiskt taget inte finns några jobb för dem över 50 år
Detta är dåligt och fel. För det finns praktiskt taget inget arbete för ryssar över 50 år. De som jobbar för slantar tillsammans med en klen pension på något sätt överlever. Hur människor upp till 63–65 år kommer att försörja sig, förklarar inte regeringen och erbjuder ingenting, Vladimir Ledovskikh är förbryllad. – Höjningen av pensionsåldern förklaras av att Pensionsfond inga pengar. Men de som arbetar betalar bidrag till kassan. Var är dessa pengar? Låt oss hoppas det vidtagna åtgärder kommer åtminstone på något sätt att påverka ökningen av pensionerna. Men jag förstår inte riktigt hur.
Människor tvingas arbeta för att inte betala
För Sofia Salmanova kommer pensionsreformen att direkt påverka föräldrarna.
Sophias mamma och pappa kommer att behöva jobba i 8 år till Långt norrut
Min mamma och pappa arbetar i Fjärran Norden. Även där höjs naturligtvis pensionsåldern. De hoppades bara på att åka därifrån om några år, men nu måste de jobba extra år. Det visar sig att människor fråntas möjligheten att röra sig och leva normalt”, säger Sofya Salmanova. – Det vill säga, man jobbade i Fjärran Norden i 30–40 år, försökte för landets bästa, jobbade. Och så visar det sig plötsligt att de byggt ett hus i Volgograd, men inte kan flytta in i det, eftersom de behöver jobba i fem år till för att staten ska börja betala ut pension till dem. Att höja pensionsåldern kommer inte att lösa problemet generellt. I Ryssland, oavsett hur de försökte lösa det i flera decennier, fanns det inga positiva förändringar. Det är fel att tvinga människor att arbeta bara för att slippa betala ut pension till dem vid ålderdom. Samtidigt är det många som inte vill arbeta eller på grund av sin ålder inte kan göra det.
Alla har blivit jämställda, och det är fel
Pensionären Elena Vladimirova anser att det är oacceptabelt att sätta en enda pensionsålder för alla.
Elena Vladimirova: vissa människor förstör sin hälsa på jobbet, medan andra arbetar som suppleanter. Men de kommer att gå i pension tillsammans
Varje person individuella egenskaper kropp och vid 50 års ålder varierar människors hälsotillstånd. Vid 40 års ålder har många lika många sjukdomar som 60-åringar, säger Elena Vladimirova. – Det här är en individuell fråga. Det vore bättre att lämna 55 år för kvinnor och 60 för män. Det är också nödvändigt att ta hänsyn till vilken bransch en person arbetar i. Vissa arbetar fysiskt hela livet och skadar sin hälsa allvarligt. Och andra jobbar som ekonomer, revisorer eller någon form av suppleanter, men de går också i pension vid 63–65 år. Detta är ojämlikt och fel. Att alla människor är lika är fel. Min mamma hade ett väldigt hårt jobb. Hon gick i pension vid 55 och levde bara fem år efteråt.
Äldre människor kan inte längre hitta anständigt arbete
Den unga familjen Shelest ser inte det praktiska i att arbeta för äldre och tror inte på tillgången till anständigt arbete och löner för dem.
I den här åldern blir det inget heltidsarbete för vanliga pengar.
Det är ingen idé att arbeta för människor i den åldern. De kan inte längre utföra sina uppgifter fullt ut och effektivt. Äldre människor får inte anständiga löner. De anställs som garderobsskötare, städare och representanter för andra liknande yrken, säger Maxim och Oksana Shelest. – Att höja pensionsåldern kommer inte att lösa problemet. Det var nödvändigt att leta efter möjligheter till befordran tidigare så att våra morföräldrar kunde leva värdigt på sin ärligt intjänade pension. Men myndigheterna har tydligen inte nu någon sådan önskan. Så istället för att höja pensionerna tvingas pensionärerna att arbeta.
Pensionärer jobbar inte för att de vill.
Att höja pensionsåldern förstörde Violetta Potylitsynas planer på att gå i pension snart.
Pensionärer arbetar nu för att de inte har några pengar
Pensionsreformen berörde mig direkt. Min inställning till henne är negativ eftersom jag är född 1965. Denna ålder faller under reformen. Före henne kunde jag gå i pension om två år, men nu måste jag jobba åtta långa år till. Skillnaden är märkbar”, delar Violetta Potylitsyna, koordinator för ett av arbetsområdena för 2018 års VM-volontärer. – Olika kategorier av arbetare har en anställningstid. Men det gäller vissa människor och inte andra. Pensionärer arbetar nu inte för att de verkligen vill. De skulle också göra något annat, men de jobbar för det finns inga pengar. Pensionerna är tyvärr väldigt små. Allt detta kommer inte från ett bra liv.
Vladimir tror inte på det mestäldre människor kommer att leva för att gå i pension
Det här är absurt, folk lever inte i den åldern”, svarar Vladimir lakoniskt. – Reformen genomfördes enbart för att spara pengar till dem som dör innan de når sin intjänade pension.
Det finns inget arbete och det kommer inte att finnas mer
Volgogradbornas pessimism angående pensionsreformen förvärras av allmäntillstånd på arbetsmarknaden. De som inte kvalificerar sig för pension kommer att jaga de lägst betalda jobben.
Nu kommer personer som inte är berättigade till pension att jaga de lägst betalda jobben
Det finns inga jobb för pensionärer. Och tyvärr finns det inget sådant i Volgograd för ungdomar heller... - säger Ruslan Loginov med sorg. – Var och för vilken lön ska de jobba? Jag tvivlar på att allt kommer att förändras. Det kommer bara att bli värre. Både pensionärer och unga kommer att drabbas.
Folk har helt enkelt inget att äta!
En äldre kvinna, som inte ville uppge sitt namn, gav kort och lakoniskt sin bedömning av pensionsreformen.
Äldre människor överlever redan med nöd och näppe, och nu ska de också jaga arbete
Folk har helt enkelt inget att äta! Äldre människor överlever knappt! Var annars kan vi höja pensionsåldern om pensionerna i sig är helt värdelösa och äckliga?! Nu kommer vi inte att leva för att se dem alls!
Vad tror du att du kommer att göra efter 60?
- Jag kommer att fortsätta arbeta inom min specialitet
- Jag kanske byter jobb till ett mindre svårt men intressant jobb
- Jag ska bli frilansare. Jag har drömt om det här länge, men jag kan inte bestämma mig
- Jag ska hitta en passiv inkomstkälla så att jag inte behöver arbeta
- Jag ska öppna mitt eget företag. Mer exakt, jag ska försöka göra det
- Jag ska uppfostra mina barnbarn, och barnen kommer att hjälpa till med pengarna.
- Jag är redan pensionerad. Jag tar inga deltidsjobb/arbetar inte
- Jag är redan pensionerad. Jag måste jobba: det finns inte tillräckligt med pengar