Fiendskap är en fientlig relation och ömsesidigt hat som ger upphov till goda relationer. Fiendskap involverar lång och ganska intensiv negativa relationer. Hur sker övergångsprocessen från vänskap till hat?

Leo Tolstoy noterade klokt när han sa att "om det finns fiendskap mellan två människor, så är båda skyldiga." Den enastående klassikern trodde rimligtvis att vilket värde som helst, multiplicerat med noll, resulterar i noll, det vill säga fientlighet var från början inneboende hos var och en av motståndarna.

I vårt århundrade blir vänskap och fiendskap allt vanligare.

Vänskap bygger på tillit, stöd och ömsesidig hjälp. Fiendskap är motsatsen till vänskap den uppstår när människor slutar uppskatta och förstå varandra. På grund av ett enkelt gräl kan du förlora din vänskap för alltid. Det finns många exempel i historien och litteraturen på att relationer förvandlas till fientlighet.

I romanen "Eugene Onegin" visar A.S. Pushkin hur vänskapen mellan Onegin och Lensky förvandlades till fiendskap. Evgeniys handlingar förolämpade Vladimir när han visade tecken på uppmärksamhet mot Olga. Onegin, av tristess, bestämde sig för att skratta åt sin väns känslor och bjöd in sin flirtig älskare att dansa, utan att tänka på möjliga konsekvenser. Till slut blev det duell. Eugene ville inte acceptera utmaningen från en svartsjuk person, men han hade inte råd att se ut som en fegis i samhällets ögon.

Efter att Lensky träffades av sin kula led Onegin uppriktigt över förlusten av en älskad.

Ett annat bevis på utvecklingen av vänskapliga relationer till fiendskap kan vara en episod från "A Hero of Our Time" av M.Yu. Pechorin och Grushnitsky hade ett bra förhållande tills den senare började visa sin kamrat i svart. Grushnitskys avundsjuka på den framgångsrika Pechorin ansträngde gradvis förhållandet, och den ömsesidiga fientligheten mellan dem växte. Efter det vidriga förtalet ansåg Pechorin att duellen var den enda lösningen på det låsta förhållandet. Men även här försökte Grushnitsky ta till skamligt bedrägeri, så Pechorin täckte utan ånger sin ovärdiga motståndare. Hans tidigare väns död väckte inga känslor hos honom.

Det här är bara ett par exempel på hur vänskap kan förvandlas till fientlighet med tragiska konsekvenser. Anledningen till uppbrottet kan vara tom svartsjuka, dumhet, avundsjuka. Därför är det nödvändigt att kunna värdera nära relationer och förlåta för att kunna vara vänner för alltid.

Effektiv förberedelse för Unified State Exam (alla ämnen) - börja förbereda dig

Uppdaterad: 2016-12-19

Uppmärksamhet!
Om du märker ett fel eller stavfel, markera texten och klicka Ctrl+Enter.
Således kommer du att ge ovärderliga fördelar projekt och andra läsare.

Tack för din uppmärksamhet.

.

Användbart material om ämnet

Lev Nikolajevitj Tolstoj sa: "Om det finns fiendskap mellan två personer, så är båda skyldiga." Det här är väldigt svår fråga. Relationer mellan människor är alltid tvetydiga och svåra, men jag håller med om detta påstående. Bråk måste ses ur båda sidors perspektiv, men i en konflikt kan du aldrig skylla på bara en person, för om den andra jämnade ut hörnen, försökte sitt bästa för att lösa situationen på ett fredligt sätt, då skulle fientligheten inte ha vuxit.

Jag föreslår att du vänder dig till Alexander Sergeevich Pushkins arbete "Eugene Onegin".

Här kan vi observera ett av de mest illustrativa exemplen på rysk litteratur, som fungerar som en tydlig bekräftelse på Lev Nikolaevichs uttalande. Onegin och Lensky, en gång vänner, utkämpade en duell. Var det bara Lensky som var skyldig till detta och utmanade sin vän? Naturligtvis inte. Lensky, ung, något naiv och romantisk, såg på livet som ännu inte var lika besviken och uttråkad som Onegin själv:

"... det är dumt att störa mig

Hans tillfälliga salighet;

Och utan mig kommer tiden;

Låt honom leva tills vidare

Låt världen tro på perfektion;

Förlåt ungdomens feber

Och ungdomlig värme och ungdomlig delirium."

Delvis på grund av sin romantiska natur och ungdomliga oskuld blev han kär i Olga.

"Åh, han älskade, som i vår sommar

De älskar inte längre; som en

Poetens galna själ

Fortfarande dömd till kärlek."

Vacker i hans ögon, Olga var söt och vacker, men det var där alla hennes charm tog slut.

”Hennes porträtt: det är väldigt fint;

Jag brukade älska honom själv,

Men han tråkade ut mig oerhört.

Tillåt mig, min läsare,

Ta hand om din storasyster."

Och vem kunde ha trott att en sådan tjej kunde orsaka osämja?

Lenskij och Onegin hade alltid olika synpunkter. Fullständiga motsatser, som författaren beskriver dem: "Våg och sten, poesi och prosa, is och eld." Men trots sin meningsskiljaktighet blev de "snart oskiljaktiga". Naturligtvis bråkade de hela tiden, men det var ganska vänliga och användbara, tankeväckande argument:

”Allt gav upphov till tvister dem emellan

Och det fick mig att tänka:

Stammar av tidigare fördrag,

Vetenskapens frukter, gott och ont,

Och urgamla fördomar,

Och de grava hemligheterna är ödesdigra,

Ödet och livet i sin tur,

Allt var föremål för deras bedömning."

Men även om Onegin var den mer mogna och seriösa av de två, var det han som tog många allvarliga situationer och handlingar helt oseriöst. Hur trotsigt han betedde sig vid balen, hur han ville förolämpa sin vän, utan att förstå hur allt kunde bli:

”Onegin följde med Olga;

Leder henne, glidande slarvigt,

Och, lutad över, viskar han ömt till henne

Någon vulgär madrigal

Och han skakar hand..."

Och om bara det! Men nej, även efter att ha blivit utmanad till en duell, försökte Onegin inte lösa någonting, utan accepterade bara utmaningen och oroade sig mer för vad de kunde tycka om honom än om sin egen vän:

"Onegin från första satsen,

Till ambassadören för en sådan order

Vänder om, utan vidare

Sa att han alltid är redo."

Naturligtvis gjorde han försök att förhindra att duellen ägde rum: han försov sig, visade respektlöshet för fiendens andra, gjorde till och med en fransk tjänare till sin egen andra, men... Ingenting fungerade. Men även då hade han en chans att förändra allt, vilket Eugene aldrig utnyttjade. Kanske berodde detta på hans coola inställning till något i allmänhet:

”Nej: hans känslor svalnade tidigt;

Han var trött på världens brus;

Skönheterna varade inte länge

Ämnet för hans vanliga tankar;

Sveken har blivit tröttsamma;

Jag är trött på vänner och vänskap..."

Men det gör man inte med vänner, och Onegin kände igen Lensky som sin vän.

Naturligtvis fanns det en tredje part att skylla i denna konflikt, men det påverkar inte på något sätt det faktum att ingen av de unga männen ansträngde sig tillräckligt för att lösa situationen. Trots allt, även när Lensky insåg att han inte längre ville ha den här duellen alls, drog han sig inte tillbaka. Och svaret på frågan - vem var skyldig? – blir uppenbart.

Fiendskap kan inte uppstå om inte båda motståndarna bidrar till att tända dess låga. Det är väldigt viktigt att i tid förstå vilket misstag människor gör när de bråkar med varandra, innan misstaget utvecklas till en riktig tragedi.

Effektiv förberedelse för Unified State Exam (alla ämnen) -

27 APRIL. ÖVERFÖRING.

Ovänliga känslor orsakar fördömande av människor, men väldigt ofta orsakar fördömande av människor i oss ovänliga känslor mot dem, och ju mer ovänliga desto mer fördömer vi dem.

Döm inte, så att ni inte blir dömda; Ty med vilken dom du än dömer, kommer du att dömas; och med det mått du använder, kommer det att mätas för dig. Och varför ser du fläcken i din brors öga, men känner inte plankan i ditt eget öga? Eller vad ska du säga till din bror: Låt mig ta fläcken ur ditt öga, men det finns en bjälke i ditt öga? Hycklare! Ta först ut plankan ur ditt eget öga, och sedan ska du se tydligt för att ta bort fläcken från din brors öga.

Matt. Ch. 7, art. 1-5

En av de vanligaste och mest utbredda vidskepelserna är att varje person har sina egna vissa egenskaper, att det finns goda, onda, smarta, dumma, varma, kalla, etc. Folk är inte sådana. Vi kan säga om en person att han oftare är snäll än ond, oftare smart än dum, oftare varm än kall och vice versa, men det kommer inte att vara sant om vi säger om en person att han alltid är snäll eller smart , men om en annan, att han alltid är ond eller dum. Och vi delar alltid upp människor så här. Och detta är inte sant.

Du ser din nästas svaghet, men du vet inte att en av hans handlingar kanske är mer behaglig för Gud än hela ditt liv. Även om din nästa hade olyckan att falla, så såg du inte tårarna som fälldes av honom tidigare, inte heller den efterföljande omvändelsen, och medan Gud, vittnet om hans sorg och ånger, redan har rättfärdigt honom, fortsätter du att fördöma honom.

Från "Froma tankar"

Om det finns fiendskap mellan två personer, är båda skyldiga. Vilken mängd som än multipliceras med noll blir noll. Om fiendskap skapades, då fanns det fiendskap i var och en av de stridande parterna.

Om det uppstår ett bråk mellan människor, så är båda de som bråkar säkert skyldiga till det, åtminstone i olika grad. När allt kommer omkring, om beteendet hos en av parterna är helt oklanderligt är det lika omöjligt för ett bråk att antändas, precis som det är omöjligt att en tändsticka tänds på en absolut slät yta, till exempel på en spegel.

Förstå väl och ständigt komma ihåg att en person alltid agerar som han tycker är bäst för sig själv. Om detta faktiskt är bättre för honom, så har han rätt om han har fel, då är det värre för honom, för med vilket fel som helst finns det verkligen lidande. Om du ständigt kommer ihåg detta, kommer du inte att bli arg eller indignerad på någon, du kommer inte att förebrå eller skälla ut någon, och du kommer inte att vara fiendtlig med någon.

Epictetus

När man bor med en älskad är det bra att komma överens om att stoppa varandra så fort den ena eller den andra börjar fördöma sin nästa.

Vänskap, kärlek, fiendskap, ensamhet hänvisar till intima mellanmänskliga relationer. Ordbok Det ryska språket tolkar begreppet "intim" som att karaktärisera relationer som kännetecknas av djupt personliga, intima, själfulla upplevelser.

VÄNSKAP– stark och stabil, djup, individuellt selektiv mellanmänskliga relationer, baserad på ömsesidig sympati, känslomässig anknytning, tillit och psykologi. kommunikationsämnenas närhet, vilket antyder deras lojalitet och hängivenhet till varandra, ömsesidig förståelse, aktivt ömsesidigt bistånd och stöd [A.A. Bodalev].

Vänskapsrelationer är osjälviska, där en person får nöje av att ge nöje till en annan. Till skillnad från kärlek är vänskap främst ett förhållande mellan personer av samma kön.

Faktorer i bildandet och utvecklingen av vänskap [A.A. Bodalev]:

· ämnens territoriella (rumsliga) närhet;

tillhör en social grupp;

tillgänglighet gemensamma aktiviteter;

· sammanträffande av intressen och individuella psykologiska egenskaper;

· närvaron av en förenande känslomässig tidigare erfarenhet;

· frekvens av kontakter mellan ämnen för kommunikation och exempel på andra människors beteende.

De normer och regler som vägleder människor i vänskap är jämlikhet, respekt, förmåga att förstå, vilja att hjälpa, tillit och hängivenhet.

Vänskap intar en mellanposition mellan bekantskap och kärlek. Till en början har vänskapliga relationer karaktären av kamratskap eller vänskap, och förvandlas sedan gradvis till riktigt intima. Det dyker upp i barndomen när barnet har de första problemen och frågorna av rent personlig karaktär - sådana som det inte kan reda ut på egen hand. Att bli fullvärdig medlem vänskapliga relationer en person - som individ - måste mogna moraliskt och intellektuellt. Detta händer runt 14-15 års ålder, när vänskap först visar sig fullt ut. Vänskap mellan människor av det motsatta könet kan utvecklas till kärlek med tiden [R.S. Nemov].

ÄLSKAR - denna känsla av osjälvisk och djup tillgivenhet, innerlig attraktion; böjelse, beroende av något [A.A. Rean].

Typer av kärlek [R.S. Nemov]:

· Broderlig.

· Modern.

· Erotisk.

· Till dig själv.

FEJD- relationer mellan människor genomsyrade av ömsesidig fientlighet och hat.

"Om det finns fiendskap mellan två personer, då är båda skyldiga. Vilken mängd som än multipliceras med noll blir noll. Om fiendskap skapades, fanns det fiendskap hos var och en av de stridande parterna” (L.N. Tolstoy).

Orsaker till fiendskap [R.S. Nemov] :

1. Intressen är olika och behoven är sådana att de ibland kan tillfredsställas endast genom att kränka eller försumma andra människors intressen.

2. Intellektuella och personlighetsskillnader, vilket kan leda till missförstånd om varandra och konfrontation.

3. Olika utbildningsnivåer. Som ett resultat kan människor bli ointressanta för varandra.

4. Olika livserfarenheter. Men i sig leder det inte till fientlighet. Men, förvärrat av önskan att till varje pris omvända en annan till sin tro, kan missförstånd ge upphov till ömsesidig fientlighet mellan människor.

5. Motstridiga motiv för beteende i en situation. Var och en av deltagarna i situationen, som strävar efter sina personliga mål baserat på dessa motiv, förhindrar omedvetet uppnåendet av andra människors mål. Ju mer betydelsefulla motiv och mer skillnad mellan dem, desto starkare fiendskap.

Stadier av fientliga relationer [R.S. Nemov]:

· Skäl.

· Konflikt, fientlighet.

· Fiendskap.

ENSAMHET- ett allvarligt psykiskt tillstånd, vanligtvis åtföljt av dåligt humör och smärtsamt känslomässiga upplevelser[S.L. Rubinstein].

En person blir ensam när han inser underlägsenheten i sina relationer med människor som är personligen betydelsefulla för honom, när han upplever en brist på tillfredsställelse av behovet av kommunikation. Efter att ha insett sin ensamhet kan en person bete sig annorlunda (tabell 12).

Tabell 12 – Reaktion på medvetenhet om ensamhet

argument för uppsatsen

⁠

Andra uppsatser om ämnet vänskap på vår hemsida

- slutuppsats: "Håller du påståendet "Det finns inga dåliga nationer, det finns dåliga människor""?

- slutuppsats: "Håller du med P. Boveys påstående att "falska vänner, som skuggor, följer oss i hälarna när vi går i solen och omedelbart lämnar oss så fort vi går in i skuggan""?

⁠ ⁠⁠ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

SI. Ozhegov ger i sin ordbok följande definition av ordet " vänskap»:

Här är definitionen fiendskap:
Vi kan prata mycket om vikten av vänskap i varje människas liv, om hur individer, deras grupper, såväl som länder uppnår ömsesidig förståelse och vad ibland de som värdesätter dessa viktigaste begrepp på jorden måste offra för att vänskap och fred. Förmodligen kan ännu mer sägas om hur ibland vänskap förvandlas till fientlighet, och ibland öppen fientlighet, och vad som motiverar människor som bestämmer sig för att bryta vänskapliga relationer. Det är också viktigt att förstå att vissa människor i princip inte är kapabla till en så ljus och varm känsla som vänskap. Sådana människors lott är att skapa konflikter, förbli tragiskt ensamma.
Temat vänskap och fiendskap är ett av de viktigaste i världslitteraturen. SOM. Pushkin, som upprätthöll vänskapliga relationer med många lyceumstudenter, karakteriserade sann vänskap enligt följande:

Pushkins förhållande till sin lyceumvän Ivan Pushchin är ett tydligt bevis på vad vänskap kan vara. Det var han i dikten ”I.I. Alexander Sergeevich kallade Pushchina "den första och ovärderlig vän"i tacksamhet för att han besökte honom i Mikhailovskoye, dit poeten skickades av myndigheterna för "fritt tänkande." Dikten skrevs 1826, när Pushchin redan hade förvisats till hårt arbete för sitt deltagande i decemberupproret 1825. Verket har en tvådelad komposition: i den första delen berättar den lyriske hjälten (= poeten) om glädjen som en väns ankomst gav honom i hans sorgliga ensamhet, i den andra uttrycker han hoppet om att hans röst, som såväl som minnen från de klara lyceumdagarna, kommer i sin tur att ge tröst till Pushchin. Genom sina bekantskaper med inflytande vid domstolen begärde Pushkin en omvandling av det straff som Pushchin ålades - livslångt hårt arbete, men förgäves. Det var denna vän till hans Lyceum-ungdom som Alexander Sergeevich mindes på sin dödsbädd och var ledsen över att han inte kunde se honom.
Temat vänskap är det viktigaste och

Med exemplet med relationen mellan huvudpersonen och Vladimir Lensky ser vi hur lätt det är att förstöra kopplingar mellan människor. Naturligtvis kan förhållandet mellan Lensky och Onegin knappast kallas vänligt, eftersom det startade, åtminstone från Evgenys sida, "utan något att göra." Huvudpersonen var uttråkad på sin farbrors gods: han tröttnade snabbt på att läsa, liksom att göra hushållsarbete. Och unge Lensky, en entusiastisk romantiker som tror på evig kärlek, människors uppriktighet och världsharmoni, kom precis i rätt tid. Onegin känner sig som en vis man i sin relation med Vladimir, men vill inte göra honom besviken genom att visa de sanna krafterna som rör människor och världen. Han tror att tiden själv kommer att sätta allt på plats och skingra hjältens romantiska illusioner. Förhållandet mellan Onegin och Lensky sprack i det ögonblick då vänner, efter att ha kommit till Larins gods för deras namnsdag, såg ett hus fullt av gäster, medan Vladimir försäkrade Evgeny att semestern skulle hållas med hans familj. Onegins stolthet och självkänsla kunde inte tolerera en liten lögn, berättad, naturligtvis, utan illvilja. Och så händer det vi alla vet om: Onegin dansar med Olga hela kvällen, hon skrattar, flirtar öppet med Evgeniy, en arg Lensky utmanar sin vän till en duell, Onegin antar utmaningen, en duell, Lenskys död... Utan tvekan många undrade: kunde huvudperson tacka nej till duellen. Formellt bröt Onegin inte en enda regel: han accepterade utmaningen, det vill säga han svarade på ett adekvat sätt på den förebråelse som Lensky uttryckte för honom och vann ärligt duellen. Men när vi vänder oss till vårt samvete, ärligt talat, förstår vi att det hade varit ärligare och anständigare att överge duellen och försona oss med Lenskij, efter att ha förklarat oss för honom. Konflikten föddes trots allt över en bagatell, och det kunde absolut inte vara ett hinder för sann vänskap, som gör kompromisser, och ibland till och med avsäger sig personliga intressen för relationernas skull. Men faktum är att förhållandet mellan Onegin och Lenskij från början inte byggdes på jämlikhet, tillit och uppriktighet, så det minsta hinder förstörde dem. Eugene kunde inte vägra duellen av rädsla för världens åsikter. Av rädsla för fördömelse blev han feg och gick inte med på en förklaring och försoning med Vladimir. Denna duell var utan tvekan en bitter läxa för huvudpersonen. Vi förstår detta från Onegins reaktion när han såg den mördade Lensky.
precis som Onegin blev han bortskämd av ljuset, han insåg tidigt dess värde och, medan han fortfarande var mycket ung, blev han desillusionerad av det och av livet i allmänhet. Pechorin säger att han inte är kapabel till vänskap, för i vänskap

Hjälten själv kan aldrig bli en annan persons slav: han är för stolt och stolt för detta. Men han kan inte heller göra en annan till sin slav. Vi ser hur kallt Pechorin är med Maxim Maksimych när de träffas efteråt lång separation, även om de för inte så länge sedan var förbundna med både gemensam tjänst i Kaukasusbergen och sorglig historia med Bela, som Maxim Maksimych var ett direkt vittne om. Pechorin var också vänskaplig i Pyatigorsk med Dr Werner, eftersom han var smart och insiktsfull och Grigory Alexandrovich inte behövde förklara för honom motiven för sina handlingar på länge, men även Werner lämnar Pechorin efter sin duell med Grushnitsky.
Relationen mellan Pechorin och Grushnitsky förtjänar en separat diskussion. Redan i det ögonblick som läsarna möter Grushnitsky, under hans möte med Pechorin på vattnet, är det tydligt hur denna hjälte är: stolt, till och med smärtsamt stolt, en posör, det vill säga han gillar att "spela för allmänheten", bara vad är hans utseende i en soldatuniform värd storrock, men samtidigt väldigt osäker på sig själv. Redan här förklarar Pechorin att även om han och Grushnitsky träffades som vänner, kommer de en dag att behöva kollidera på en smal stig. Allt eftersom romanen fortskrider visar författaren ständigt hur Grushnitsky antingen fattar ett beslut eller överger det, ofta inte efter hans sinne eller hjärta, utan lyssnar på andras råd och åsikter. Enligt vår uppfattning var denna otrygghet till stor del skulden för min uppväxt i en okunnig och fattig familj. Utan tvekan avundas Grushnitsky Pechorin: hans intelligens, pengar, förmåga att interagera med människor, förmåga att få kvinnor att bli kär i honom. Han förstår, även om han är rädd att erkänna det för sig själv, att Pechorin är en "hjälte", medan han, Grushnitsky, bara är en parodi på en hjälte. Enligt min mening var det avundsjuka som var den främsta, om än dolda, anledningen till duellen. självkänsla och självtvivel.
Vi hittar ett exempel på vänskapliga relationer

vänner "i teorin". Nihilism, som från latin översätts som "förnekelse", dominerar deras sinnen. Förnekande, enligt Bazarov, av allt: alla principer, idéer, moraliska kategorier, det vill säga allt som inte verifieras av erfarenhet och inte har praktisk betydelse. Utan tvekan spelar Bazarov den första fiolen i dessa relationer. Arkady är lydig mot sin äldre kamrat i allt, även om han i själen inte helt delar hans åsikter. För Arkady var fascinationen för nihilism bara mode modefluga, vanligt bland universitetsungdomar. Både Bazarov och Kirsanov Jr inser snabbt att de inte är på samma väg. Så på Kirsanov-godset arbetar Evgeny ständigt: han genomför experiment, hjälper bönderna, medan Arkady är en sybarit. Den ”oenighet” som uppstår under deras samtal om naturens betydelse i människans liv kan anses mycket viktig i relationen mellan vänner. Bazarov hävdar det

medan Arkady Kirsanov är närmare sin fars, Nikolai Petrovitjs, synvinkel, som först av allt ser skönheten i naturen och njuter av den. Arkady är också närmare Pushkins dikter än tyska utövares verk. Och som svar på en väns sarkastiska anmärkning om att Kirsanov Sr., en vördnadsvärd familjefader som bor på en avlägsen egendom, spelar cello vid 44 år gammal, trots all vördnad för sin lärare, log han inte ens. Bazarov kallar Arkady en "öm, sårbar själ", och kontrasterar därmed honom med sig själv. Men efter att ha blivit kär i Anna Odintsova blir Evgeny själv sårbar, eftersom alla hans idéer om världen kollapsar och känslor råder i hans själ som han tidigare kategoriskt förnekat. Således kan vi säga att förhållandet mellan Evgeny Bazarov och Arkady Kirsanov, trots att vännerna separerade, hade ett viktigt inflytande på dem. De hjälpte Arkady att förstå sig själv, inse att han var närmare synvinkeln för "fäderna", som med sina liv förkunnade sådana värderingar som kärlek till kvinnor, natur och konst. Och de bevisade för Evgeny Bazarov att nihilismens jord är karg och att en person inte kan leva på enbart förnekelse, och begrepp som skönhet och kärlek ger betydelse åt mänsklig existens och hjälper till att övervinna medvetandet om tillvarons skörhet och förgänglighet.

Vi kan också se ett exempel på vänskapliga relationer

Universitetskamrater och har känt varandra i ett och ett halvt år. Det är med Razumikhin som Raskolnikov, som inte hade några vänner alls, på något sätt kommer överens och har förtroendefull relation. Författaren skriver dock själv att det inte kunde ha varit på något annat sätt med Razumikhin: han var glad, öppen, väldigt sällskaplig och snäll, och viktigast av allt gav han aldrig upp, inte ens under de mest ogynnsamma omständigheterna. Det är till honom som Raskolnikov går till honom strax innan han begår ett brott i hopp om att få stöd och vägledning. Razumikhin är uppriktigt glad för Raskolnikov, och trots att han själv var tvungen att lämna universitetet vid den tiden, eftersom han inte kunde betala för undervisning, erbjuder han Rodion pengar och några av sina studenter. Från och med den här tiden kommer Razumikhin nästan konstant att vara bredvid huvudpersonen. Det är han som kommer att hitta honom efter mordet på den gamle pantlånaren, som ligger förvirrad i sitt kistliknande rum, kommer att föra doktor Zosimov till honom och kommer senare att ta hand om honom. Razumikhin kommer att ta hand om Raskolnikovs mamma och hans syster Duna, Avdotya Romanovna. I "Epilogen" får vi veta att Razumikhin blir Dunyas man, och båda lovar att de inte kommer skiljas från Rodion för alltid. Dmitry hade redan en fast plan i huvudet: under de kommande tre eller fyra åren, spara pengar och åk med sin fru till Sibirien, där de kommer att bosätta sig närmare Raskolnikovs fängelse och tillsammans bygga ett nytt liv. Det var omöjligt att inte tro honom, eftersom han, enligt Dostojevskij, hade en järnvilja, såväl som extrem ärlighet och hårt arbete.

Före oss är ett exempel på de vänskapliga relationerna mellan verkets två huvudkaraktärer, Pierre Bezukhov och Andrei Bolkonsky. Prins Andrei är en intelligent, välutbildad man med ett rationellt sinne, som tillhör en rik, ädel familj, som väl känner till det höga samhället, dess moral och värderingar. Pierre är hans totala motsats. På grund av sin status som oäkta barn tillbringade han en betydande del av sin tid utomlands, dit hans far, den rike adelsmannen Kirill Bezukhov, skickade honom. Att inte ha för vana att besöka högsamhället, Pierre beter sig för känslomässigt där, och antar naivt att folk samlas i salonger och på middagsbjudningar, är intresserade av något annat än sig själva. Men inte desto mindre är det med Pierre som Andrei kan tala uppriktigt om ämnen som berör honom, utan rädsla för att bli dömd eller missförstådd. Det är till Pierre som prinsen säger till honom att han är tyngd av sin position gift man, eftersom han inte ser uppriktighet och glädje i äktenskapet, är Andrei den första att bekänna sin kärlek till Natasha Rostova. Det var efter ett samtal med Pierre om meningen med livet, som inträffade under Bezukhovs ankomst till Andreis gods, som en känsla av tillhörighet till Gud och livets oändlighet, som han först upplevde när han låg svårt sårad på Austerlitz fält, vaknade. i Bolkonskys själ. Pierres ord om att man måste leva för människor, göra gott mot dem, och detta är det enda sättet att komma närmare den högsta sanningen, hade utan tvekan ett enormt inflytande på prins Andrei. Tolstoj skriver det från och med nu inre värld började Bolkonsky nytt liv, vilket så småningom ledde honom till Borodinofältet, där han kämpade sida vid sida med sina soldater, som kärleksfullt kallade hjälten "vår prins".
Det bör noteras att Pierre, trots sin långa position som bastard, det vill säga ett oäkta barn, aldrig sökte någon fördel i sin vänskap med Andrei Bolkonsky. Han förblir också ädel för tillfället när han får veta om sammanbrottet i relationerna mellan Andrei och Natasha Rostova. Och han tillåter inte tanken på någon form av närmande till flickan, även om han har varit kär i henne länge.
Men det finns många relationer i romanen som bevisar för oss idén om falska vänner. Sådana människor inkluderar Boris Drubetsky, som i början av romanen bor i Rostovs hus, är vän med Natasha och Nikolai Rostov och använder sin familjs hjälp på alla möjliga sätt. Men Boris karaktär är sådan att det viktigaste i livet för honom inte är ära, inte vänskap, inte att hjälpa nära och kära, utan personlig vinning. Därför flyttar han bort från Rostovs, eftersom han förstår att relationer med dem inte kommer att hjälpa honom att ta sig upp på karriärstegen. Efter att ha tagit värvning i armén under militärkampanjen 1805, söker han tjänst hos Andrei Bolkonsky, en stabsofficer, och är inte alls nöjd med Nikolai Rostov, som kom till honom med en förfrågan. Nikolai finner inte hjärtlighet hos Boris, tvärtom, hans barndomsvän tycks vara generad av honom, en oförskämd husar, smutsig efter en lång ridtur på en häst, för vilken tjänstgöring på högkvarteret inte alls betyder tjänst, utan att torka av hans; byxor.
I en annan hjälte i romanen, Fjodor Dolokhov, leder bristen på begrepp om heder och samvete till det faktum att han beter sig i enlighet med sina kamrater. Så han, utan att tveka, inleder en affär med Hélène Bezukha, hustru till gårdagens vän Pierre Bezukhov, med vilken han tillbringade mer än en enda sömnlös natt och drack många flaskor champagne. Dolokhov drar honom grymt in i ett kortspel och slår sin gårdagens vän Nikolai Rostov för en enorm summa. Anledningen till detta beteende är att Rostovs avlägsna släkting Sonya, som länge hade varit kär i Nikolai, vägrade att bli Dolokhovs fru. Hjälten kan inte vara ädel och förlåta Rostov för det faktum att han visade sig vara lyckligare.
I romanen finner vi också historien om relationerna mellan två länder - Ryssland och Frankrike. Genom att gå från vänskap (om än vänskap "med knutna nävar") till fiendskap, med jämna mellanrum inledde öppna sammandrabbningar, slutade dessa relationer, som vi vet, med det berömda kriget 1812. Författaren understryker att även om denna händelse var en följd av historiens gång planerad någonstans uppifrån, och Napoleon och Alexander I bara är marionetter i händerna på högre makter, visar han fortfarande hur Napoleons egoism och fåfänga bidrar till att elda på krig. Bonaparte spelar ständigt rollen som en stor kejsare som styr världen. Slagfältet för honom är ett schackbräde, och han är en berömd stormästare. Men under hela romanens gång avfärdar Tolstoj teorin om "stora människor i historien." Han använder tekniken för satirisk grotesk när han skildrar Napoleon: kejsaren är fylld av narcissism, hans tankar är kriminella och hans patriotism luktar lögn (kom ihåg episoderna med Lavrushka, där Bonaparte först "leker" med fången och sedan erkänner att honom, fylld av stolthet, att han är Napoleon, scen med ett porträtt av hans son, morgonförberedelser inför slaget vid Borodino, etc.).
Vi har också framför oss historien om ett krig, men ett inbördeskrig. Den här tidens händelser ställer nya frågor för verkets huvudperson, kosacken Grigory Melekhov. Han rusar mellan två stridande sidor: röd och vit. Men han ser inte sanningen varken där eller där. Båda sidor söker hämnd: de röda under århundraden av förtryck av de fattiga av mästare; vita, försvarade sina privilegier, som de ansåg sig vara utrustade med genom förstfödslorätten. Grigory själv deltar i avrättningen av tillfångatagna sjömän och hugger ner obeväpnade människor. Efter att ha kommit till besinning, ropar hjälten att han inte har någon förlåtelse och ber omgivningen att hacka ihjäl honom. Senare erkänner han för sin mamma att kriget gjorde honom grym, att han slutade tycka synd om sina barn.
Den största smärtan med ett inbördeskrig är att det är ett brodermordskrig. Gårdagens släktingar, till och med syskon, goda grannar, vänner fann sig plötsligt olika sidor. De gamla kosackerna sönderfaller. Med hjälp av exemplet med kosackerna från Tatarsky-gården visar Sholokhov hur alla blir för sig själva. Mikhail Koshevoy, som ställer sig på bolsjevikernas sida, avrättar Miron Korsjunov, en rik bonde; han har också att göra med Pyotr Melekhov, Grigorys äldre bror. Men Korsjunovs son, Mitka, förblir inte i skuld och dödar Koshevoys mamma. Den senare, efter att ha fått veta om sin mors död, sätter eld på flera hus på gården, utan att ta hänsyn till vare sig gårdagens grannar eller vänner.
berättar om förhållandet mellan tre tjejer: Lyalya Ivashova, Masha Zavyalova och Dusya. Lyalya är en skönhet, Masha är smart och begåvad, "som Leonardo da Vinci", och Dusya, som hon säger om sig själv, är bara deras vän. Det är Dusinos attityd till tjejer som visar oss hur det borde vara sann vänskap. Hon kallar känslan av avund för "en utmattande känsla", så hon vill inte uppleva den alls. Flickan är uppriktigt stolt över Lyalyas skönhet och Mashas talanger, och därför samlar hon långsamt in dikter skrivna och skrivna på papperslappar av Masha och sätter datum på dem. Dusya är säker på att Masha definitivt antingen kommer att uppfinna något fantastiskt eller skriva ett verk som aldrig har setts förut. För henne är Masha och Lyalya som ett andra "jag", och tillsammans är de en odelbar helhet. Därför, när Lyalya Ivashovas far under den stora Fosterländska kriget skickades för att övervaka byggandet av en stor anläggning, Dusya, hennes mamma Tamara Stepanovna och Masha följde med dem. Och även om Tamara Stepanovna ber sin dotter att inte leva någon annans liv och inte lysa med reflekterat ljus, korrigerar hon omedelbart sig själv: "Det beror på vems ljus!"