Historiska former av äktenskap och familj i Rom. romersk familj. Begreppet släktskap i romersk rätt. Den romerska familjens allmänna struktur

Föreläsningsfrågor

Den romerska familjens allmänna struktur.

Rättsliga relationer mellan makar.

Personliga och egendomsförhållanden mellan makar.

Ingående och uppsägning av äktenskap.

Relationer mellan föräldrar och barn.

1. Den romerska familjens allmänna struktur

Familjen (familia) var grunden för hela det antika romerska systemet, den var grunden för det statliga och sociala livet.

Utan att tillhöra den eller den familjen, och genom den till den eller den klanen, var det i forna tider omöjligt att vara medborgare.

Den äldsta romerska familjen är en strikt patriarkal familj. Den representerar en cirkel som är stängd mot omvärlden, den absoluta härskaren och den enda representanten för omvärlden är husägaren - paterfamilias.

I förhållande till allt som ingår i familjen är husägarens makt juridiskt sett densamma: både personer och ting är i samma position.

Samtidigt bör det erkännas att familjefaderns makt inte var despotisk. Sedvanerättsliga normer krävde att i alla allvarliga fall relaterade till bestraffningen av en underordnad son eller dotter, och särskilt en hustru, ett möte hölls. familjeråd. Om denna regel bröts ingrep praetorn, som övervakade moralen, i processen för att lösa en familjetvist.

Familjens karaktär avgjorde också karaktären av antika romerska släktskap. Familjens enhet skapades av maktens enhet.

Personer som stod under en husägares myndighet erkändes som agnater, och ett sådant släktskap kallades agnat.

Efter paterfamilias död är hans familj uppdelad i flera nya familjer, men det juridiska sambandet mellan dem är inte brutet.

Med utvecklingen av praetors lag gavs också viss juridisk betydelse åt släktskap genom blod - Cognatian.

Under kejserliga tider, när familjens patriarkala struktur alltmer skakas, går cognatio gradvis framåt. Därefter förstörde Justinianus med sina romaner helt innebörden av agnatisk släktskap, i synnerhet genom att återuppbygga hela arvssystemet på grundval av blod, kognatisk släktskap.

Cognatian släktskap skiljde sig längs direkta och sidolinjer. En rät linje betecknade den fallande eller stigande relationen mellan en person från en annan (farfar, far, son och vice versa).

Den laterala linjen förenade individer som hade en gemensam förfader (bror, syster, farbror, brorson).

2. Rättsförhållanden mellan makar

I Justinian's Digests definierade advokaten Modestinus äktenskap som föreningen mellan man och hustru, hela livets gemenskap, den gudomliga och mänskliga lagens enhet.

Den romerska rätten kände till två typer av äktenskap: cum manu och sine manu.

Vid giftermål spermamanu hustrun, både i personligt och förmögenhetsmässigt hänseende, faller under sin mans (eller hans paterfamilias) auktoritet och tar en dotters plats i familjen. Hon blir en agnat av sin man och alla hans släktingar och blir juridiskt främling för sin tidigare familj.

Redan under de 12 tabellernas lagar började ett äktenskap av en annan karaktär uppstå. Den juridiska institutionen för preskription tillämpades på familjerelationer på ett unikt sätt. (usus) samboende under ett år gav mannen makt över sin hustru. Så, lagarna i de 12 tabellerna noterade att en hustru kan förhindra en sådan maktetablering genom att avbryta receptförloppet genom att ta bort sin man från huset i tre nätter. Det äktenskapliga samlivet kommer alltså att fortsätta hela livet, med den enda skillnaden från ett vanligt äktenskap att hustrun alltid kommer att vara fri från sin mans makt och behålla sin tidigare ställning i den gamla familjen. Barn från ett sådant samliv ansågs legitima; de är underkastade faderns auktoritet och träder in i hans familj som släktingar.

Därefter uppträder äktenskap blåmanu. Länge samexisterade båda typerna av äktenskap, men redan under andra hälften av republiken blev det sina manu-äktenskap dominerande.

Efter att ha uppstått ur ett enkelt äktenskapligt samliv för att undvika upprättandet av mannens makt, ingås ett nytt äktenskap genom ett enkelt äktenskapsavtal, följt av att hustrun förs till mannens hus, åtföljt av olika hushållsritualer.

Detta äktenskap skulle kunna avslutas av en av makarnas fria vilja. Det fanns absolut inget behov av några juridiska skäl för skilsmässa.

I slutet av republiken, under påverkan av allmänt moraliskt förfall, ägde allvarliga förändringar rum i familjerätten. Utsvävningar utanför och i familjen, skilsmässafrihet och vägran att skaffa barn blev ett normalt fenomen.

I detta avseende utfärdade kejsar Augustus ett antal lagar som föreskriver följande:

1) ansvar för äktenskapsbrott, inte bara de direkta gärningsmännen straffas, utan också medvetandet: mannen och fadern till den skyldiga hustrun;

2) alla män mellan 25 och 60 år och kvinnor mellan 20 och 50 år ska vara gifta och ha barn. Ogifta personer är helt fråntagna arvsrätten enligt testamente; och de som är gifta men inte har några barn kan bara få hälften. För att inte anses vara barnlösa behöver män bara 1 barn, kvinnor - 3;

3) skilsmässa utan giltigt skäl medför egendomsförlust för den skyldige.

Denna form av samlevnad mellan en man och en kvinna skilde sig från äktenskap som Konkubinat. Det erkändes i lag om det var förknippat med båda parters äktenskapliga avsikter och om ingen av dem var lagligt gift. Barn födda från konkubinat, även om de inte var legitima, skilde sig från oäkta barn.

En speciell form av äktenskap var äktenskap mellan pilgrimsarna. Den romerska rätten reglerade inte makars förhållanden i ett sådant äktenskap.

Lagen föreskrev inte några begränsningar för att ingå ett andra äktenskap efter det att det första upphört.

En änka som ingick ett andra äktenskap var skyldig att iaktta ett års sorg (10 månader) från slutet av det första. Detta var avsett att eliminera problem med att fastställa fadern till ett barn om han föddes inom 10 månader efter slutet av sitt första äktenskap.

Underlåtenhet att iaktta sorgeåret ogiltigförklarade dock inte det andra äktenskapet, änkan var endast begränsad i vissa rättigheter (till exempel arv).

Enligt kejsar Augustus lagar var änkor tvungna att gifta om sig inom två år efter sin makes död, och skilde sig från kvinnor - efter 18 månader.

Familj i antikens Rom

Introduktion

Familjen är samhällets enhet. Detta koncept inkluderar både sociala och filosofiska aspekter, såväl som statliga och juridiska aspekter av mänsklighetens familjeorganisation. I denna uppsats kommer vi att överväga olika synpunkter på frågor om struktur och makt i familjen och kommer att försöka presentera huvudpunkterna så kort och tydligt som möjligt.

Tydligen kommer vi inte att ta fel när vi uttalar oss om att samhällets och statens välfärd och progressiva utveckling i slutändan kommer att bero på varje enskild familjs välbefinnande. Följaktligen är dess roll ganska stor, och den kan inte ignoreras i en grundlig analys av någon historisk situation.

1. Romerskt bröllop

1.1 Motiv för äktenskap

Familjefadern började ibland leta efter en lämplig brudgum för flickan strax efter hennes födelse. Situationen var liknande för pojkar. Seneca skrev att familjefäder ibland valde olämpliga makar. Således väljer föräldrar nötkreatur och slavar för sig själva mer noggrant och noggrant, men inte sin sons framtida fru. Enligt Seneca lär brudgummen ofta om bristerna hos sin framtida fru först vid bröllopet.

En av de viktiga anledningarna till äktenskapet var ingåendet av politiska allianser. Således finns det många exempel på sådana förbund under 1:a århundradet f.Kr. e., där bruden och de barn som föddes till henne upprätthöll stabiliteten i politiska föreningar. För en man tjänade äktenskapet till att stärka rikedomen och bekräfta hög civil status. Dessutom, medan äktenskapet varade, kunde mannen kontrollera den monetära delen av hemgiften och förvänta sig att hans frus familj skulle finansiera hans karriär.

Ibland skickade brudgummens pappa honom till framtida fru en barnmorska för att undersöka henne och ta reda på om hon är kapabel att föda och avla brudgummen.

1.2 Förutsättningar för äktenskap

Åldras: Flickor kunde giftas bort när de nådde vuxen ålder, det vill säga vid 12 års ålder (en flicka ansågs vara lat. viri potens- "kan ta emot män"), pojkar vid 14 år (lat. pubes). Skälen till att gifta bort döttrar tidigt var bland annat tidig dödlighet bland kvinnor och barn och lägre förväntad livslängd. Ibland togs flickor upp till denna ålder till brudgummens hus, men hustruns plikter var strikt enligt lagen. Enligt forskare gifte sig flickor i verkligheten mellan 17-23 år och män gifte sig i genomsnitt vid 27-30 års ålder. Åldersskillnaden mellan makarna nådde ibland 30 år.

Familjekontakter: Makarna skulle inte vara släkt. Äktenskap där mannen och hustrun var släktingar upp till 4:e generationen var straffbara med döden eller landsflykt. Äktenskap mellan adopterade barn och föräldrar var också förbjudna. Under århundradena blev villkoret för släktskap mellan makar mindre strikt: från 1:a århundradet f.Kr. e. äktenskap mellan kusiner och systrar, farbröder och syskonbarn.

Status: Rätten att gifta sig (lat. konubium) var endast tillgängliga för fria romerska medborgare. Äktenskap var förbjudet för personer som innehade vissa befattningar och hade en viss status: till exempel vårdnadshavare och avdelningar, provinsiella domare under ämbetet, soldater och utlänningar, slavar.

Hemgift: Om hemgift (lat. dos) brudparets fäder kom vanligtvis överens under förlovningen, men överenskommelser kunde träffas efter äktenskapet. Det kan bestå av egendom, pengar, ädelmetaller, dyra tyger, rättigheter, skyldigheter (till exempel kan en kvinna som gifte sig med sin gäldenär lämna honom denna skuld som hemgift).

Seden att gifta sig med döttrar och systrar utan hemgift mestadels Inte bara välkomnades det, utan det fördömdes också: "Men vilken skandal - att ge bort en flicka utan hemgift." I ett rikt stadshus förklaras en hustrus makt, enligt vetenskapsmän, av rollen som hennes hemgift: de medel som en kvinna tog med till sin mans hus gav henne rätt att kräva uppmärksamhet från sin man, vilket ibland ansågs av män som ett intrång i deras frihet. Således erkänner en av hjältarna i Plautus komedi att "efter att ha tagit pengarna sålde han sin makt för en hemgift ..."

Typer av äktenskap:

Äktenskap "cum manu" Till en början var den dominerande formen av äktenskap lat. cum manu- "med hand", vilket innebar att en kvinna, som lämnade sitt hem, lämnade makten hos familjeöverhuvudet, lat. pater familias, och föll till makten (lat. patria potestas) make eller chef för mannens familj. Samtidigt kunde kvinnan inte förfoga över hemgiften och den rikedom hon kom med. Men till skillnad från atenska kvinnor var den romerska mattronen mycket mer självständig och åtnjöt större respekt. Hon kunde delta i festliga middagar, gå på teater och lekar, på bad och hade tillgång till konst, utbildning och vetenskap.

Äktenskap "sine manu". I den sena perioden av den romerska republiken spreds den latinska formen av äktenskap. sinus manu- "utan hand", där hustrun inte stod under sin mans myndighet (lat. sinus i manum konventione) och förblev i faderns eller förmyndarens nåd. När äktenskap sinus manu trängde ut alla andra former, började detta förmynderskap förlora sin mening. Så redan i slutet av republiken räckte det för avdelningen att klaga på frånvaron av hennes vårdnadshavare, som varade minst en dag, och hon kunde välja en annan efter behag. Enligt Augustus lagar var en kvinna som hade tre barn befriad från förmynderskap. Om en kvinnas livslånga vistelse under överinseende av sin far, make, vårdnadshavare, skrev Guy: "Förr i tiden ville de att kvinnor skulle vara under förmynderskap även i vuxen ålder på grund av deras lättsinne." Faktum är att i slutet av republiken, en gift kvinna redan åtnjuter privatliv samma frihet som sin man: hon förvaltar sin egendom självständigt, har friheten att ansöka om skilsmässa.

Plebejiskt äktenskap: representerar ett köp (coemptio). Mannen köper sig en hustru, som enligt lag blir hans slav. Det säljs av fadern eller förmyndaren i närvaro av en domare, fem vittnen från romerska medborgare och libripens "en - bokstavligen en fri vägare, det vill säga en opartisk mellanhand som är närvarande vid alla köp och försäljningar. I i detta fall försäljningen är rent fiktiv, eftersom priset på kvinnan som säljs endast är ett ac.

En kvinna som är gift i ett sådant äktenskap (coemptio) går inte med i kulten av hennes mans penates, vars helgedom är den hemligaste platsen i huset. Detta äktenskap försätter henne lagligt i positionen som en slav, så att hon har rätt att hedra endast de offentliga larerna - gudarna som förmyndar slavar. Hon måste dock äfven ge ett offer till härdens Lars, även det i form av ett ess, som hon enligt märklig sed bär på sin bröllopsdag i sina skor.

Äktenskap mellan olika klasser: Till en början förbjöds äktenskap mellan patricier och plebejer, det blev möjligt tack vare Canuleus lag 445 f.Kr. Hustrun från patricierhuset förblev utlämnad till sin fars nåd, som hade rätt att upplösa äktenskapet när som helst (regeln varade fram till 200-talet). Sådana äktenskap var dock inte utbredda och blev mer av en verklighet för rika och respekterade plebejer.

Äktenskapsskillnad: Under republiken krävde skilsmässa rejäla grunder, som diskuterades på familjerådet. Skilsmässa var sällsynt under den tidiga republiken, och det första fallet går tillbaka till 306 f.Kr. e.

2. Faderns makt i antikens Rom

De äldsta lagarna i Rom gav fadern obegränsad makt. De många och varierande rättigheter som han tilldelades enligt lag kan delas in i tre kategorier, beroende på om familjefadern agerar som ett religiöst överhuvud, som ägare till familjens egendom eller som domare.

Fadern är den högsta ledaren i allt som rör hemreligion: han disponerar hushållskultens alla ritualer som han vill. Ingen av hushållsmedlemmarna utmanar hans högsta prästerliga auktoritet. Staten själv och dess pontiffs kan inte ändra husägarens order på något sätt. Som härdens präst har han ingen över sig.

Som religiöst huvud han var ansvarig för kultens kontinuitet och därför för familjens kontinuitet. Detta är hans huvudsakliga angelägenhet och huvudansvar. Detta ger upphov till ett antal rättigheter:

Rätten att acceptera eller avvisa ett nyfött barn.

Rätten att köra bort din fru i fall av infertilitet, eftersom förlossningen inte bör sluta; eller vid äktenskapsbrott, eftersom avkomman måste vara ren, utan någon inblandning.

Rätten att gifta sig med en dotter, det vill säga att vika åt en annan den makt som han har över henne.

Rätt att gifta sig med son: En sons äktenskap är av stor betydelse för familjens fortsättning.

Rätt att frigöra, dvs. utesluta en son från familjen och från familjekulten.

Rätt att adoptera, det vill säga att introducera en främling i härdens kult.

Befogenhet att utse före vårdnadshavarens död till hans hustru och barn.

Alla dessa rättigheter tillhörde uteslutande fadern och inga andra familjemedlemmar. Hustrun hade inte rätt till skilsmässa, åtminstone i äldre tider. Inte ens efter att ha blivit änka kunde hon varken emancipera eller adoptera. Hon hade aldrig vårdnaden, inte ens om sina egna barn. Vid skilsmässa stannade barnen kvar hos sin far. Hon hade aldrig makt över barn. Hennes dotters samtycke krävdes inte för dotterns äktenskap.

Egendom erkändes som ursprungligen tillhörande hela klanen, både förfäder och ättlingar. Denna egendom var till sin natur odelbar; i varje familj kunde det bara finnas en ägare - familjen själv, och endast en ägare - familjens fader.
Egendomen kunde inte delas och var helt i faderns händer. Varken fru eller son hade något eget. Rätten att förfoga över hemgiften fanns ännu inte. Hustruns hemgift tillhörde helt och hållet hennes man, som i förhållande till honom hade rättigheterna som inte bara en förvaltare utan också en ägare. Allt som en hustru kunde förvärva under äktenskapet föll i hennes mans händer. Hon fick inte ens tillbaka sin hemgift när hon blev änka.

Fadern kunde ha sålt sin son. I texterna finner vi inga direkta indikationer på arten av det köp- och försäljningsavtal som slöts och inte heller på de begränsningar som kan ha funnits i det. Det verkar troligt att den sålda sonen inte blev köparens absoluta slav. Fadern kunde kräva att hans son skulle säljas tillbaka till honom. I det här fallet fick han åter makt över det och kunde sälja det en andra gång. Lagen om de tolv tabellerna tillåter att denna försäljning upprepas upp till tre gånger, men säger att efter tre gångers försäljning är sonen slutligen befriad från faderns makt.

Rätt till domstol Den makt som familjefadern hade över sitt hushåll var fullständig och det gick inte att överklaga hans beslut. Han kunde till och med utdöma dödsstraff, som stadens magistrat gjorde. Ingen makt hade rätt att ändra sina beslut. " Man, säger Cato den äldre, han är sin hustrus domare, och hans makt har inga gränser: han gör vad han vill. Om hustrun har begått ett brott, straffar han henne; om hon drack vin, dömer han henne; om hon har en relation med någon annan dödar han henne.”. Han hade samma rätt i förhållande till barn.

Det bör noteras att faderns auktoritet inte var godtycklig. Han var baserad på övertygelser som var rotade i djupet av hans själ, och i samma övertygelser fann han begränsningar för sig själv. Så till exempel hade en far rätt att utvisa sin son ur familjen, men samtidigt visste han att om han gjorde detta kunde klanen upphöra och hans förfäders män skulle bli föremål för evig glömska. Han hade rätt att adoptera en främling, men religionen förbjöd honom att göra detta om han hade en egen son. Han var ensam ägare till fastigheten; men han hade ingen rätt, åtminstone till en början, att alienera honom. Han kunde driva iväg sin fru, men samtidigt var han tvungen att bestämma sig för att bryta det religiösa band som äktenskapet etablerade mellan honom och hans fru. Således ålade religionen fadern lika många skyldigheter som den gav honom rättigheter.

3. Hemmaplan

Faderns dömande makt har ingenting gemensamt med de statliga domarna: den bestäms inte av lagar, utan av moral och seder. Dess auktoritet, som representerade ett slags inhemsk censur, var rent moralisk, och dess organisation, föränderlig och osäker, berodde endast på sedvänjor och blev aldrig föremål för lagreglering. Denna makt spelar en ledande roll både under trolovningen av en ung flicka och vid firandet av att bli myndig, när en ung man, som lämnar sin förmyndarskap, tar på sig en mans toga (toga virilis); hon är väktare av föräldralösa barns intressen, hon följer med husägaren när han dömer och straffar hans hustrus eller barns missgärningar.

Utan tvekan, under alla dessa olika omständigheter, hade hushållsmötet ingen tvångsmakt, förlitade sig inte på någon laglig myndighet: familjens överhuvud, som skulle driva bort sin hustru eller avrätta hans son, utan att ha samlats släktingar och vänner för rättegång över dem, eller i strid med deras dekret, skulle han inte ha brutit mot någon lag, men han skulle ha vänt sig mot sig själv opinionen, skulle bli föremål för censur av censor och till och med brottsanklagelser i folkförsamlingen, som, i egenskap av både lagstiftare och domare, kan komma ut i händelse av tystnad av lagen till försvar av kränkt moral.
På grundval av sedvänjor tilldelades den inhemska domstolen särskilda befogenheter i förhållande till kvinnor. Ofta anförtrodde staten honom, utan tvekan för att undvika skandal, att verkställa den dom som avkunnats över en kvinna av en allmän domstol. Kvinnan förblev underordnad detta familjeråds moraliska auktoritet under hela sitt liv. Om hon stod under sin fars myndighet, satt detta råd under fadern; när hon förblev föräldralös, skyddade detta råd hennes moraliska intressen, som en förmyndare skyddade hennes egendomsintressen. När hon gifte sig sammankallade hennes man, liksom hennes far, alltid ett råd med sin hustrus släktingar närhelst det kom till rättegången mot henne och hennes straff.

4. Kvinnors rättigheter i den antika världen

Ur juridisk synvinkel presenteras en kvinnas ställning i det antika Rom i de mörkaste färgerna: hon är berövad alla garantier som, enligt mjukare grekiska lagar, skyddar hennes intressen; hon är ett försvarslöst offer för en far eller make som har rätt till liv och död över henne; hon säljs, köps, förvärvas på grund av recept, hon är föremål för en rättegång i domstol, som slav eller som djur; hennes brist på rättigheter och hennes slaveri slutar bara med livet; Hon frigör sig från sin mans eller fars tyranni bara för att falla under sina släktingars tyranni.

Men om vi bedömer utifrån moral och seder, vilken plats tar den då? det offentliga livet, då förändras scenen, så att säga, plötsligt framför våra ögon: hon är inte längre en slav, hjälplös och förtryckt, hon är matrona, familjens mor, vördad av slavar, klienter och barn, respekterad av sin man, älskad av alla, älskarinna i hennes hus; dess inflytande tränger till och med in i området för folkförsamlingen och senatens kuri. Romarna höll inte sina kvinnor i gyneceernas tystnad och ensamhet, hon uppträdde med dem på teatrar och på högtider och vid högtider: överallt hade hon en hedersplats; alla gav plats åt henne, till och med konsuln och hans liktorer. Hon kunde dock sällan hittas på en offentlig plats eller vid ett offentligt möte: dygden gjorde henne till samma hemkropp som den grekiska kvinnan var under tvång - hennes vanliga plats var vid eldstaden i atriumet. Detta atrium var inte, som gyneceum, ett avlägset rum, ett torn i översta våningen hem, en avskild och otillgänglig fristad. Atriet var det centrala rummet i ett romerskt hem, ett allrum där hela familjen samlades, där vänner och främlingar togs emot. Här, vid härden, stod ett altare för Lar-gudarna, och runt denna helgedom stod allt som var mest dyrbart och vördat i familjen: bröllopssängen, bilder av förfäder, duken och spindeln av familjens moder, en kista med dokument och en hemkassa; alla dessa skatter stod under matronens beskydd. Hon offrade, liksom husbonden sjelf, åt Lar-gudarna, hon hade hand om slavarnas hushållssysslor, hon övervakade barnuppfostran, som länge, ända till ungdomsåren, förblev underordnade hennes tillsyn och myndighet; slutligen delade hon med sin man ansvaret för att förvalta egendom och sköta hushållet. Från det ögonblick som den nygifta kom in i sin mans atrium introducerades hon till alla hans rättigheter. Detta är precis vad den antika formeln uttryckte; när den korsade tröskeln till sin mans hus tilltalade den unga frun honom med följande ord: "Ubi tu Gaius, ibi ego Gaia - där du är mästaren, där kommer jag att vara älskarinnan." Hustrun var verkligen älskarinna över allt som mannen var herre över. Alla i huset, inte ens exklusive mannen, kallade henne domina, (älskarinna), och Cato den äldre uttryckte endast i överdriven form en väsentligen korrekt kommentar när han skämtsamt utbrast: "Överallt styr människorna, men vi, som styr alla män, vi är under kontroll av våra fruar."

En kvinnas inflytande manifesterades inte bara i skuggan av härden och i en smal cirkel familjeliv. Kvinnor förekommer på varje sida av den romerska historien. Det är förgäves att lagen utesluter henne från deltagande i offentliga angelägenheter: hennes inflytande, uppenbart eller hemligt, känns ständigt och avgör staters öde. Man skulle kunna tro att romarna i sina krönikor och legender medvetet förknippade sina mest härliga minnen med namnet på någon hjältinna; och om du tror traditionell historia, Rom har inte mindre att tacka sina matroners dygd än sina lagstiftares visdom och sina krigares mod. Det är särskilt anmärkningsvärt att det bland hjältinnorna i det antika Rom, i motsats till Grekland, inte fanns en enda kurtisan; allt detta rena tjejer, trogna hustrur, ägnade åt sin plikt som mödrar; och det är i dessa kvinnors orubbliga trohet mot deras köns osynliga plikter och ödmjuka dygder som all deras storhet ligger.

Slutsats

Efter att ha studerat och analyserat litteraturen om ämnet för denna uppsats kan vi dra mycket tvetydiga slutsatser om vilken roll som faktiskt tilldelades chefen för den romerska familjen eller vilken attityd som visades mot kvinnan. Detta beror på avvikelser i data som erbjuds i olika källor. Enligt min mening är det mest tillförlitliga faktum att varje familj hade sina egna lagar baserade på moral och religion. De vägledde romarnas liv och beteende, vilket var mycket förhärligat i antik litteratur. Varje tid har sina fördelar, och jag är säker på att även om de talar om att förringa kvinnors roll i samhället, om faderns och mannens nästan fullständiga makt, levde dessa människor inte mindre lyckliga än moderna, bara deras sociala struktur och traditioner speglade deras sociala behov, och det var en del av dem.

Utöver skyldigheter från kontrakt. Lagarna i XII-tabellerna är förstås kända och de som uppstår genom att orsaka skada och olagliga handlingar i allmänhet - stöld, förgiftning etc. En tjuv, till exempel som tillfångatogs med ett vapen i händerna, fick avrättas på brottsplatsen. Samma öde väntade dem som medvetet "tände eld på byggnader eller högar av bröd staplade nära huset."

Det första som kan sägas om det antika Roms familjelag är att den romerska familjen, som tabellerna visar den, var en strikt patriarkal familj, det vill säga under den obegränsade makten hos en husägare, som kunde vara en farfar eller far . Sådant släktskap kallades agnatiskt, vilket är anledningen till att alla som "underordnade" husägaren var agnater till varandra.

Kognatisk släktskap uppstod vid överföring av en agnat (agnatka) till en annan familj eller med separation från familjen. Dottern till en husägare som gifte sig föll således under sin mans (eller svärfars, om han hade en sådan) auktoritet och blev en besläktad i förhållande till sin släktsläkt.

En son som separerade från familjen blev också en besläktad (med tillstånd av sin far).

Tvärtom blev en adopterad person, och därmed accepterad i familjen, en agnat i förhållande till den - med alla rättigheter som är förenade med det, inklusive den juridiska delen av arvet.

Agnatisk släktskap hade en otvivelaktig överlägsenhet över släktskap, kognatisk släktskap, som man inte kan låta bli att se som en kvarleva, en kvarleva av förfäders släktskap.

Sedan antiken har det funnits tre former av äktenskap i Rom: två gamla och en relativt ny. De äldsta utfördes i en högtidlig atmosfär och placerade brudkvinnan under sin mans auktoritet. I det första fallet ägde vigseln rum i religiös form, i närvaro av präster, och åtföljdes av ätandet av specialgjorda kakor och en högtidlig ed fruar följer sina män överallt. Den andra formen av äktenskap bestod av köp av en brud (i mancipatorisk form).

Men redan lagarna i XII-tabellerna känner till den informella formen av äktenskap - "sine manu", det vill säga "utan mannens makt." Det kan antas att detta äktenskap dikterades av behovet av fattiga patricierfamiljer i allians med rika plebejer, men detta är bara ett antagande. Hur som helst, det var i denna form av äktenskap som kvinnan fann betydande frihet, inklusive friheten att skiljas (vilket hon inte hade i ett "riktigt äktenskap"). I och med skilsmässan tog kvinnan bort sin egen egendom, bidrog till gemensamt hus som hemgift, samt allt som förvärvats efter äktenskapet.

Med tiden var det det blåa manu-äktenskapet som garanterat var mest utbrett, medan de "korrekta" äktenskapsformerna i allt högre grad avtog och kvarstod främst i prästerliga och patricierfamiljer.

En specifik egenskap hos det blå manuäktenskapet var att det måste förnyas årligen. För att göra detta lämnade hustrun sin mans hus i tre dagar på den utsatta dagen (till sina föräldrar, vänner) och avbröt därmed preskriptionstiden.

Kostnaderna för att underhålla familjen föll naturligtvis på mannen, ty äktenskapet var patriarkalt, det förbjöds givetvis inte mannen att förfoga över hemgiften som hustrun hade med sig. Det var hans egendom.

Skilsmässa var tillgänglig för mannen i alla former av äktenskap, och för hustrun endast i sina manu-äktenskap.

Efter husägarens död övergick familjens egendom till agnaten enligt lagen, och om den avlidne lämnade ett testamente bör man blint och heligt hålla sig till dess bokstavliga text. I samtliga fall erhöll den avlidnes änka viss del av egendomen både för sin egen mat och för underhåll av små barn när de blev kvar i hennes vård efter faderns död.

Arvingarna kunde dock inte dela utan sköta hushållet tillsammans, som det var under deras far.

Till en början bör nygifta särskilt akta sig
meningsskiljaktigheter och sammandrabbningar, tittar på hur även limmade
krukorna först smulas sönder vid minsta stöt,
men med tiden, när fästpunkterna blir starka,
varken eld eller järn kommer att ta dem. (...) Ordet "min" och
"inte min" måste uteslutas från familjelivet.
Hur blåmärken på vänster sida, enligt läkarna, ekar
smärta till höger, så en hustru bör vara rotad för sin mans angelägenheter, och
till mannen - för hans hustrus angelägenheter... (...) Hustrun bör förlita sig på
något som verkligen kan knyta din man till dig...

Plutarchus. Instruktioner till makar, 3; 20; 22

Redan i forna tider var familjen en stark och sammansvetsad enhet i samhället i Rom, där familjefadern, "pater familias", härskade. Begreppet familj ("efternamn") i romerska rättsliga monument skilde sig från vad det är idag: det omfattade inte bara far, mor, ogifta döttrar, utan även gifta som inte formellt överfördes till mannens myndighet, och slutligen , söner, deras fruar och barn. Efternamnet omfattade slavar och all hushållsegendom. De föll in i familjen under faderns auktoritet, antingen genom födseln från ett lagligt äktenskap och det rituella "acceptansen" av barnet i familjen, eller genom en speciell rättshandling som kallas "adoption" (adoption), och den adopterade personen behölls. självständighet i det som rörde honom rättslig ställning, eller slutligen genom handlingen "arrogatio" - en speciell form av adoption där en ny familjemedlem helt övergick under familjefaderns myndighet. Faderns befogenhet sträckte sig till alla familjemedlemmar.

I tidiga tider fadern hade "rätt till liv och död" i förhållande till sina barn: han bestämde ödet för alla som var beroende av honom; han kunde eget barn, född till honom i ett lagligt äktenskap, antingen erkänna honom som sin egen och acceptera honom i familjen, eller - som i Aten - beordra honom att dödas eller överges utan någon hjälp. Liksom i Grekland dog vanligtvis ett övergivet barn om ingen hittade det eller tog in det. Med tiden mjuknade moralen i Rom, men "rätten till liv och död" fortsatte att existera fram till 300-talet. n. e. Men även efter detta förblev faderns makt helt obegränsad när det gällde egendomsförhållanden. Inte ens efter att ha uppnått vuxen ålder och gift sig hade sonen ingen rätt att äga någon fast egendom under faderns livstid. Först efter sin död fick sonen i kraft av testamentet all sin egendom genom arv. Det är sant att romerska lagar gav en möjlighet att frigöra sig från faderns makt under hans livstid - genom en speciell handling som kallas "emancipation". Samtidigt innebar genomförandet av en sådan handling viktig rättsliga konsekvenser, förknippad med berövandet av den "frigivna" sonen alla rättigheter till vad hans familj ägde. Och ändå var seden med frigörelse, ganska utbredd i Rom, ett tydligt uttryck för försvagningen och till och med upplösningen av de ursprungliga familjebanden, så vördade och orubbliga under de första århundradena av den eviga stadens historia. En mängd olika omständigheter föranledde frigörelse: ibland sökte söner snabbt få självständighet, ibland "befriade" fadern själv en eller flera söner, så att familjens egendom förblev i händerna på endast en arvinge. Ofta kunde detta också vara en form av bestraffning i förhållande till en olydig eller av någon anledning anstötlig son, ty ”befrielse” var i viss mån liktydigt med arvslöshet.

När flickor gifte sig gick de från att vara under sin fars auktoritet till att stå under sin svärfars auktoritet, såvida inte äktenskapet naturligtvis åtföljdes av den lämpliga rättsakten "konvention in manum". När det gäller slavarna hade familjefadern fullständig och obegränsad makt över dem: han kunde behandla dem som vilken egendom som helst, han kunde döda slaven, sälja eller avstå, men han kunde också ge honom frihet genom en formell handling av "manummissio". ”.

Familjens mamma var ansvarig för hela hushållet och uppfostrade barnen medan de var små. På 1:a århundradet n. e. i sitt arbete om lantbruk Lucius Junius Columella skrev att i Rom, liksom i Grekland, har en sed bevarats sedan urminnes tider: förvaltningen av hela huset och skötseln av hushållsaffärer utgjorde moderns verksamhetsområde, så att fäderna lämnade efter sig besvären i samband med statliga angelägenheter, kunde slappna av vid härden. Columella tillägger att kvinnor gjorde avsevärda ansträngningar för att se till att deras mäns väletablerade hemliv gav ännu mer glans till deras statliga verksamhet. Han framhåller också att det var egendomsintressen som då ansågs ligga till grund för den äktenskapliga gemenskapen.

Samtidigt bör man komma ihåg att varken i Grekland eller i Rom hade en kvinna medborgerliga rättigheter och var formellt utesluten från deltagande i statliga angelägenheter: hon var inte tänkt att delta i möten med folket - comitia. Romarna trodde att kvinnors mycket naturliga egenskaper, såsom blygsamhet, svaghet, instabilitet och okunnighet om offentliga frågor, inte tillät deras fruar, systrar och mödrar att engagera sig i politik. Men på det privata familjelivets område åtnjöt den romerska kvinnan mycket större frihet än kvinnan i det klassiska Grekland. Hon var inte dömd till avskildhet i den halva huset som var reserverad exklusivt för henne, utan tillbringade tid i de gemensamma rummen. När människor gick in i den främre delen av huset - atriumet, mötte hon dem där som den suveräna älskarinna och familjens mor. Dessutom dök hon fritt upp i samhället, gick på besök och deltog i ceremoniella mottagningar, som grekiska kvinnor inte ens vågade tänka på. En kvinnas beroende av sin far eller make var i huvudsak begränsat till sfären egendomsförhållanden: en kvinna kunde varken äga fastigheter eller förvalta den.

Men med tiden blev tullen även här mindre sträng. Kvinnor fick rätten att välja sin förmyndare i frågor som rör egendom och till och med självständigt förvalta sin hemgift med hjälp av en erfaren och trogen slav. Och ändå kunde ingen kvinna i Rom, även om hon var befriad från sin mans förmyndarskap och fick självständighet när det gällde hennes juridiska status, ha någon "under sin auktoritet" - detta förblev mäns privilegium. Kvinnors ökade självständighet i materiella termer och möjligheten att ha en egen advokat i fastighetsfrågor stärkte märkbart hustruns ställning i familjen, samtidigt som faderns och mannens auktoritet försvagades i enlighet därmed. Dessa förändringar gick inte obemärkt förbi i antik komedi, där från och med nu klagomålen från maken, som "sålde sin makt för en hemgift", blir ett ofta upprepat motiv (till exempel hos Plautus). Men med hänsyn till friheten för personligt liv var lag och moral i Rom fortfarande mycket strängare för kvinnor än för män, och detta tog sig också uttryck i komedi. Således, i Plautus, en slav, som sympatiserar med sin älskarinna, som hennes man är otrogen mot, säger:

Kvinnor lever under en smärtsam lag,
Och han är mer orättvis mot dem än mot män.
Tog mannen med sig sin älskarinna, utan vetskap?
Fruar, fick hustrun veta - allt kommer att göra för honom!
Hustrun kommer att lämna huset i hemlighet från sin man -
För maken är detta en anledning till skilsmässa.
För en bra hustru räcker det med en man -
Och mannen ska vara nöjd med en fru.
Och om män hade samma straff
För att han förde in sin älskarinna i huset,
(Hur skyldiga kvinnor sparkas ut)
Det skulle finnas fler män, inte kvinnor, änkor!

Plautus. Köpman, 817—829

Och detta var inte bara uppfinningen av en hånfull komiker. Vissa romare ville faktiskt inte att deras fruar skulle lämna huset utan deras vetskap. Publius Sempronius Sophus, konsul 304 f.Kr. e. till och med separerade från sin fru efter att ha fått veta att hon gick på teater utan hans tillåtelse.

Fadern valde maken till sin dotter, vanligtvis efter överenskommelse med den blivande svärsonens pappa. Teoretiskt sett var åldersbarriären för äktenskap mycket låg: brudgummen måste vara fjorton år gammal, bruden - tolv. I praktiken skjuts vanligtvis den nedre gränsen för äktenskapsålder tillbaka något och ungdomar bildade familj senare, eftersom de fortfarande hade studier och militärtjänst som väntade. Men flickorna gifte sig mycket tidigt, vilket framgår av ett av breven från Plinius den yngre, där han sörjer sin vän Fundans avlidna dotter och noterar: "Hon var ännu inte 14 år gammal... Hon var trolovad med en sällsynt ung man som redan var bröllopsdagen, vi var inbjudna.” Den otröstlige fadern tvingades spendera alla pengar han anvisat för kläder, pärlor och smycken till bruden på rökelse, salvor och parfymer till den avlidne (Letters of Pliniy the Younger, V, 16, 2, 6-7).

Före 445 f.Kr e. Lagligt äktenskap kunde enligt dåtidens idéer endast ingås mellan barn från patricierfamiljer. År 445 f.Kr. e. Tribune Canuleius föreslog att det från och med nu skulle vara möjligt att ingå äktenskap enligt lagen även mellan barn till patricier och plebejer. Canuleius betonade att de befintliga restriktionerna var orättvisa och stötande för det romerska folket:

"Eller kan det finnas någon annan större eller mer känslig förnedring," sade folkets tribun, "än att betrakta en del av samhället av medborgare som ovärdig att gifta sig, som om det bär med sig en infektion? Betyder inte detta att uthärda exil, att stanna kvar att leva bakom samma murar, betyder inte detta att uthärda exil? De (patricier. - Notera körfält) är rädda för släktskap med oss, rädda för närmande, rädda för att blanda blod! (...) Kunde du inte hålla din adel ren genom privata åtgärder, det vill säga genom att inte gifta dig med plebejers döttrar och inte låta dina döttrar och systrar gifta sig med icke-patricier? Inte en enda plebejer skulle utöva våld mot en patricierflicka: detta skamliga infall är karakteristiskt för patricierna själva. Ingen skulle tvinga någon att dra slutsatser äktenskapsförord mot hans vilja. Men att i lag förbjuda och göra äktenskapsband mellan patricier och plebejer omöjliga är det som faktiskt kränker plebejerna. När allt kommer omkring, varför håller du inte med om att äktenskap inte bör äga rum mellan rika och fattiga? Det som alltid och överallt har varit en fråga om personliga överväganden - äktenskap av den eller den kvinnan i en familj som är lämplig för henne och äktenskapet mellan en man och en flicka från den familj som han ingått avtal med - du binder denna frihet av val med bojor i högsta grad despotisk lag, med vilken man vill dela upp medborgargemenskapen, att göra två stater av en. (...) Det finns inget annat i det faktum att vi söker äktenskap med dig än önskan att bli betraktad som människa, att betraktas som medborgare...” ( Livy. Från stadens grund, IV, 4, 6).

Den romerska rätten erkände två former av äktenskap. I enlighet med en av dem övergick en ung kvinna från sin fars eller en förmyndares myndighet som ersatte honom till sin mans myndighet, och enligt seden att "konventionen i manum" accepterades hon i sin familj. man. I annat fall ingicks äktenskapet utan att hustrun gick under sin mans myndighet - "sine conventione in manum": efter att ha blivit en gift kvinna förblev hon fortfarande under sin fars myndighet, behöll banden med sin familj och rätten att arv. Grunden för en sådan äktenskaplig förening var helt enkelt ömsesidigt samtycke på samboende som man och hustru. Upplösningen av en sådan förening krävde inte särskilda rättsliga förfaranden, som var nödvändiga i fallet när makar som en gång hade ingått äktenskap på grund av överlåtelse av hustru under hennes mans myndighet skildes.

Det fanns dessutom tre olika juridiska, eller snarare religiöst-juridiska, former där vigselceremonin kunde genomföras med hustruns övergång "in manum" till mannen:

1. "Coempcio" (bokstavligen: köp): flickan gick från sin fars makt till sin mans makt genom ett slags symbolisk "försäljning" av bruden till sin framtida make. Denna säregna rit var försedd med alla egenskaper hos en vanlig handelstransaktion: närvaron av fem vittnen krävdes - vuxna och fullvärdiga medborgare - och en tjänsteman som, precis som när han ingick andra kontrakt och handelsavtal, var tvungen att hålla vågar i sina händer ( Kille. Institutioner, I, 108). Flickan var dock tvungen att ge sitt samtycke till att bli "såld", annars var avtalet inte giltigt. Med tiden användes denna form av äktenskap mindre och mindre den senaste informationen om det går tillbaka till Tiberius tid.

2. "Uzus" (bokstavligen: användning): den sedvanliga rättsliga grunden för ett äktenskap som ingåtts i denna form och med kvinnans övergång under sin mans myndighet var att hon bodde tillsammans med sin man i hans hus under ett helt år, och det var viktigt att hon Jag har aldrig tillbringat tre nätter i rad utanför min mans hus. Om villkoret var uppfyllt, förvärvade mannen full äktenskaplig makt över henne på grundval av rätten att "använda" vad som länge stått till hans förfogande. Om hustrun inte ville komma under sin mans auktoritet, letade hon medvetet efter en möjlighet att tillbringa tre nätter i rad någonstans utanför sin mans hus - i det här fallet berövades hennes mans anspråk från laglig kraft. Denna form av äktenskap praktiserades främst under den avlägsna eran när familjer av patricier och plebejer ännu inte lagligt kunde ingå äktenskap med varandra. familjeband och det var nödvändigt att hitta en sedvanlig juridisk form som skulle tillåta sådana avtal ojämlika äktenskap. Efter 445 f.Kr e., när Canuleus lag gjorde äktenskap mellan patricier och plebejer juridiskt behöriga, var usus som en form för upprättande av äktenskapliga relationer redan en relik. Den romerske juristen Gaius (2:a århundradet e.Kr.) säger att denna sedvänja gick ur bruk dels för att människor själva blev ovana vid den, dels för att detta underlättades av antagandet av nya lagar ( Kille. Institutioner, I, 108).

3. "Confarreatio" (bokstavligen: att utföra en ritual med dinkelbröd): den mest högtidliga och officiella formen av äktenskap, som oftast praktiseras av romarna och alltmer ersätter de två andra. Utöver den rättsliga grunden hade äktenskap i form av konfarration också en religiös, helig karaktär. Detta bevisas av själva namnet, förknippat med ritualen att offra till Jupiter - skyddshelgonet för bröd och spannmål i allmänhet - ett spelttunnbröd eller paj, som också serverades till de nygifta och gästerna. Två överstepräster eller tio andra vittnen var tvungna att närvara vid firandet och konfessionen bestod av att uppträda olika ritualer och uttala vissa verbala formler. Eftersom de andra två formerna av äktenskap inte hade en helig karaktär, var de högsta prästerliga tjänsterna i framtiden endast tillgängliga för barn födda av makar som var gifta i form av konfarration.

Oavsett vilken form av äktenskap som föredrogs av familjer som ville bli släkt med varandra, föregicks bröllopet i Rom, liksom i Grekland, av trolovning. Men det fanns också en betydande skillnad mellan orden i Rom och Hellas, vilket bekräftar att kvinnor åtnjöt mycket större frihet i Rom. Om i Grekland samtycke till äktenskap och äktenskapslöftet gavs på uppdrag av flickan av hennes far eller vårdnadshavare, så i Rom avlade ungdomarna själva, som medvetet tog ett beslut, offentligt ömsesidiga äktenskapslöften. Var och en av dem, på frågan om han (eller hon) lovade att gifta sig, svarade: "Jag lovar." Efter att ha slutfört alla nödvändiga formaliteter ansågs bruden och brudgummen vara "trolovade" eller förlovade. Den tilltänkta brudgummen gav sin blivande fru ett mynt som en symbol för bröllopskontraktet som ingicks mellan deras föräldrar eller en järnring som bruden bar på ringfingret på hennes vänstra hand.

Formaliteterna i samband med trolovningen avslutades under den första halvan av dagen och på kvällen hölls en fest för vänner till båda familjerna och gästerna försåg de nygifta med sponsalia - trolovningsgåvor. Uppsägning av kontraktet som ingåtts efter trolovning av brudparets föräldrar innebar betalning av en särskild straffavgift av den skyldige som beslutade att avsäga sig sina skyldigheter.

Eftersom bröllopsceremonier i Rom var nära förknippade med gudakulten - jordens beskyddare och dess frukter, var valet av tidpunkten för när bröllop skulle firas av stor betydelse. Romarna försökte välja dagar som, enligt lokal övertygelse, ansågs vara särskilt gynnsamma och lyckliga. Den mest framgångsrika tiden för att gifta sig verkade för invånarna i Italien vara andra halvan av juni, såväl som skördeperioden, då gudarna som tar hand om jordbrukarna är särskilt välvilliga och vänliga mot människor och ger dem generösa frukter av jorden .

På tröskeln till bröllopet offrade bruden sina barns leksaker och de kläder hon hade burit fram till dess till gudarna - precis som vi minns gjorde grekiska tjejer. En speciell dag skulle en ung romersk kvinna bära en strikt definierad outfit: enkel lång tunika rakt snitt och en slät vit toga, inte trimmad med en lila bård och saknar all annan dekoration. Togan måste knytas med ett bälte, knuten med en speciell knut som kallas "Hercules-knuten." Brudens ansikte var täckt med en kort slöja, så den nygifta i Rom kallades "nupta", det vill säga täckt, fördunklat, insvept i en slöja; slöjan var rödguld eller saffransfärgad. Bröllopsoutfit bruden kompletterades med en speciell frisyr, som vanlig tid var obligatorisk endast för vestalerna. Det kallades "sex strängar": med en speciell skarp kam i form av ett spjut delades håret upp i sex strängar och vävdes sedan in i var och en av dem ulltrådar och placerade trådarna under en bröllopskrans av blommor som bruden själv och hennes vänner samlade in ( Plutarchus. Roman Questions, 87).

Brudgummens outfit skilde sig inte från hans fritidskläder- för en romare var togan en ganska hederlig och högtidlig klädsel. Med tiden etablerades seden att dekorera en mans huvud med en myrten eller lagerkrans.

Inget firande, vare sig det är offentligt eller privat, kunde äga rum i Rom utan spådomar och offer till gudarna relaterade till arten av det här eller det andra firandet. Därför bröllopsfirande började med spådomar - auspicier, varefter de gjorde uppoffringar, men inte till hem- och familjegudar, som i Grekland, utan till jordens gudar och fruktbarhet - gudinnorna Tellus och Ceres, som skänker generösa skördar. Senare, utan tvekan under inflytande av grekiska seder och identifieringen av den romerska Juno med Hera, var gudinnan Juno bland de gudomliga beskyddarna för familjen och härden. Sambandet mellan bröllopsceremonier och kulten av de gamla italienska jordbruksgudarna raderades så småningom från romarnas minne.

Rollen som bröllopsfester i Grekland utfördes det av brudens mor, romerska seder var reserverade för pronuba - ett slags chef vid bröllopet. Inte varje kvinna kunde anförtros dessa hedersuppdrag: en kvinna som valts till steward måste åtnjuta universell respekt, ett gott rykte och vara "monogam", det vill säga förbli trogen en make hela sitt liv. Det var hon som ledde in den klädda bruden i gästrummet och hjälpte henne med spådomar om framtiden ny familj, och det var hon, och inte brudens far, som i Grekland, som högtidligt överlämnade det till den tilltänkta brudgummen, och förenade deras högra händer som ett tecken på ömsesidig trohet. Om spådomen visade sig vara gynnsam, utförde den nygifta själv offren och tog därigenom rollen som härdens prästinna i sin mans hus. Ibland satt de unga i särskilda stolar placerade i närheten och täckta med huden av ett offerdjur, och gick sedan runt hemaltaret; framför bar de en korg med religiösa föremål. När alla nödvändiga religiösa ritualer tog slut började bröllopsfesten - först i brudens föräldrars hus, senare i de nygifta makarnas hus.

Efter kalaset hemma hos föräldrarna kom en andra ceremoniell del semester - "deductio", se bort den nygifta till sin mans hus. Tradition och seder krävde att bruden skulle göra motstånd, att bryta sig loss, att gråta. Endast pronuba, bröllopschefen, satte stopp för flickans "uthållighet", tog henne ifrån sin mammas armar och överlämnade henne till sin man. Den magnifika processionen inleddes av en pojke som bar en fackla gjord av törne. Och här, som i utförandet av andra heliga funktioner, måste det vara en "glad" pojke, det vill säga en vars far och mor levde. Bakom honom stod den nygifta, ledd av två andra pojkar, inte heller föräldralösa; bakom dem fanns symboler för hushållsarbete: en släpa och en spindel med en varp. Därefter kom nära släktingar, vänner, bekanta och främlingar. Kortegen ackompanjerades av flöjtister och sångare, bröllopssånger och alla möjliga sarkastiska och helt enkelt humoristiska kupletter spelades, som mycket roade gästerna. Längs vägen överöstes processionsdeltagarna med nötter, vilket påminde om den grekiska seden katachism. På tröskeln till huset väntade den nygifta mannen på sin man, som hälsade henne med en rituell hälsning. På detta svarade hon med den accepterade formeln: "Där du är Gai, där är jag Gaia." Enligt de gamlas idéer uttryckte denna formel idén om oskiljaktigheten mellan makar, fader och mor i familjen ( Plutarchus. Romerska frågor, 30). Namnet "Gaia" ingick i ritualformeln till minne av hustru till den romerske kungen Tarquinius den Gamle, Gaia Cecilia, som ansågs vara ett exempel på en dygdig hustru.

Efter att ha utbytt de nödvändiga hälsningarna med sin unge make, oljade den nygifta dörrarna till huset, där hon gick in som blivande mamma familj, fettet av en galt - ett djur som är heligt för Ceres, eller en varg, som ansågs vara Mars offerdjur, och dekorerade dörröppningen med färgade band. Dessa handlingar var tänkta att säkerställa den unga familjen och dess hem skyddsgudarnas gunst; det är också möjligt att hustrun därigenom övertog ansvaret för husets älskarinna. Både i Grekland och i Rom gick inte bruden själv över husets tröskel: hon bars i armarna på pojkarna som följde med henne, och pronuban såg till att hon inte ens rörde tröskeln med foten. Den mest troliga förklaringen till denna sed är att när den unga flickan passerade tröskeln kunde den snubbla, vilket ansågs vara ett mycket dåligt omen av romarna. Att av misstag röra vid tröskeln med din fot är därför nu avsett för den nygifta att skapa fara över sig själv. För att ytterligare betona den oupplösliga kopplingen mellan båda makarna träffade mannen sin fru vid ingången till huset med "vatten och eld." Vad denna ceremoni bestod av, hur den såg ut vet vi tyvärr inte, men dessa symboler i sig är inte svåra att tolka: eld betecknade härden, vars vårdare var familjens mor, och vatten var en symbol av rening.

Slutligen ledde pronuba den unga frun in i atriumet i hennes framtida hem, där det fanns en äktenskapssäng, under ledning av det gudomliga geniet - familjens beskyddare; Det var till honom som det nygifta vände hennes böner för att ge henne skydd och hjälp, friska och välmående avkommor.

Dagen efter samlades gästerna igen, redan i de nygifta husen, för ytterligare en liten fest efter den stora festen. I närvaro av de församlade offrade hustrun ett offer vid hemaltaret, tog emot gäster och satte sig till och med vid spinnhjulet för att visa att hon redan hade påbörjat plikterna för husets älskarinna. Det fanns utan tvekan andra lokala seder, som dock inte alltid iakttogs. Det är till exempel känt att när den nygifta mannen gick hem till sin man skulle den nygifta ha tre kopparmynt: genom att ringa en av dem kunde hon ta hjälp av gudarna på de platserna på vägen, hon gav den andra till sin man - förmodligen som en symbol för den gamla seden att "köpa" en hustru, och offrade det tredje myntet till husgudarna - Lares.

Alla dessa högtidliga ritualer utfördes när flickan gifte sig för första gången. Om en änka eller frånskild kvinna ingick ett andra äktenskap, begränsades frågan till att avlägga ett ömsesidigt äktenskapslöfte. Ofta skedde denna handling även utan vittnen och utan gäster inbjudna till bröllopet.

De religiösa och juridiska sedvänjor som beskrivs ovan bevarades i Rom under många århundraden. Under kejsartiden blev moralen mindre strikt och många gamla seder glömdes gradvis bort. Fäder påtvingade inte längre sina dotterbrudar sitt testamente, och gifta kvinnor kunde förvalta sin egendom själva och till och med upprätta testamenten utan medverkan av en laglig förmyndare.

Skillnaderna i kvinnors ställning i Grekland och Rom visade sig också inom det offentliga livets sfär. Om Lysistrata i Aristofanes komedi kallar kvinnor till ett möte för att uttrycka sin protest mot kriget, så är denna scen naturligtvis ett påhitt av komikerns fantasi, och inte en återspegling av den verkliga ordningen i grekiska städer. Tvärtom, i Rom, liksom på andra håll i Italien, kunde kvinnor ha sina egna föreningar, ett slags klubbar, vilket särskilt framgår av överlevande inskriptioner. I Tusculum fanns alltså ett speciellt sällskap, som inkluderade lokala kvinnor och flickor, och i Mediolana (numera Milano) firade unga flickor minnesfiranden - parentalia - för att hedra sin bortgångne vän, som tillhörde deras förening. I själva Rom var samhället av gifta kvinnor välkänt och juridiskt erkänt - "conventus matronarum", vars bostad låg på Quirinalen och under de sista århundradena av det romerska imperiet - på Forum of Trajanus. Medlemmar av detta sällskap deltog i möten där mycket viktiga frågor ibland diskuterades, till och med rörande allmän ståndpunkt i staten: till exempel fattades romerska kvinnors beslut att ge sina guldsmycken och andra värdesaker till statskassan under kriget mellan Rom och invånarna i staden Veii (396 f.Kr.) vid ett av dessa möten.

Under imperiets era, när män - romerska medborgare, i huvudsak upphörde att delta i regeringen, förändrades också verksamhetens karaktär kvinnoorganisation. Kejsar Heliogabalus i början av 300-talet. n. e. döpte om det till den "lilla senaten" de problem som kvinnor nu hade att hantera var mycket långt ifrån dem som tilldrog sig kvinnors uppmärksamhet under den romerska republiken. Dessa var uteslutande personliga eller egendomsärenden, eller frågor som rörde olika sociala privilegier för kvinnor beroende på deras social status. De romerska matronerna bestämde vem som fick buga och hälsa på vem först, vem som skulle ge vika för vem vid mötet, vem som hade rätt att använda vilka typer av vagnar och vem som hade förmånen att flytta runt i staden på en bår. Under republikens period var rätten till bår, som vi minns, strikt reglerad i lag, men under kejsarna blev detta viktiga privilegium allmänt tillgängligt gifta kvinnoröver fyrtio år gammal. På sina möten funderade kvinnor också på vilka kläder de skulle ha på sig när de gick ut, eller hur de skulle få ett erkännande av deras privilegium att bära skor trimmade med guld och ädelstenar.

Även om även under republikens tid, lagar uteslöt kvinnor från att delta i statens angelägenheter, var mammorna, fruarna och systrarna till romerska medborgare fortfarande väl insatta i politik, lärde sig mycket av sina män eller fäder, och det finns fall. när de till och med hjälpte sina släktingar eller vänner, blandade sig i statliga angelägenheter - ibland med de bästa avsikter, och ibland agerade till den romerska republikens nackdel. Faktum är att vi vet hur aktivt Catilina involverade kvinnor i sina politiska planer, i hopp om att kunna använda dem i genomförandet av sina konspiratoriska planer. Ciceros brev innehåller många hänvisningar till hur romerska politiker måste räkna med kvinnors inblandning i statliga angelägenheter förknippade med inflytelserika människor, och till och med ofta ta hjälp av dessa energiska och beslutsamma romerska matroner. ”Efter att ha fått veta att din bror”, skriver han till Caecilius Metellus Celer, ”har planerat och förbereder sig för att vända all sin makt som en tribun till min undergång, inledde jag förhandlingar med din fru Claudia och din syster Muzia, vars tillgivenhet för mig ... Jag har länge sett på många sätt, så att de hindrar honom från att utsätta mig för denna förolämpning” (Brev av Marcus Tullius Cicero, XIV, 6).

Ofta förknippades brott mot äktenskapslöften, skilsmässor och omgifte med politisk aktivitet och romerska medborgares förhoppningar om en framgångsrik offentlig karriär. Den store Caesar använde också dessa "familjemedel". Plutarchus döljer inte vad Roms framtida diktator var skyldig för hans snabba avancemang till den högsta makten. "För att använda Pompejus makt ännu mer fritt för sina egna syften, gav Caesar honom sin dotter Julia i äktenskap, fastän hon redan var förlovad med Servilius Caepio, och han lovade den senare Pompejus dotter, som inte heller var fri. , för hon var trolovad med Faustus, son till Sulla. Lite senare gifte sig Caesar själv med Calpurnia, dotter till Piso, som han befordrade till konsulat året därpå. Detta väckte stor indignation från Cato (den yngre. - Notera körfält.), förklarar att det inte finns någon styrka att tolerera dessa människor som genom äktenskapsallianser skaffar sig den högsta makten i staten och, med hjälp av kvinnor, överför trupper, provinser och positioner till varandra" ( Plutarchus. Caesar, XIV).

Och i imperiets era fanns det många exempel när människor som var nedlåtande av inflytelserika kvinnor fick en hög position i staten. Således utnämndes en viss grek från Neros följe, Gessius Florus, till prokurator i Judéen tack vare sin hustrus vänskap med kejsarinnan Poppaea Sabina. En annan invånare i Rom, okänd för oss vid namn, fick tillgång till senatorklassen, eftersom den inflytelserika Vestal Campia Severina arbetade hårt för honom: detta bevisas av statyn som restes till prästinnan i Vesta av hennes tacksamma församling.

Lyhörda, redo att arbeta för andra och till och med offra sig för dem som är kära för dem, romerska kvinnor under republiken kunde kraftfullt försvara sina rättigheter och privilegier. Med lätthet att kommunicera med varandra och skapa vänskapliga förbindelser kunde romerska kvinnor, om nödvändigt, fungera som en sammanhållen social kraft. Vi vet det mesta om de romerska matronernas prestationer efter det andra puniska kriget - denna händelse beskrivs i detalj i "Roman History from the Foundation of the City" av Titus Livius. År 215 f.Kr. e., när kriget fortfarande pågick och situationen i Rom var mycket svår, antogs en lag enligt vilken, i namnet av att koncentrera alla krafter och resurser i staten på att föra krig, kvinnors rättigheter i deras personliga liv var begränsade. De fick inte ha mer än ett halvt uns guld för smycken, de förbjöds att bära kläder gjorda av färgade tyger, använda vagnar inom stadens territorium etc. Väl medvetna om de svårigheter deras hemland stod inför vid den tiden, Romerska kvinnor lydde en strikt lag. När kriget slutade med Roms seger, och lagen från 215 f.Kr. e. fortsatte att förbli i kraft reste sig kvinnor för att bekämpa myndigheterna och strävade efter att återställa det tidigare tillståndet. Livius beskriver i detalj de olika växlingarna i denna kamp 195 f.Kr. e., även med hänvisning till omfattande tal både av dem som förespråkade bevarandet av lagen mot avfall och av dem som resolut krävde att den skulle avskaffas:

"Ingen av matronerna kunde hållas hemma av någons auktoritet, en känsla av anständighet eller en mans makt; de ockuperade alla gator i staden och ingångarna till forumet och bad männen som gick dit... att låta kvinnorna lämna tillbaka sina tidigare dekorationer. Skaran av kvinnor växte för varje dag; de kom till och med från andra städer och handelsplatser. Kvinnor vågade redan närma sig konsuler, prätorer och andra tjänstemän och tigga dem. Men konsuln Marcus Porcius Cato visade sig vara helt obönhörlig och talade för den omtvistade lagen:

”Om var och en av oss, medborgare, gjorde det till en regel att upprätthålla vår rätt och makens höga betydelse i förhållande till familjens moder, då skulle vi ha mindre problem med alla kvinnor; och nu är vår frihet, efter att ha lidit nederlag hemma av kvinnors egensinnighet, och här på forumet, trampad på och nedtrampad i smutsen, och eftersom vi var och en inte kunde klara oss med bara en hustru, darrar vi nu inför alla kvinnor tillsammans ( ...)

Inte utan en skamrodnad i ansiktet, jag tog mig nyligen till forumet bland en mängd kvinnor. Om en känsla av respekt för den höga ställningen och kyskheten hos några av matronerna snarare än för dem alla hade hindrat mig, så att de inte skulle verka som om de hade fått kritik från konsuln, då skulle jag ha sagt: "Vad är denna sed att springa ut på en offentlig plats, tränga ihop gatorna och vända sig till andras män? Kunde inte var och en av er fråga samma sak från din man hemma? Eller är du trevligare på gatan än hemma, och dessutom med främlingar än med dina män? Men även hemma skulle det vara oanständigt för dig att bry dig om vilka lagar som föreslås eller upphävs här, om en känsla av skam hämmade matronerna inom gränserna för deras rätt.

Våra förfäder förordnade att kvinnor inte skulle bedriva en enda verksamhet, inte ens en privat, utan godkännande av sin förmyndare, att de skulle vara i makten av sina föräldrar, bröder och män; ...låter vi dem ta på sig statliga angelägenheter, bryta sig in i forumet, in i offentliga församlingar. (...) Ge fria händer åt en svag varelse eller ett okuvligt djur och hoppas att de själva sätter gränsen för sin frihet. (...) Kvinnor vill ha frihet i allt, eller, bättre sagt, egenvilja, om vi vill säga sanningen. (...)

Gå igenom alla lagar om kvinnor, genom vilka våra förfäder begränsade deras frihet och underkastade dem sina män; men även om de är bundna av alla dessa lagar, kan du knappast hålla tillbaka dem. Och nu tror du verkligen att det blir lättare att hantera kvinnor om du låter dem attackera individuella regleringar, uppnå rättigheter med våld och slutligen vara jämställda med sina män? Så fort de blir jämställda kommer de genast att bli oss överlägsna. (...)

Med allt detta är jag redo att lyssna på anledningen till att matronerna sprang i förvirring till en offentlig plats och nästan brast in på forumet... "Så att vi kan lysa med guld och lila", säger de, "så att vi kan åka runt i staden i vagnar på helgdagar och på vardagar.” , som ett tecken på triumf över den besegrade och upphävda lagen...; så att det inte finns någon gräns för slöseri och lyx.” ...Vill ni, medborgare, verkligen skapa en sådan konkurrens mellan era fruar så att de rika strävar efter att skaffa sig vad ingen annan kvinna kan förvärva, och de fattiga utmattar sig för att inte dra på sig förakt för sin fattigdom? Sannerligen kommer de att börja skämmas för det som inte är nödvändigt, och kommer att sluta skämmas för det de borde skämmas för. Det hon kan, kommer hustrun att köpa med sina egna medel, och det hon inte kan köpa, kommer hon att be sin man om det. En olycklig man är både den som ger efter för sin hustrus önskemål och den som inte ger sig, och sedan ser hur den andre ger det han själv inte gett. Nu frågar de andras män... och från vissa får de vad de ber om. Det är lätt att tigga dig i allt som rör dig, dina angelägenheter och dina barn, och därför, så snart lagen upphör att sätta en gräns för din frus extravagans, kommer du aldrig själv att sätta en sådan” ( Livy. Från stadens grund, XXXIV, 1-4).

Så här sa den stränge Cato. Men kvinnor hade också sina försvarare och talare. Folktribunen Lucius Valerius uttalade sig mot lagen, som var kränkande för de romerska matronerna, och noterade de enorma uppoffringar kvinnor gjorde under kriget och hur villigt de hjälpte staten genom att överge dyra kläder och smycken. Nu skulle kvinnorna belönas. ”Vi, män, kommer att klä oss i lila... när vi ockuperar regeringsbefattningar och prästerliga platser; våra barn kommer att klä sig i togas kantad med lila; ...ska vi bara förbjuda kvinnor att bära lila?” Valerius tal inspirerade de romerska kvinnorna ännu mer, och de, efter att ha omringat tjänstemäns hus, uppnådde slutligen seger (Ibid., XXXIV, 7-8).

Under den kejserliga eran, präglad av större moralfrihet och förfallet av gamla seder, utökades kvinnors rättigheter och möjligheter i Rom avsevärt. Kvinnolivet blev ett favoritämne för satiriker, och många andra författare såg med oro hur lättsinne, utsvävningar och utsvävningar spred sig i det romerska samhället, och kejsarens hov och familj var i fokus för många ondska i ögonen på romare. En skarpt skisserad, imponerande bild av moral, inte sämre i uttrycksfull kraft än Juvenals bästa satirer, målas upp av Seneca i ett av hans brev till Lucilius: "Den störste läkaren (Hippokrates. - Notera körfält.) ...sade att kvinnor inte tappar hår och att benen inte gör ont. Men nu tappar de håret, och benen är ömma. Det var inte kvinnors natur som förändrades, utan livet: efter att ha blivit jämställda med män i promiskuitet, blev de lika med dem i sjukdom. Kvinnor lever på natten och dricker lika mycket, tävlar med män i mängden...vin, de kräks också från livmodern vad de har svalt med tvång... och de gnager även snö för att lugna deras rasande magar. Och i lust är de inte sämre än det andra könet: ...de har kommit på en sådan pervers sorts utsvävningar att de själva ligger med män, som män.

Är det förvånande om den största läkaren, den bästa naturexperten, visade sig vara en lögnare och det finns så många kala och giktiga kvinnor? På grund av sådana laster förlorade de fördelarna med sitt kön och, eftersom de upphörde att vara kvinnor, dömde de sig själva till manliga sjukdomar" ( Seneca. Moraliska brev till Lucilius, XCV, 20-21).

Det är inte förvånande att med tillväxten av kvinnors psykologiska, moraliska och egendomsmässiga oberoende blev skilsmässor allt vanligare. Situationen var en helt annan under de första århundradena av den romerska historien, när det endast i exceptionella situationer gällde upplösningen av äktenskapliga band. Enligt legenden ägde den första skilsmässan i Rom rum 231 f.Kr. e. Under femhundra år efter grundandet av den eviga staden behövdes det inga rättsliga åtgärder för att säkerställa makarnas egendomsställning vid skilsmässa, eftersom det inte förekom några skilsmässor alls. Då upplöste emellertid en viss Spurius Carvilius, med smeknamnet Ruga, en man av adlig börd, först äktenskapet eftersom hans hustru inte kunde få barn. I staden sade de, att denne Spurius Carvilius älskade sin hustru innerligt och värderade henne för hennes goda sinnelag och andra dygder, men han satte edens trohet över kärleken, och han svor att han skulle försörja avkomma. Det är i alla fall så Aulus Gellius talar om det (Attic Nights, IV, 3, 1-2).

Vad Aulus Gellius kallar den första skilsmässan i romersk historia var tydligen den första upplösningen av ett äktenskap på grund av hustruns "fel", med alla juridiska formaliteter iakttagna. Det råder ingen tvekan om att familjer i Rom bröt upp mycket tidigare, och om "Lagar of the XII Tables" (mitten av 400-talet f.Kr.) ger en speciell formel genom vilken en man kan kräva att hans fru ger honom nycklarna, då detta kan sannolikt se spår av sedvanlig rättspraxis som ägde rum i tidiga tider i fall där makar separerade.

Romersk lag skilde mellan två former av skilsmässa: "repudium" - upplösning av äktenskap på initiativ av en av parterna, och "divortium" - skilsmässa efter ömsesidigt samtycke från båda makarna. Äktenskap som ingåtts i form av "koemptio" eller "uzus" upplöstes utan större svårighet: som i Grekland kunde mannen helt enkelt skicka sin fru till sina föräldrars eller vårdnadshavares hem och lämna tillbaka hennes personliga egendom. Uttrycket för denna handling var formeln: "Ta dina saker och gå iväg." Om äktenskapet skedde i form av konflikt, var skilsmässa mycket svårare. Både ingåendet av ett sådant äktenskap och dess upplösning åtföljdes av många juridiska formaliteter. Till en början ansågs endast hustruns otrohet eller olydnad mot sin man som lagliga skäl för skilsmässa. På 300-talet. B.C e. Förutom hustruns äktenskapsbrott erkändes vissa andra omständigheter som skäl för skilsmässa, men mannen var tvungen att på ett övertygande sätt bevisa sin hustrus skuld och hans anklagelser övervägdes noggrant vid familjerådet. En medborgare som utan att ange allvarliga och berättigade motiv och utan att sammankalla ett familjeråd skickade iväg sin hustru blev föremål för allmänt fördömande och kunde till och med strykas från senatorlistan.

Dock redan på 2:a århundradet. B.C e. Dessa principer övergavs och alla småsaker började betraktas som legitima skäl för skilsmässa. Till exempel hade en man rätt att skylla på sin fru och överge henne bara för att hon gick ut på gatan med ansiktet avtäckt. Rättsliga dokument säger inte om "olikhet i karaktär" eller psykologisk oförenlighet hos makar kan vara en orsak till upplösningen av ett äktenskap, men detta hände verkligen i livet. Låt oss åtminstone minnas den anekdot som Plutarchus förmedlade om en viss romare som förebråades för att ha separerat från sin hustru, full av alla möjliga förtjänster, vacker och rik. Överös med förebråelser sträckte han ut sin fot, som var en elegant sko, och svarade: "De här skorna är trots allt nya och ser bra ut, men ingen vet var de är för tighta för mig" ( Plutarchus. Anvisningar för makar, 22).

Under den sista perioden av republikens existens blev skilsmässor ett utbrett och mycket frekvent fenomen i Rom, och kvinnorna själva gjorde inte motstånd mot detta, efter att ha uppnått ett visst rättsligt skydd för sina egendomsintressen i händelse av upplösning av äktenskapet. Uppenbarligen gick grälande makar till templet för gudinnan Juno den pacifierande maken på Palatinen allt mindre ofta. Juno, som ansågs vara fredens och lugnets väktare i familjen, kunde verkligen hjälpa till att lösa konflikten mellan makarna: efter att ha anlänt till templet turades mannen och hustrun om att uttrycka för gudinnan sina anspråk mot varandra och därigenom ge utlopp för sin ilska och irritation, återvände hem försonade.

Juno the Husband-Pacifying visade sig dock vara maktlös när mycket viktigare intressen och passioner spelade in. Romarna var alltmer villiga att byta fru och man för berikningens skull eller en politisk karriär. Äktenskapet tillät mer än en av dem att förbättra sin ekonomiska situation eller få starka och inflytelserika anhängare i den politiska kampen. Ett exempel på detta är biografin om Cicero, som efter 37 år bor tillsammans han skilde sig från Terence för att gifta sig med den tjugoåriga Publilia och på så sätt skydda sig från undergång: som laglig förmyndare för sin unga brud var han väl insatt i hennes egendomsaffärer och kunde räkna med stora förmåner.

Traditionsbrottet, nya seder och lagar ledde till att kvinnor fick större möjligheter att bestämma sitt eget öde. Om en fru ville lämna sin man, var allt hon behövde göra att hitta stöd från sina föräldrar eller vårdnadshavare, och om hustrun inte hade nära släktingar och var juridiskt oberoende, kunde hon själv utföra de nödvändiga juridiska formaliteterna. Skilsmässor på initiativ av hustrun inträffade allt oftare i Rom - det är inte utan anledning som Seneca noterar att det finns kvinnor som mäter sina år inte efter antalet konsuler som de har ersatt, utan efter antalet män.

Det hände att en kvinna, väl medveten om sin mans egendomsaffärer, som förutsåg hans eventuella ruin, hade bråttom att skilja sig från honom för att rädda sin personliga egendom. Liknande situation var inte ovanligt, särskilt i de familjer där maken deltog i det politiska livet eller innehade några högre befattningar, vilket krävde stora utgifter och med tiden kunde undergräva familjens välbefinnande. Således förlöjligar Martial en viss romersk matron som bestämde sig för att lämna sin man så snart han blev präst: trots allt skulle detta medföra enorma kostnader:

I januari, Proculeia, vill du lämna din gamla man och ta din förmögenhet för dig själv. Vad hände, berätta? Vad är orsaken till plötslig sorg? Svarar du mig inte? Jag vet att han blev en praetor, Och hans Megalesian purpur skulle ha kostat hundratusen, Hur snål du än var att organisera spel; Ytterligare tjugo tusen skulle ha spenderats på nationaldagen.

Det här är inte en bluff, jag kommer att säga, det här, Prokuleya, är egenintresse.

Krigisk. Epigram, X, 41

Redan under Augustan Principates era var det inte svårt att uppnå en skilsmässa, eftersom Octavian Augustus inte kämpade mot skilsmässa, utan bara brydde sig om att upprätthålla familjestrukturen som helhet, med tanke på den stadiga ökningen av befolkningen. Detta förklarar antagandet av lagar som kräver att kvinnor förblir gifta från 20 till 50 år och män från 25 till 60. Lagarna föreskrev också möjligheten till skilsmässa, vilket tvingade frånskilda makar att ingå nya lagliga äktenskap. Samtidigt bestämdes till och med en period under vilken kvinnan var tvungen att gifta om sig, nämligen: från sex månader till två år, räknat från datumet för äktenskapsskillnad. Det var mycket lättare för gamla kvinnor att hitta nya män, eftersom kandidater till män ofta drömde om ett framtida testamente och det arv som väntade dem efter deras gamla frus död. Denna sida av romersk moral ignorerades inte heller av satiriker:

Pavle vill verkligen gifta sig med mig, men jag vill inte ha Pavla: Jag är gammal. Jag önskar att jag var äldre.

Ibid., X, 8

För att säga sanningen så älskar han inte sin fru, utan bara hennes utseende:
Så fort rynkor uppstår och torr hud vissnar,
Tänderna blir mörkare och ögonen mörkare mindre i storlek,
Den fria mannen kommer att säga till henne: "Ta dina tillhörigheter och gå ut!"

Juvenal. Satirer. VI, 143-146

När makar separerade uppstod många tvister om bodelningen. Men det fanns och kunde inte vara någon tvist om vem som skulle ha vårdnaden om barnen, eftersom barn i Rom alltid bara var underkastade faderns auktoritet. Tillbaka på 200-talet. n. e. advokaten Guy citerar kejsar Hadrianus ord om att det inte finns någon nation som har större makt över sina söner än romarna ( Kille. Institutioner, I, 53). Vi talar utan tvekan om "rätten till liv och död" över hans barn som tillhörde den romerska medborgaren.

Under förlossningen fick en kvinna inte hjälp av en läkare: i Rom, liksom i Grekland, ansågs tjänsterna från en barnmorska eller en slav med erfarenhet av obstetrik vara tillräckliga. Det är inte förvånande att fall av missfall eller död hos den nyfödda, och ibland hos modern i förlossningen, var mycket vanliga. I ett av sina brev sörjer Plinius den yngre Helvidius Priscus två döttrar, som dog i barnsäng efter att ha fött flickor: ”Det är så sorgligt att se att de mest värdiga kvinnorna i ungdomens gryning fördes bort av moderskapet! Jag är orolig över ödet för de små som blev föräldralösa redan vid födseln...” (Letters of Pliniy the Younger, IV, 21, 1-2). Plinius själv upplevde en annan olycka: hans fru Calpurnia, som i sin ungdom inte visste hur hon skulle bete sig under graviditeten, "såg inte vad gravida kvinnor skulle observera, utan gjorde det som var förbjudet för dem", och hon fick ett missfall (Ibid. , VIII, 10, 1).

Om födseln slutade framgångsrikt började firandet i samband med födelsen av en ny familjemedlem i Rom den åttonde dagen efter födseln och varade i tre dagar. Detta var den så kallade reningsdagen. Fadern lyfte barnet från marken och uttryckte därmed sitt beslut att acceptera honom i familjen, varefter rensningsoffer fördes till gudarna och barnet fick ett namn. Förutom de närmaste släktingarna deltog även inbjudna gäster i dessa firande och gav barnet sitt första minnesvärda gåvor- leksaker eller amuletter som skulle hängas runt halsen på en nyfödd för att skydda honom från onda andar. Den tredje dagen av semestern hölls en stor fest.

Att registrera en nyfödd och offentligt meddela hans födelse var på länge frivillig. Först när romaren nådde myndig ålder och tog på sig en vit manlig toga, det vill säga när den unge medborgaren var tvungen att börja fullgöra sina plikter mot staten, framträdde han inför tjänstemän och de inkluderade honom i medborgarlistorna. För första gången infördes registreringen av nyfödda i Rom av Octavian Augustus: inom de första 30 dagarna från barnets födelse var fadern skyldig att meddela myndigheterna om födelsen av en ny romare. I själva den eviga staden ägde registrering av barn rum i Saturnustemplet, där statskassan och arkiven fanns, och i provinserna - på guvernörens kontor i provinsens huvudstad. Samtidigt upprättades en skriftlig handling som bekräftade barnets fullständiga namn, födelsedatum, samt hans fria härkomst och medborgarskapsrättigheter. Introducerad av Sulla 81 f.Kr. e. Cornelius "lag om förfalskningar" vittnar om hur utbredd bruket att förfalska födelsehandlingar var: människor tillskrev sig ofta romerskt medborgarskap, för vilket ny lag obarmhärtigt bestraffad med exil. Det var just på grundval av en sådan anklagelse, som visade sig vara falsk, som en stämningsansökan väcktes mot den grekiske poeten Archias, som år 62 f.Kr. e. försvaras av Cicero själv.

För att förhindra spridningen av sådana förfalskningar i viss utsträckning infördes alla uppgifter om ursprung och medborgarskapsrättigheter för en nyfödd i en bok med mått - kalendrar, och listor över registrerade barn gjordes tillgängliga för allmänheten. När och hur ofta vet vi egentligen inte. Ett mycket intressant dokument har bevarats - en kopia av flickans födelsebevis, skriven på en vaxtablett, tydligen på begäran av föräldrarna. Texten är placerad på båda sidor av tavlan och går tillbaka till 127 e.Kr. e., d.v.s. under kejsar Hadrianus regering. Dokumentet sammanställdes i Alexandria i Egypten, så datumen i det anges enligt både den romerska och egyptiska kalendrarna. Texten säger att den 27 mars, på Lucius Nonius Asprenatas och Marcus Annius Libos konsulat, meddelade en viss Gaius Herennius Geminianus, betalande 375 sesterces skatter, födelsen av sin dotter Herennius Gemella den 11 mars samma år. Flickan ingick i en lång lista över nyfödda, sammanställd på order av guvernören i Egypten och publicerad i Augustus Forum för alla att veta.

Detta är ett mycket värdefullt dokument, eftersom det bekräftar att flickor också fanns med i listorna över medborgare, vilket var av stor betydelse för kvinnor ur en formell juridisk synvinkel - och under fängelse äktenskapsförord, och när man säkerställer hustruns äganderätt.

Vi har inga bevis för hur pappan betedde sig om tvillingar föddes i hans familj - tvillingar eller trillingar. Tydligen, i avsaknad av medicinsk hjälp, lyckades tvillingarna sällan överleva. Som vi minns rapporterar Aulus Gellius om en kvinna i Egypten som födde fem barn på en gång, med hänvisning till Aristoteles åsikt att detta är det högsta antalet barn som kan födas samtidigt (Attic Nights, X, 2). Vi vet dock inte hur många av dessa fem barn som överlevde. Samma författare säger att samma antal barn föddes av en viss slav i Rom under principatets tidevarv. De levde dock bara några dagar, och snart dog deras mamma. Octavianus Augustus, efter att ha fått reda på detta, beordrade att en grav skulle uppföras åt dem och hela historien nedtecknad på den för eftervärldens information. Naturligtvis hände detta ytterst sällan och redan då verkade det som en exceptionell händelse, värd att nämnas i historiska monument.

Situationen för barn som inte accepterades i familjen av sin far och lämnades för att dö var densamma i Rom som i Grekland. Redan "lagarna i de XII tabellerna" föreskrev dödandet av spädbarn som föddes svaga eller handikappade, vilket var fallet i Sparta. Samtidigt hade pappan rätt att avvisa och inte acceptera ett helt friskt barn i familjen - både en pojke och en flicka. Det är värt att notera att denna rättighet under århundradena började användas allt oftare: under Augustus Principate övergavs främst flickor eller oäkta barn, och redan på 300- och 400-talen. n. e. många romare disponerade fritt sina barn efter behag. Lagen blandade sig inte i denna fråga, bara moralfilosofernas röster hördes som fördömde barnmord: Musonius Rufus under 1:a århundradet, Epictetus under 1:a-2:a århundradena. n. e. Lagstiftningen reglerade endast de komplexa rättsförhållanden som uppstod mellan fadern till ett övergivet barn och den som hittade och räddade honom. Endast kristendomen började verkligen bekämpa dödandet av nyfödda.

I romersk lag förblev det funna barnet i den obegränsade makten hos den som tog honom till sin rätt. Den som hittade barnet bestämde själv om han skulle uppfostra det som en fri medborgare, eller - vilket hände mycket oftare - som slav. Samtidigt, om föräldrarna till en övergiven baby var frifödda, kunde han själv så småningom få frihet. En far som en gång hade övergett sitt barn behöll fullheten av sin faderliga makt över honom och kunde, om han träffade honom igen, kräva att han återvände. Samtidigt var han inte ens skyldig att återvända till den frivilliga vårdnadshavaren - "pedagogen" - sina utgifter för underhåll av barnet han hittade och räddade. Det är tydligt att en sådan praxis tidigt började väcka invändningar om fäders rätt att kräva återlämnande av sina övergivna barn, utan att ersätta kostnaderna för "pedagogen". Men det var först år 331 som kejsar Konstantin dekreterade att en far som övergav sitt barn förlorade all faderlig auktoritet över honom.

I händelse av att ett barn som fötts från en utomäktenskaplig förbindelse med en slav övergavs, kunde han återlämnas först efter kompensation för kostnaderna för hans underhåll och uppfostran. Under andra hälften av 300-talet. Kejsarna Valentinian, Valens och Gratianus förbjöd att lämna frifödda barn utan vård; När det gäller barnet från slaven, hade husbonden inte längre rätt att kräva att han återvände, sedan han själv en gång hade dömt honom till döden. Slutligen redan på 600-talet. Kejsar Justinianus förbjöd generellt att överge ett barn från en slav: om det övergivna barnet hittades igen kunde han inte längre betraktas som en slav. Tack vare dessa åtgärder växte varje hittebarn, oavsett ursprung, upp och blev fri.

Oäkta barn behandlades olika i Rom. Starka, långvariga utomäktenskapliga affärer ägde rum redan under den romerska republikens berömda hårda seder, men de blev verkligen utbredda och frekventa under Augustus regeringstid, delvis som en av konsekvenserna av hans egen lagstiftning. Augustus lagar föreskrev stränga straff för kränkning av äktenskaplig trohet, för äktenskapsbrott med en annan mans hustru, men de straffade inte för konkubinat eller släktskap med en konkubin. Tack vare detta fortsatte romarna att upprätthålla utomäktenskapliga relationer med kvinnor som de inte kunde gifta sig med av sociala eller moraliska skäl.

Men varken bihustrun själv eller barnen som föddes från en förening baserad på konkubinat åtnjöt några rättigheter: kvinnan hade inget skydd i sin mans person, och barnen, som oäkta, kunde inte göra några anspråk på sin fars arv. Efter kristendomens seger i Romarriket var situationen för konkubinen och hennes barn ännu mer komplicerad för att uppmuntra människor som stödde utomäktenskapliga affärer att snabbt förvandla dem till ett lagligt äktenskap. År 326 förbjöd Konstantin i allmänhet män att ha konkubiner utöver sina lagliga fruar. Vissa forskare tolkar denna lag på ett sådant sätt att med omvandlingen av konkubinat till en formell äktenskapsförening borde barn födda av konkubin ha erkänts som fullständiga arvingar. Under Justinianus betraktades konkubinen som en speciell, lägre form av äktenskap, särskilt med hänsyn till bihustruns och hennes barns rätt till arv. Denna inställning till utomäktenskapliga affärer bestod i den östra delen av det forna romarriket fram till slutet av 900-talet och i väst till 1100-talet.

Låt oss nu återvända till den romerska familjen, där fadern formellt erkände barnet och accepterade det i familjen. Mamman och barnskötaren tog hand om barnet, men ofta var det inte mamman som matade honom, utan sköterskan, sköterskan. Huruvida denna sed är bra, om det är acceptabelt för en mamma att vägra att mata sitt spädbarn själv, bedömdes annorlunda i Rom: vissa trodde att det inte är så viktigt vems mjölk den nyfödda dricker, så länge den är näringsrik och nyttig. för barnet; andra ansåg att amning var barnets naturliga mammas ansvar och många mödrars undandragande av detta ansvar som en skamlig manifestation av själviskhet. Filosofen Favorinus talade särskilt detaljerat om detta ämne, vars ord citeras i hans bok av Aulus Gellius (Attic Nights, XII, 1). Favorin var indignerad över beteendet hos de mödrar som inte ens tänkte på att mata sitt barn själva. Filosofen ser något fantastiskt i detta: en mamma matar ett barn i sin kropp, som hon ännu inte ser, och vägrar att mata den som hon redan ser levande, redan en person som redan kräver att bli omhändertagen. . Ges bröst till kvinnor för att dekorera sina kroppar och inte för att mata barn? - frågar Favorin. En mamma som inte vill mata sitt barn själv, utan ger det till mamman, försvagar den sammanbindande tråden som förbinder föräldrar med deras barn. En bebis som ges till en sjuksköterska glöms bort i nästan samma utsträckning som en död. Och den nyfödda själv glömmer sitt min egen mamma, överföra känslan av kärlek medfödd till en levande varelse till den som matar honom, och sedan, som händer med barn som är övergivna och avvisade, känner han inte längre någon attraktion till modern som födde honom. Och om i framtiden barn som uppfostras under sådana förhållanden visar sin kärlek till sin far och mor, så är detta inte en naturlig känsla som härrör från naturen, utan bara en önskan att bevara ryktet för en god medborgare som respekterar sina föräldrar, avslutar filosofen .

Redan i antikens Rom hade pediatrisk medicin sina representanter. Den mest kända bland dem kan betraktas som Soranus, som bodde i Rom under Trajanus och sedan Hadrianus regering. I sitt omfattande verk ”On kvinnors sjukdomar”Han diskuterar i 23 kapitel hur man tar hand om ett barn; Sju av dessa kapitel ägnas åt problemet med att mata nyfödda. Soran ger också instruktioner om hur man lindar en bebis, hur man bestämmer kvaliteten bröstmjölk hur man för en nyfödd till bröstet, hur många timmar han ska sova, vilken regim ska den ammande mamman själv eller den sjuksköterska som ersätter henne följa, etc. Vissa rekommendationer från en gammal barnläkare håller inte med dagens syn på dessa problem: Soran ansåg till exempel att det var fel att lugna en gråtande person, barnet, ständigt ge honom bröstet, krävde att barnet skulle matas regelbundet och endast under dagen, och motsatte sig konstgjord matning. Och om det faktum att konstgjord utfodring användes redan då, vilket framgår av alla möjliga flaskor och anordningar som våra bröstvårtor som upptäcktes i barnsarkofager i Pompeji.

Enligt den traditionella övertygelsen hos de gamla invånarna i Italien spelade lokala italienska gudar en betydande roll i att ta hand om den nyfödda. Var och en av dem gav hjälp till mamman eller barnskötaren i viss situation: Levana (från "vänster" - jag lyfter) såg till att fadern, efter att ha uppfostrat barnet som låg framför honom, kände igen honom som en medlem av familjen; Kubina (från "kubo" - jag ljuger) såg efter barnet i sin vagga; Statilina (från "ett" - jag står) lärde honom att ta sina första steg; Potina (av "poto" - jag dricker) och Edulia ("edo" - jag äter) lärde sig att dricka och äta; Fabulina ("fabulor" - jag pratar) såg till att barnet började prata. Naturligtvis skulle alla dessa gudar ha uppnått lite om det inte vore för de vardagliga besvären och flit som mamman och barnskötaren tog hand om liten pojke eller en tjej under sju år.

Hjälpen från en barnflicka var särskilt nödvändig för mamman under de första månaderna och åren av barnets liv, när hon ständigt var tvungen att övervaka honom, linda honom och lägga honom i sängen och sedan lära honom disciplin och utbilda honom. Samtidigt använde romerska barnskötare detsamma pedagogiska tekniker, liksom grekerna, skrämma stygga bus-makers med monster genererade av rik mänsklig fantasi. I Rom skrämdes barnen av Lamia, en fruktansvärd, blodtörstig varelse, dock lånad från den grekiska mytologin; Lamia attackerade barn och bar bort dem.

Romarna anförtrodde i allmänhet villigt omsorgen om sina barn till grekiska slavar, eftersom barnen med dem tidigt behärskade det grekiska språket, vars kunskaper värderades högt i Rom. Samtidigt fäste Quintilian stor vikt vid det faktum att barnskötare talade latin bra och korrekt, eftersom det var från dem som barnet hörde de första orden på sitt modersmål och försökte upprepa och assimilera dem. Om barn vänjer sig vid att tala fel kommer det att bli mycket svårt att omskola dem senare, trodde den berömda romerska talaren ( Quintilian. Utbildning av talaren, I, 1, 3-5).

De romerska pojkarnas och flickornas barndomsår tillbringades i spel och underhållning liknande de grekiska. Barn spelade tärningar, nötter, kastade ett mynt i luften och tittade på vilken sida det skulle landa på. En favoritsysselsättning var alla typer av bollspel, varav ett var besläktat med den grekiska "basilinda". Den som vann fick hederstiteln "kung", som Horace minns i sitt meddelande till Maecenas: "...pojkarna upprepar medan de spelar:

"Du blir en kung om du slår rätt"...

Horace. Epistlar, I, 1, 59-60

Onda, ibland grymma spel var inte heller en uppfinning av barn först under senare århundraden: redan i antikens Rom älskade de att fästa eller limma ett mynt på vägen, och med glädje titta på hur en förbipasserande, böjd, utan framgång försöker plocka upp det. Men åren av slarv och sorglöst nöje gick snabbt, och bortom dessa år stod barnen inför sitt första prov - skolan.

Den institution som reglerade familjeförhållanden, gällde endast personer som var medborgare i Rom. Den romerska familjen var patriarkal till sin natur. Den bestod av familjens överhuvud, hustru, barn, släktingar, anhöriga och slavar. Familjen var ett område med personliga rättigheter som hade en koppling till en specifik person.
Det faktum att det i Rom fanns stora familjer, förklaras av att ytterligare produktionskraft behövdes. Mycket använd kollektivt arbete alla familjemedlemmar, inklusive slavar.
Den romerska familjen kallades familia. Denna term kommer från det latinska ordet "famel" - "slav". Av begreppets innebörd följer att familia betyder att familjemedlemmar är beroende av huvudet. Termen "efternamn" betecknade också familjens egendom.
Familjen i antikens Rom byggdes på kulten av förfäder, som vördades av alla familjemedlemmar.
På 300-talet. B.C e. Den patriarkala familjen förvandlades till en liten patriarkal familj, där hans söner i och med faderns död, familjens överhuvud, blev överhuvuden för sina egna familjer.
I den romerska familjen var det bara familjens överhuvud som hade rättskapacitet han var en självständig person, inte beroende av någon. Alla andra familjemedlemmar hade inte rättskapacitet och stod under faderns överinseende.
Familjens överhuvud fick rätten till liv och död han kunde döda sina familjemedlemmar, men bara som ett disciplinärt straff, annars skulle hans handlingar undertryckas av offentliga myndigheter.
Husägaren hade rätt att inte erkänna det nyfödda barnet som sitt eget, och sedan kastades barnet. Endast ett barn som fadern kände igen blev medlem i familjen.
Familjens överhuvud skulle kunna överlåta en eller flera familjemedlemmar till tredje man för ersättning för skada och även överlämna dem som arbetskraft. Denna rätt för husägaren begränsades därefter: det var förbjudet att sälja sin son, en familjemedlem, mer än tre gånger, annars förlorade familjens överhuvud sin faderliga auktoritet över sin son.
Familjens överhuvuds makt över hans fru och barn var absolut och praktiskt taget inte annorlunda än makten över slavar. Men gradvis begränsades hushållshärskarens makt, och underordnade familjemedlemmar började få juridiskt erkännande.
Den romerska rätten erkände två typer av släktskap - agnatisk och kognatisk.
Agnatiska släktingar omfattade alla personer som tillhörde samma familj, därför erkändes alla personer som stod under ett familjeöverhuvuds myndighet som släktingar. Agnatisk släktskap är ett juridiskt släktskap.
Kognatisk relation (eller släktskap) följer av vanligt blod. En person som är en agnat är också en cognat, men en cognat är inte alltid en agnat. Detta inkluderade också de omständigheter på grund av vilka en person alieni iuris övergick från en familjemakt till en annan: även en dotters äktenskap övergick (i träldom). Capitis deminutio minima inträffade också när en son blev persona sui iuris med sin frigivning från mancipium efter sin tredje försäljning, och exakt i de fall då en dotter eller sonson blev persona sui iuris, frisläppt från mancipium efter sin första försäljning. Det är uppenbart att i de tre senaste fallen, när Capitis deminutio inte bara inte var ett civilt dödsfall, utan inte heller innebar ett undantag från den civila personligheten, tvärtom, var det en förlängning av sonens rättskapacitet. dotterns barnbarn. Men det ursprungliga konceptet med capitis deminutio som civil död manifesterades alltid i regleringen av konsekvenserna av capitis deminutio, inklusive Capitis deminutio minima. Inom området för personliga rättsförhållanden innebar varje capitis deminutio (förlust av rättsliga förhållanden) att huvudstadens agnatiska förhållande till dess tidigare agnater upphörde. Tvärtom förblev det kognatiska släktskapet i kraft. Manus försvann, men äktenskapet fortsatte att existera som ett äktenskap sine manu, åtminstone i fall av capitus deminutio minima, för varken slavar eller pregriner kunde vara i ett romerskt äktenskap. Det är tydligt att genom att ersätta agnatisk släktskap, kognatisk släktskap och cum manu äktenskap med sinus manu äktenskap, den praktiska betydelsen av capitis deminutio i sfären personliga relationer nästan försvann. Den ursprungliga betydelsen av capitis deminutio för sfären av egendomsförhållanden förändrades gradvis. Enligt det ursprungliga konceptet innebar capitis deminutio en persons förlust av all egendom: rättigheterna som ingår i denna egendom övergick till den på vars initiativ capitis deminutio inträffade: till borgenärerna som sålde gäldenären till slaveri trans Tiberim, till stat som sålde slaveri eller berövade romerskt medborgarskap som straff för vissa handlingar, till adoptivföräldern eller maken under arrogation eller äktenskap cum manu. ”Plikterna för en person sui iuris som utsattes för capitis deminutio ansågs ha upphört. Samma sak skedde med plikterna för en person alieni iuris, som, som redan antytts, förvärvade äganderätt endast för paterfamilias, men så småningom började erkännas inom vissa gränser som föremål för egendomsavgifter. Många undantag från denna allmänna regel: adoptivförälderns eller mannens ansvar för skulder som ingick i arvet som öppnades för den adopterade sonen eller hustrun, ansvaret för capite minutus själv för ömtåliga förpliktelser tillfredsställde inte behoven av civil cirkulation - gäldenärens capitis deminutio kan alltid ha en allvarlig inverkan på borgenärernas intressen, vars krav härrör från avtal. Därför hade praetorn annorlunda lagliga medel bereda täckning av skulder capite minutus "a. I de fall capitis deminutio var en följd av arrogation, beviljade praetor adoptantens borgenärer en talan de peculio mot adoptionen, som om denne hade tilldelat adoptanten egendom som en egendom. I andra fall, capitis deminutio minima praetor beviljat borgenärerna i integrum restitution , i kraft av vilken de hade rätt att stämma capite minutus, och den senares skulder, om han blev alieni iuris, måste täckas av den nye innehavaren av makt över honom under straff för förlust av sin egendom I fall av capitis deminutio media eller maxima, praetor, utan att tillgripa in. integrum restitution, gav borgenären en fordran mot den person till vilken egendomen överfördes capite minutus, och om denne unddrog sig ansvar lät han egendomen beslagtas och säljas.

Betydande förändringar infördes inte av praetorn utan av den bysantinska kejsarens lagstiftning som ett resultat av övergången på grundval av capitis deminutio, som var en del av capite minutus egendom: på grund av det faktum att ämnet började vara erkändes som ägare inte bara av egendomen som ingår i peculium castrense och peculium quasi castrense, utan även till alla dona adventicia (s. 145), upphörde capitis deminutio minima att betyda överlåtelse av egendom: den omvandlade endast egendom som tillhörde en person sui iuris into peculium castrense, peculium quasi castrense eller in bona adventicia och tvärtom gjorde en person alieni iuris till en obegränsad ägare av rättigheter endast att den listade egendomen, till vilken capitis deminutio vissa rättigheter tillhörde bäraren av familjens makt över capite minuter. Konsekvenserna av capitis deminutio media förblev oförändrade.

Tillsammans med capitis deminutio kände romersk lag begränsningar av rättskapacitet på grund av undantaget från civil heder. De viktigaste fallen av inskränkningar i rättskapaciteten var:

a) intestabilitas;

Intestabilitas slog en person som var vittne eller vägare vid genomförandet av relevanta civila transaktioner och vägrade sedan att bekräfta slutförandet av en sådan transaktion eller dess innehåll. Vid ett senare tillfälle drabbade intestabilitas också personer som gjort sig skyldiga till att komponera och distribuera lamponger (carmen famosum).

Den bestod i fråntagandet av rätten att vara vittne och att ta hjälp av vittnen vid civila affärer, en mycket viktig rättighet i forna tider, då fullgörandet av de flesta av de viktigaste affärerna krävde medverkan av vittnen. Med det gradvisa försvinnandet av de gamla formella transaktionerna förlorade intestabilitas sin mening.

Infamia var att de romerska domarna inte tillät personer med ett tvivelaktigt rykte att utföra vissa offentliga funktioner. Censorn hade rätt att ta bort den eller den personen från listan över senatorer, från ryttare århundraden, etc. Konsuln övervakade valen till magistraten och kunde vägra att nominera en person som enligt konsulns åsikt hade misskrediterat sig själv. Praetorn kunde inte tillåta en viss person att tala i rätten. Medan kontrollen av censorer och konsuler försvann i och med republikens fall, blev praetorns infamia en bestående institution för medborgerliga rättigheter. Det inträffade antingen direkt infamia immediata, i samband med vissa omständigheter (borttagning från legionerna för värdigt beteende, värdig trolovning, etc.), eller var resultatet av att anklaga en person i vissa processer där anklagelsen visade på brottsligheten eller oärligheten av detta person. Dessa inkluderar: iudicia publica enligt actio furti, vi bonorum, doli, mandati. Alla befintliga anspråk kallades actiones famosae, och infamia var mediata i dessa fall. Såväl infamia immediata som infamia mediata innebar fråntagande av rätten att i domstol agera ordförande för andra (procurator), samt rätten att vara förmyndare, att bli invald i offentliga uppdrag. Sålunda fanns det i det antika Rom stort antal möjligheter att förlora sin rättskapacitet och de största av dem var förstås frihet, medborgerlig heder, religion, kön, ålder, hälsotillstånd, släktskap, civilstånd