Vad tycker pensionärer om sin pension? "Vi kommer inte att leva för att se pensionering": uppriktiga åsikter från invånarna i Volgograd om att höja pensionsåldern. Processen för avskaffande av sociala rättigheter
I år har ryska myndigheter återupptagit diskussionerna om att öka pensionsålder. Denna fråga togs upp vid ett möte nyligen med presidiet för presidentens ekonomiska råd. Chef för Centrum för strategisk forskning, ex-finansminister Alexey Kudrin .
Tidigare, i en intervju med Harvard Business Review, uttalade Kudrin att en höjning av pensionsåldern i Ryska federationen kan förlängas med 12 år. ”För om man höjer pensionsåldern med sex månader varje år, så kommer det att ta sex år att höja den ens med tre år. Och att kvinnor ska befordras från 55 till 63 – så mycket som 16 år. För att inte förlora tre år måste vi tillkännage förändringar nu och påbörja reformer efter valet”, förklarade han.Ministeriet för ekonomisk utveckling anser att det är ekonomiskt motiverat att höja pensionsåldern. Enligt avdelningens uppskattningar, på grund av demografiska vågor under de kommande åren, kommer Ryssland årligen att förlora 200-300 tusen ekonomiskt aktiv befolkning.
"Det finns en förståelse för att den här frågan definitivt måste diskuteras på allvar, eftersom att höja pensionsåldern till 63-65 år skulle vara ur alla synvinklar i den ekonomiska delen, ur balanseringssynpunkt pensionssystem och arbete, det skulle förmodligen vara rätt”, sa Biträdande ekonomiminister Oleg Fomichev, citerad av TASS.
Den överväldigande majoriteten av ryssarna stöder inte tanken på att höja pensionsåldern. Enligt en undersökning i maj från rekryteringsportalen Superjob.ru är endast 7 % av de tillfrågade för att förlänga pensionsperioden för män och kvinnor. Att höja pensionsåldern enbart för kvinnor godkänns av 2 % av de tillfrågade och för män med 1 %. 83 % av landsmännen är definitivt emot detta initiativ.
Det är värt att notera att det i år är fler ryssar som inte håller med om att höja pensionsåldern än under hela observationsperioden. 2008 godkände 19 % av de tillfrågade idén, nu nästan hälften så många – 10 %.Oftast godkänns en höjning av pensionsåldern av medborgare med en lön på 45 tusen och ungdomar (10% vardera). Att öka pensionsperioden endast för män eller endast för kvinnor stöds av landsmän med löner från 35 tusen till 45 tusen rubel (4%). Deras motståndare är 85 % av deras landsmän, inklusive kvinnor, svarande i åldern 25 till 34 år och medborgare med låga inkomster.
69 % av ryssarna är beredda att skjuta upp pensionen endast om storleken på försäkringsdelen av pensionen ökas, enligt material från Romirs forskningsföretag, 69 % (de flesta kvinnor delar denna synvinkel).
Som ett incitament att höja pensionsåldern nämner medborgarna ytterligare programöverkomlig medicinsk ålder, samt särskilda skatteförmåner.
Angående optimal ålder Enligt 36 % av de tillfrågade är pensionsåldern 51–55 år gammal, 30 % av landsmännen vill gå i pension vid 56–60 års ålder och 24 % av medborgarna - före 50 år.
Hoppas på personliga besparingar
Ändlösa diskussioner om pensionsåldern och reformen av pensionssystemet leder till att befolkningen slutar räkna med statlig pension. Många medborgare börjar redan fundera på alternativa källor inkomst som de kommer att leva på efter pensioneringen.
Som Kommersant hänvisar till är det bara den femte arbetande ryssen som hoppas på statlig hjälp i hög ålder. 41 % av landsmännen kallar pensionen endast för en del av sin trygghet tillsammans med andra inkomster. 29 % av de tillfrågade anser inte pensioner som en inkomstkälla. Ytterligare 12 % har inga planer på att gå i pension.
Medborgarna nämner personligt sparande som alternativa inkomstkällor vid ålderdom (51 %), eget företag(42 %), hyresbostäder (41 %) och ränta på inlåning (25 %).
Maria Kiseleva, doktor i psykologi
Att höja pensionsåldern har väckt heta diskussioner. Historiskt sett är pensioneringen i vårt land inte bara en fråga om att sluta arbetsaktivitetåldersanpassad och blygsam kontant betalning. Pensionering har en djup psykologisk betydelse: ofta är det rätten att befria sig från ansvaret för sitt liv, och för vissa är det rätten att bli kränkt och missnöjd. En naturlig fråga uppstår: vem är kränkt av vad och av vem? Målet är traditionellt sett staten, som en fadersfigur som inte älskade och inte gav tillräckligt till sitt barn. Få människor är redo att erkänna att resultatet eget liv Genom pensioneringen skapade en person sig själv. Mer färre människor De kommer överens om att detta resultat inte är slutgiltigt, att det fortfarande finns tid framför sig, vilket gör att något kan korrigeras, även när man är över..., även när man är pensionär. (I fortsättningen kommer ordet "pension" att förstås som perioden av en persons liv efter arbetets upphörande.)
För många är livet ett tanklöst lopp mellan vägen ut ur beroendet och ursprungsfamilj före statligt beroende - pensioner. Redan som barn och tonåringar börjar många drömma om pension som en tid då de kommer att kunna leva för sig själva, nämligen: att återvända till barndomen och spendera tid enligt njutningsprincipen, när allt finns där, men ingenting behöver ske. Pensionering uppfattas i huvudsak som en möjlighet att göra vad du vill, utan att ta ansvar för dig själv, din hälsa och utveckling. För många är pensionering ett tillstånd att inte vara aktiv, att bli sjuk, att inte vilja något eller att vilja men inte göra det för att ekonomi eller hälsa inte tillåter det.
Ett aktivt liv för sådana människor är behovet av att på något sätt hålla undan från " barndom"före "senil barndom". De mest fruktbara åren ägnas ofta åt att vänta" verkliga livet": Jag ska börja arbeta, köpa en bil, bilda familj, göra karriär, gå i pension och sedan leva som en människa. Med detta tillvägagångssätt är det att fördröja uppnåendet av ett uppskattat mål, "pensionering", uppfattas som en devalvering av hela det tidigare livet, som ett svek, som ett hån, eftersom möjligheten att äntligen börja leva skjuts upp i flera år till.
Samtidigt, i verkligheten, börjar människor som går i förtidspension och inte vill arbeta, för det mesta, aldrig leva. De förvandlas snabbt till knorrande gubbar, ångrar missade möjligheter, upprepar om världens orättvisor och deras olyckliga öde. Plötsligt visar det sig att den omhuldade pensionen är en tid då du behöver sysselsätta dig med något, sätta upp dina egna mål och ge livet sin egen mening. Allt detta är mycket svårare än att bara gå med strömmen mot pensioneringen.
I mitten av förra seklet skapade psykoanalytikern E. Erikson en psykosocial utvecklingsteori. Huvudtanken som följer av de åtta livsstadier han beskrev är att alla skapar sitt eget liv, sitt eget öde. Människorna runtomkring och yttre omständigheter kan antingen hjälpa eller hindra detta, men ansvaret för resultatet ligger på personen själv.
Det sista, åttonde stadiet i livet, enligt Erikson, börjar precis vid 60-65 års ålder, och den centrala konflikten i detta stadium uttrycks av oppositionen "integritet - hopplöshet". Huvudarbetet slutar, det är dags att tänka på livet. En känsla av integritet och meningsfullhet i livet uppstår bland dem som, när de ser tillbaka på den väg de färdats, känner tillfredsställelse. Den som ser det förflutna som en kedja av små mål, irriterande misstag, orealiserade möjligheter, förstår att det är för sent att börja om och att det som gått förlorat inte går att ta tillbaka. En person övervinns av förtvivlan och en känsla av hopplöshet vid tanken på hur hans liv kunde ha sett ut, men inte fungerat. Och tro mig, en sådan självkänsla beror varken på tidpunkten för pensionering eller på dess penningvärde. För det största misstaget i livet lades redan i början. Att leva i pension är en otacksam uppgift. Du måste leva här och nu, så att det inte orsakar olidlig smärta i framtiden.
Vem tjänar på att höja pensionsåldern? Vi alla! Pensionsinnovationen, som sträcker sig över 15 år, kommer nu i första hand att beröra friska, obelastade ett stort antal barn till personer som huvudsakligen är engagerade i intellektuellt "icke-skadligt" arbete, som lever under gynnsamma klimatförhållanden, som nuvarande ögonblickännu inte 50. Det vill säga, det här är ganska unga människor! Varför sådan panik?!
Det behövs nya regler för att vi ska börja leva nu, så att vi tror på oss själva, så att vi ser livet som ett långt spännande projekt som vi själva är ansvariga för. Tidig upplösning att vara gammal och behövande föder hjälplöshet i oss. Om vi inte tror att en person i 55-60-årsåldern kan vara aktiv, kapabel, kreativ, användbar, frisk, så strävar vi inte efter detta. Du måste höja dig över dig själv, ta dig ur soffan och börja agera. Interna incitament räcker inte alltid till, så vi förlitar oss ofta på externa, på vad som accepteras i samhället. Om en pensionär redan är 55, så finns det en frestelse att bli gammal tidigare. Dessutom finns det så få exempel på hur man åldras graciöst. Vi ser antingen fula, ungdomliga popstjärnor eller svaga krymplingar. Adekvata exempel på att åldras med värdighet är sällsynta, men du måste hålla med om att när vi ser dem är det omöjligt att inte beundra dem. Så varför kan vi inte göra det som dem?!
Att höja pensionsåldern har psykologiska fördelar för oss alla, här är några av dem.
- Se livet som ett långt projekt. Det är extremt svårt att bestämma vem du är i det här livet, vad du verkligen vill ha i en tid av obegränsade valmöjligheter, och till och med omöjligt vid 25 års ålder. Hjärnans frontallober har inte mognat, det finns ingen erfarenhet, det finns inte tillräckligt med kunskap. Genom att förskjuta slutdestinationen ger vi möjlighet för ungdomar att tveka lite i början, att förbereda sig bättre, att förstå sig själva bättre, att identifiera och tillämpa sina styrkor. Livet är inte längre en sprint, det finns tid att utveckla en långsiktig strategi.
Ett incitament att ta hand om din hälsa. Om du vill njuta av din pension, ta hand om din hälsa. Nu måste vi åtminstone leva tio år längre. Och det är möjligt. Den förväntade livslängden ökar, och det pågår en global kamp för odödlighet. Tidig avskrivning sig själv som gammal ser konstigt och omodernt ut. Grunden för hälsa som läggs i ungdomen är viktigt tillstånd friskvård i mogen ålder. Om du röker, dricker, kommer du inte att leva på pensionen!
Extra tid för att rätta till misstag. Du är 40, och det verkar som att livet redan har levts. Nej, du har fortfarande hela 25 år kvar till pensionen. Något blev inte som man drömde?! Använd den "påtvingade" aktiva tiden för att uppnå viktiga mål. Skaka om ditt liv, slå ut dammet av meningslöshet från det!
Aktiv livslängd för oss alla!
Förra veckan tillkännagav regeringen planer på att höja pensionsåldern till 65 för män och 63 för kvinnor. Förändringar av pensionslagstiftningen påbörjas 2019 och kommer att ske gradvis: pensionsåldern som anges i propositionen förväntas uppnås 2028 för män och 2034 för kvinnor.
Varför är företrädare för regeringens ekonomiska block övertygade om att endast äldre människor kan hjälpa vår ekonomi att återhämta sig?
Andrey Neverov, medlem av rådet för föreningen för icke-statliga pensionsfonder:
— Anhängare av att höja pensionsåldern utnyttjade den positiva statistiken om ökande medellivslängd i landet. De säger att människor lever längre, så låt dem jobba längre och sitta mindre på pensionsfondens nacke. Men statistik är en knepig sak. De gör det i i detta fall kvinnor, som är majoriteten i Ryssland. Och medellivslängden för män, även om den har ökat, är fortfarande liten - 2017 nådde den 66,5 år. Det vill säga att män hinner leva bara 6,5 år på en välförtjänt vila. Det här är litet och orättvist. Särskilt med tanke på att den så kallade ”överlevnadsåldern” för pension som staten beräknat är 19,5 år. Våra män inser det ändå inte, och om åldern höjs ännu mer kommer "överlevnaden" att bli väldigt kort.
”Varför ska jag arbeta lagligt, betala avgifter till Pensionsfonden eller göra pensionssparande? Jag kanske inte kommer att leva på pensionen alls”, börjar en del män tänka. Och sådana dekadenta känslor är inte alls bra för vår ekonomi.
Ritning: / Andrey Dorofeev
Ett annat argument som lobbyister citerar för att höja åldern är exemplet med västländer där människor går i pension vid 65 år. Men varför jämför de då inte levnadsstandarden för våra och västerländska pensionärer? De är diametralt motsatta! Västerlänningar har medel och möjligheter att behålla sin hälsa vid 65 års ålder och samla på sig en bra pension och tack vare detta ha tid att resa runt i världen i just den "överlevnadsåldern". För vår genomsnittlige pensionär är en välförtjänt vila en överlevnadsperiod som de försöker förkorta ännu mer.
Enligt min mening kan vi börja höja pensionsåldern först när en stabiliseringsbas för detta skapas i landet. När människor kommer att kunna göra riktiga besparingar i ålderdomen, när kvaliteten på medicinen blir högre. Vi får inte heller glömma arbetsmarknaden. Om pensionärer tar jobb kommer unga inte att kunna komma dit. Och om äldre personer som inte har nått den nya pensionsåldersgränsen inte får användning för sin kompetens (och sysselsättningsproblemet är redan akut för de över 50 år) kommer de att stå utan försörjning. Det som hotar är inte en minskning av antalet fattiga i landet, utan en kraftig ökning av dem. Folk förstår allt detta mycket väl, vilket är anledningen till att de inte massivt stöder idén om att höja pensionsåldern.
Ryssar vs regering - mer än en miljon ryssar motsatte sig att höja pensionsåldern, rapporterar sajten.
Nyheten om omarbetningen av pensionslagstiftningen fångade inte omedelbart medborgarnas uppmärksamhet. Tydligen på väg bort från den fotbollseufori som hade svept över landet, framtiden, men plötsligt försenat, började pensionärerna ana något. Och nu har antalet undertecknare av petitionen på www.change.org-portalen som kräver att inte höja pensionsåldern överskridit miljonstrecket. Låt oss notera att till och med chefen för kusthuvudstaden, Vitaly Verkeenko, offentligt skrev under på detta krav och uppmanade även alla andra invånare i Vladivostok att göra det. Hittills kokar graden av folklig indignation mestadels i den virtuella miljön, utan att flytta in i gatuplanet. Begränsar sig till några föreställningar i Novosibirsk. Men media har redan rapporterat att Kreml överväger villkoren för lättnader pensionsreformen av rädsla för eventuella protester. Utan tvekan berör den aviserade reformen alla invånare i landet, vilket betyder att det är värt att förstå vad det kommer att kosta oss alla?
Medvedev: "Alla kommer att bli bättre"
Vid en tidpunkt då majoriteten av befolkningens uppmärksamhet övergick till världsfotbollen och segern för det ryska landslaget, beslutade den ryska regeringen plötsligt att tillkännage något som inte hade hänt i vårt land på mer än ett halvt sekel - en förändring i pensionsåldern.
Det är sant, inte om momentan, utan gradvis. Och även om grunden för en så impopulär åtgärd har utforskats under lång tid, är den fortfarande inte särskilt trevlig: trots allt ett försök på ett av de mest stabila fenomenen i vår existens. En pension är fortfarande inte en gåva från myndigheterna, utan de pengar som vi anförtrott till staten för att den ska spara dem åt oss till, helst, en behaglig ålderdom. Och dessutom har president Putin upprepade gånger lovat sedan 2005 att det inte kommer att ske någon höjning av pensionsåldern "inom en nära överskådlig framtid". Det var vad han sa: "så länge jag är president kommer ett sådant beslut inte att fattas."
Regeringen meddelade dock, tvärtemot löften, att pensionsåldern skulle höjas. Till 2028 planeras en höjning av pensionsåldern för män till 65 år och till 2034 till 63 år för kvinnor. Pensionsåldern kommer också att höjas för vissa kategorier som har rätt att gå i förtidspension. Till exempel kommer medborgare som arbetar i Fjärran Norden och motsvarande områden att kunna gå i pension vid 60 och 58 års ålder (för män respektive kvinnor). Nu är deras pensionsålder 55 och 50 år. Övergångstid för dem blir det samma sak som för pensionering på allmänna grunder. Dessutom den ålder vid vilken förtidspensionering(för samma fem och åtta år) kommer också att öka för lärare, medicinska och kreativa arbetare. Social pension för ålderdom, som medborgare som inte har erforderlig arbetslivserfarenhet får, kommer också att skjutas tillbaka - från 65/60 år för män och kvinnor till 70/68 år.
Det uppgavs att regeringen tog detta steg eftersom det finns "färre och färre arbetande människor, och följaktligen fler och fler pensionärer", sade premiärminister Dmitrij Medvedev, och detta kan leda till "en obalans i pensionssystemet, till punkt där staten inte kommer att kunna uppfylla sina sociala skyldigheter." Generellt sett är det just en höjning av pensionsåldern som kommer att bidra till att ”säkra normal nivå liv för pensionärer”, betonade han.
Lagförslaget om pensionsreformen har redan överlämnats till statsdumans deputerade för övervägande. I dag, den 18 juni, kommer statsdumans råd att behandla dokumentet och skicka det till regionerna för diskussion. Regionala lagstiftares reaktion verkar dock vara lätt att förutse. Trots att oppositionspartierna motsatte sig en höjning av pensionsåldern har det styrande partiet "Enade Ryssland", som kontrollerar alla regionala parlament, redan förklarat stöd för regeringens initiativ. Enade Ryssland gick ännu längre och kom med ett hastigt memo för folket, utformat för att förklara för okunniga väljare hur viktigt det är för fosterlandet att gå i pension fem till åtta år senare, och samtidigt vilka fantastiska fördelar detta kommer att ge alla av oss. Men människor som verkligen är kunniga inom ekonomi har en något annorlunda uppfattning.
Ekonomer: "Det blir inte bättre"
Sålunda, enligt Maxim Krivelevich, kandidat för ekonomiska vetenskaper, lärare vid FEFU School of Economics and Management, fann han personligen ingen pensionsreform i regeringens förslag: "Jag såg bara konfiskering", kommenterar experten kortfattat. Att uppmärksamma det faktum att cirka 1 miljon rubel togs från varje arbetande man och 1,5 miljoner rubel från varje arbetande kvinna.
”Varför ska pensionsåldern egentligen höjas? I vårt land, är allt annat - medellönen, kvaliteten på medicin och utbildning, eller kanske levnadsstandarden, korruptionsnivån, allas likhet inför lagen - redan densamma som i europeiska länder?" Ett försök att hitta någon grund i vad som händer, baserat på ändamålsenlighet och ekonomisk genomförbarhet, ser mer än absurt ut. Ekonomen menar att det bara finns en anledning till att höja pensionsåldern i Ryssland: ”inflytelserika intressegrupper måste öka mängden pengar i budgeten för att bättre kunna utnyttja dem. Det finns saker som har en enkel fysisk förklaring. Allt annat är bara ett försök att tvinga fram en diskussion. Men de otaliga versionerna tyder på att ingen av dem har något med verkligheten att göra”, avslutar Krivelevich.
"Det finns en socioekonomisk faktor som förklarar ökningen av pensionsåldern: myndigheterna måste samla in pengar någonstans ifrån för att uppfylla alla skyldigheter", fortsätter hans kollega, doktor i nationalekonomi, professor vid Vladivostok State University of Economics and Service Alexander Latkin.
Formellt tycks de motiveringar som regeringen presenterar ha viss grund, menar ekonomen. Men samtidigt tas inte hänsyn till en rad försvårande faktorer.
"Vi har ett stort antal personer som går i pension vid 40-45 års ålder, varav ett stort antal är anställda av brottsbekämpande och militära strukturer. Om vi inte rör denna kategori tidiga arbetare, då, som ett korthus, motiveringen att vi Pensionsfond Det finns ingen att fylla det, så de säger att vi höjer pensionsåldern."
I allmänhet har pensionsfondens underskott (liksom herrgårdarna där dess regionala filialer finns) talats om i vårt land under lång tid. Samtidigt, enligt ett antal experter, uppstår detta underskott på grund av att stort antal anställda medborgare befinner sig i "gråzonen" och deras löner betalas inte ut försäkringspremier. Enligt Rysslands pensionsfond mottar endast 43,5 miljoner arbetare regelbundna bidrag av 77 miljoner personer i arbetsför ålder. Skugglönefonden är cirka 10 biljoner. gnugga. per år, varför Pensionsfonden inte får 2,2 biljoner. gnugga.
Dessutom kan den aviserade pensionsreformen, enligt Latkin, ge upphov till följande bieffekt:
”I vårt land, oavsett vad de säger, finns det arbetslöshet: cirka 5 % av befolkningen i arbetsför ålder kan inte hitta arbete. Och de kommer inte att hitta dem, för att ersätta de gamla med ung personal kommer inte att hända. Antalet människor som inte kommer att gå i pension från sina jobb i tid är i miljoner. Alla kommer att stanna kvar på arbetsmarknaden. Det är en sak om vi visade en ökning i produktionsvolymer, då skulle vi behöva folk som skulle komma till denna produktion. Men givet låg nivå arbetsproduktiviteten, en av de lägsta i världen, uppstår ett problem: var ska vi anställa arbetslösa ungdomar?” frågar experten.
Samtidigt fortsätter landet att ha ett mycket betydande antal (cirka 30 % av det totala antalet) officiellt arbetande pensionärer, vars pensioner inte har indexerats sedan 2016. Och enligt president Putin planerar de inte att frysa det förrän 2020. Trots att all skatt och sociala förmåner all denna tid dras regelbundet av från lönen för denna kategori av pensionärer.
Död tid
Separat är det värt att uppehålla sig vid, kanske, huvudargumentet som regeringen framförde till förmån för pensionsreformen - befolkningens verkliga arbetsförmåga har förändrats kraftigt: "Sedan 1932, när pensionsåldern började införas, har livet förändrats. förväntan har ökat med 29% och är nu 73 år!", meddelar den förklarande propagandan "för dummies" från Förenade Ryssland entusiastiskt.
Samtidigt var medellivslängden, enligt Rosstat 2017, 66,5 år för män och 77,6 år för kvinnor. Det är alltså inte svårt att beräkna att den genomsnittliga mannen kommer att ha tid att njuta av en välförtjänt vila i pensionen i bara ett och ett halvt år. Och det beror på din tur. Så Vladimir Putin erkände 2015 att "även om medellivslängden ökar, är den fortfarande 65,5 år för män. Tja, vad betyder det om vi sätter pensionsåldern till 65, vilket innebär att om du har jobbat, lägg den i en trämackintosh och går eller något? Detta är omöjligt".
Enligt samma Rosstat-data är den genomsnittliga livslängden för män i 62 av 85 personer i Ryska federationen mindre än 65 år och i tre ämnen är den mindre än 60 år. Om den demografiska trenden i Ryssland som helhet fortsätter kommer 40 % av männen och 20 % av kvinnorna inte att leva tills de blir 65 år. Genomförandet av förslaget att höja pensionsåldern kommer att innebära att en betydande del av de ryska medborgarna inte kommer att leva för att gå i pension, menar analytiker. Även vid nuvarande pensionsålder för män (60 år) är sannolikheten för att 20-åriga män överlever till dessa år 68 %, ekonomer på RANEPA upprepar dem. Således, om pensionsåldern höjs till 63 år, blir sannolikheten att leva upp till den, och ännu mer att leva länge i pension för ryska män, en av de lägsta bland utvecklade länder.
Samtidigt, när det gäller förväntad livslängd, är Ryssland bara i de andra hundra länderna i världen. Naturligtvis, i de flesta utvecklade länder går människor i pension senare än i vårt land. Till exempel i Japan, där både män och kvinnor går i pension vid 70 års ålder, är medellivslängden 82 år. Tja, vi bör förmodligen inte glömma den betydande skillnaden i storleken på pensionen för en rysk mormor från en tysk farfar. För en av dem lever på just den här pensionen, och den andra överlever.
Behöver vi det?
”Ja, vår medellivslängd har ökat. Men vilken typ av liv?" frågar ekonomen Alexander Latkin, "ekonomin spricker i sömmarna: genomsnittlig lön växer inte, och antalet fattiga börjar nå gigantiska proportioner. Jo, du (regeringen) säger till oss att huvuduppgiften är kampen mot fattigdom. Men du motsäger dig själv – livet blir bara värre. Bevisa för oss medborgare att denna ökning verkligen är nödvändig.”
Är spelet att höja pensionsåldern ens värt ljuset - här huvudfrågan. Varför vänds befolkningens fickor igen? Enligt ekonomer kommer den federala statskassan att fyllas på med 350 miljarder rubel från de medel som sparats på reformen. För budgeten är detta bara en inkomst på ett par procent, men för en medborgare är detta cirka 180 tusen pensionerade pensionsrubel per år.
"De kommer att spara mer än de kommer att spendera på att höja nivån på befintliga pensionärer," är Alexander Latkin säker och fortsätter: "Du förstår, om vi fick garantier att från och med 2019, kommer livet för en vanlig rysk pensionär att bli bättre med något belopp, men istället Detta är vad vi hör om den årliga, ogaranterade ökningen av genomsnittliga pensioner med 1 000 rubel som utlovats av premiärminister Medvedev. per månad. Men vad är tusen rubel idag? En engångsresa till butiken - inflationen kommer helt enkelt att lösa upp den. Så kanske innan du höjer pensionsåldern är det värt att börja med levnadsstandarden. Jag skulle förstås vilja att i vårt land, där det ärligt talat objektivt sett finns ett inslag av någon form av lögn, tog staten på sig skyldigheter och tydligt förklarade: med vilken procentandel, tack vare sådana radikala åtgärder, nivån av pensionerna för pensionärer kommer att öka”, avslutade experten och noterade att sådana omvandlingar helt enkelt måste läggas fram för offentlig diskussion. Sedan i dag är det få medborgare som är nöjda med regeringens motivering och förstår generellt varför det i själva verket borde fungera ännu längre.
Samtidigt, mot bakgrund av diskussioner om behovet av att höja pensionsåldern för vanliga medborgare, fortsätter regeringen att rädda bankirer, förutspår Fitch. Totalt kommer banker som genomgår det finansiella återhämtningsförfarandet att kräva ytterligare stöd från centralbanken på ett belopp av 800 miljarder till 1 biljon rubel (cirka 14-18 miljarder dollar). Rysslands centralbank kommer att tvingas fortsätta storskaliga utsläpp av pengar genom att använda "tryckpressen" för att täppa till hålen i det ryska banksystemet, som redan har fått mer än 4 biljoner rubel i statligt stöd sedan 2014, men inte har blivit mer stabil eller lönsam.
Bara under den senaste månaden har finansministeriet och centralbanken skickat en halv biljon rubel till landets banksystem. För ett år sedan kastade staten nästan en biljon rubel för att hjälpa VTB-gruppen på grund av brist på strukturell likviditet, nu uppskattas hjälpen till 2,2 biljoner rubel. Nästan ytterligare en biljon gavs ut till Gazprombank och en halv biljon till Rosselkhozbank.