クドリンは退職年齢について何と言いましたか? クドリン氏は退職年齢変更の必然性について語った

8月21日、国会および公聴会が州下院で利上げ法案に関して開催される。退職年齢、最初の読解で採用されました

国家院のヴャチェスラフ・ヴォロディン議長によると、公聴会には全派閥の指導者、関連委員会の委員長、マクシム・トピリン労働大臣、アントン・ドロズドフ年金基金理事長、アレクセイ・クドリン会計室長ら600人が参加する予定だという。クドリン氏は演説の中で、退職年齢引き上げの拒否はすべての社会支出に影響を与えると警告したが、10年前から年齢引き上げを開始する必要があり、改革は「おそらく」「もっと緩やかに」実施されるべきだったと強調した。国民が準備できるようにするためです。

クドリン氏は演説の冒頭で、2016年に政府が年金を完全に指数化することができず、現役年金受給者の年金指数化を中止したことを回想した。「そのような年金を節約することはできません。状況を何らかの形で検討する必要があります」とクドリン氏は語った。クドリン氏によると、退職年齢を引き上げずに支払いを増やす機会は他にないという。

「毎年このような年金をもらいながら退職し続ける年金受給者の目を正直に見ることは不可能でしょう。改善はなく、生活水準が向上する見込みもなく、これが私たちが今置かれている状況だ」と会計院所長は語った。さらに、実質ベースの年金は「少なくとも4分の1か3分の1」増加し、退職前の収入の60％に達する必要があると付け加えた。
平均給与に対する年金の比率: 退職年齢が維持される場合 (赤色) と、退職年齢が引き上げられる場合 (灰色)。写真：会計会議所のプレゼンテーション。

クドリン氏は、「退職年齢引き上げの問題を今日解決できなければ、これらの目標に取り消し線を引くことになる」と語った。
年金増加の 2 つのシナリオ: 退職年齢が維持される場合 (赤色) と、退職年齢が引き上げられる場合 (灰色)。写真：会計会議所のプレゼンテーション。

クドリン氏は、過去の危機で政府が頼った予算支援の可能性は尽きたと確信している。 2008年の危機後、準備基金は予算制度を救うために全額使われたと同氏は回想した。「このような危機には国民福祉基金で十分だ。これ以上の基金はない」とクドリン氏は強調した。

同氏によると、年金制度への繰入金にかかる支出が同水準に維持されると、教育、医療、インフラなど他の支出が削減されるリスクが生じるという。石油収入が年金支払いの基礎になるはずがない、とクドリン氏は確信している。

また、クドリン氏によると、ロシアでは年金受給者の30％が働き続け、退職後の最初の1年で年金受給者の65％が働き続けており、これは世界で最も高い割合の一つとなっている。クドリン氏は、2019年には生産年齢人口が減少すると警告した。年齢の増加を考慮すると、バランスは保たれるだろうと彼は確信している。
年金基金予算への繰り入れ。写真：会計会議所のプレゼンテーション

「会計商工会議所は結論の中で、この概念を支持すると述べたが、その仕組みについては意見もある」と同局長は述べ、過去10年間にわたって退職年齢の引き上げを開始する必要性について話し合っていたことを思い出した。。

「おそらく、ペースを変え、緩和し、事前に期限を熟考する必要があっただろう。これは10年前に行われるべきだった」と政府が「別の解決策を見つける」ことができるかどうかのヴォロディン氏の質問にクドリン氏は答えた。「10年前にはこれを行う必要があったが、今日ではそのラインに達した」と会計商務所長は結論付けた。

会計会議所の議長 アレクセイ・クドリン年金受給者の生活水準は2011年以降停滞したが、現在ロシアは必要な水準に達していると述べた。新しい外観の上年金制度。 10年前に年金改革を実行する必要があったと同氏は語った。

「私は同僚たちがすでに年金生活者となっている年齢に達している」とクドリン氏はスピーチを始めた。同氏は、現在年金は低く、退職者は給料の3分の1を失うとショックを受けると指摘した。会計会議所の議長によると、2000年代初頭以来、年金は数回増加し、年金受給者の生活水準は向上したが、2011年以降、この改善は止まり、さらには低下し始めた。

「退職年齢を引き上げなければ、年金受給者の目を見ることはできない」とクドリン氏は述べ、大統領と政府が現在提案していると付け加えた。新しいモデル高齢者の暮らし。このシナリオでは、実質年金は2024年までに10％増加することになる。しかし、年金が4分の1、さらには3分の1増加するためには、そのような作業が必要です。将来的には、年金が給与の60％から70％になる目標を達成します。

クドリン氏によると、退職年齢の引き上げを支持するもう一つの議論は、現在ロシアで退職した人の65％が働き続けているということだ。これはどの国にも見られない非常に高い数字であると合弁会社の会長は指摘した。

パフォーマンスの終わりに ヴャチェスラフ・ヴォロディンクドリン氏は「政府は別の道を歩むこともできたのだろうか？」と質問した。会計会議所の議長は、彼の意見では、退職年齢の引き上げ率をより緩やかにする必要があるかもしれない、と述べた。移行期間全員が準備できるように。「しかし、これは10年前にやるべきだった！」 -クドリンは結論付けた。退職年齢を引き上げるほうが、労働者の年金をスライドさせないよりも公平であるため、今日これは必ず行われなければならない、と同氏は述べた。

社会開発センターが作成した２０３５年までの社会経済開発戦略には、退職年齢を引き上げる提案が含まれている。女性の場合は55歳から63歳まで、男性の場合は60歳から65歳までであると、CSRワーキンググループのメンバーで経済専門家グループの責任者であるエフシー・グルビッチ氏がGazeta.Ruに認めた。

年齢制限引き上げは節約が目的予算資金。毎年、ロシア年金基金の経費を賄うために予算から数兆ルーブルが割り当てられている。

年金基金の収入は今後3年間で増加し、2019年には8兆9000億ルーブルに達すると計画されている。経費は9兆1000億ルーブルに増加する。同時に、今年の連邦予算からの繰入額は3.8兆ルーブル、来年は3.6兆ルーブル、2019年は3.7兆ルーブルとなる。保険料の徴収額も4.1兆ルーブルから増加するはずだ。昨年末には約5兆ルーブルに達した。 2019年に。注目に値するのは、予算移転総額のうち、年金保険制度の実際の赤字を補填するのは3分の1にも満たないことである。 2017年には9,891億ルーブル、2019年には9,550億ルーブルでした。

2番目の目標は、年金を多かれ少なかれ許容できるレベルに維持し、所得代替率を平均給与の少なくとも35％以内に維持することです（ロススタットによると、今年の平均保険年金は13,655ルーブルに達し、平均給与は3月に）月額37,640ルーブルでした）。

以前メディアが報じたように、年齢基準の引き上げがクレムリンによって承認されれば、年金受給者の数はほぼ400万人減り、3,850万人になる。

グルヴィッチ氏によれば、原則として、年金受給者の生活水準を低下させないためには、他の選択肢も可能であるという。例えば、年金基金の拠出率を上げる。あるいは、予算からの年間移管額を増やす。しかし、これらの措置は雇用主と従業員自身に悪影響を及ぼします。

退職年齢を引き上げるという選択肢が最も論理的であり、支持できる唯一の選択肢であるとガーヴィッチ氏は信じている。

「ロシアの平均寿命は伸びており、人生は最高値、しかし副作用これは人口の高齢化と社会保障の問題の増大によるものです」とEEGの責任者は言う。

クドリン氏の提案が承認されれば、当局は代替率を現在の水準、つまり規模を維持できることになる。平均年金平均給与に。現在は約 35% です。確かに、2008年の危機以前、当局は代替率を60％、つまりEU先進国の水準に引き上げるという目標を設定していた。

グルヴィッチ氏によれば、ワーキンググループ年金制度改革のためのより厳しい選択肢とより柔軟な選択肢の両方について議論した。

特に議論の対象となったのは、高齢退職の年齢制限の引き上げ率（毎年3か月から1年へ）だった。

アレクセイ・クドリン氏が長年にわたって退職年齢の引き上げを主張していることは注目に値する。今年1月、ガイダル・フォーラムで同氏は、これは可能だが、それはまともな年金を維持するという目標が維持される場合に限られると述べた。

「CSR予測は、退職年齢を引き上げ、今日すでに退職している人々を労働人口に組み込むことに基づいています。私たちのバージョンでは、女性の退職年齢を63歳に、男性の退職年齢を65歳に引き上げることを提案しています」とクドリン氏はフォーラムで述べた。

同氏は、ロススタットのデータがロシアが生産年齢人口の継続的な減少傾向に向かっていることを示していることを思い出した。専門家の推計によれば、人口動態の底は2030年に来るという。

始まりの問題は未解決のまま年金改革。これに先立ち、マキシム・トピリン労働・社会保障大臣は、2017年に国内で退職年齢を引き上げる決定はないと述べた。で来年大統領選挙が行われるだろうが、現時点ではクレムリンはあえて年金制度を変えるつもりはない。

最も可能性が高いのは2019年だと思われます。これに先立ち、オルガ・ゴロデッツ副首相の代表はガゼータ・ルーに対し、２０１９年から退職年齢を引き上げる案は政府内で議論されていないと語った。

同時に、ロシア年金基金が年金改革に関するプレゼンテーションを準備したというリークがメディアに流れた。退職年齢の引き上げにより、連邦予算の負担は2030年までに6,380億ルーブル削減されると報告された。 (GDPの2.5%から1.4%へ)。

その後、年金基金はこの情報を否定した。」年金基金「退職年齢の変更に伴う年金支払いの費用の推移を計算するよう政府から指示を受けたことはない」と声明は述べた。

政府の社会ブロックは退職年齢の引き上げに一貫して反対していると明記されている。

「退職年齢の話題は確かに専門家コミュニティで広く議論されています。しかし、これはこれらの提案が当局によって議論されていることを意味するものではない」と年金基金の代表者は明らかにした。

政府の社会ブロックと年金基金は、退職年齢の引き上げは不適切であると繰り返し述べているウラジーミル・プーチン大統領の立場に従っている。大統領、そして大統領とともに政府の社会ブロックが見方を変えるかどうかはまだ不明だ。また、TsSR の提案が、保険料を 30% から 22% に引き下げる財務省提案の税制政策や、国民の自発的な拠出を伴う個人年金資本の概念とどのように関連しているのかも不明である。国民は年金貯蓄に。

以前主な理由社会開発センター所長は、ロシア年金基金の赤字を理由に退職年齢を引き上げる必要性について言及した。現在、教育と医療への資金不足が表面化しています。

戦略研究センター理事長のアレクセイ・クドリン氏は、ロシアにおける退職年齢の引き上げは避けられず、まともな年金を確保することは正当化されると確信している。

「国際労働機関は、国が収入の少なくとも40％を提供すべきであり、自主的および資金提供されたプログラムを考慮すると、これは最大70％であるべきであると考えています。さまざまな国、イギリス、ドイツ、イタリアなど。これは、このプログラムについても概要を説明する必要があることを意味します。 10～20年後にはそうなると思いますが、これらのパラメータには到達しなければなりません。引退年齢の引き上げを含め、それなしではやっていけない」とクドリン氏は水曜日の決勝戦で語った。全ロシア大会ソチにオープンした「リーダーズ・オブ・ロシア」のマネージャーたち。

社会開発センター所長は、予算と国家政策の3本の柱は教育、医療、交通インフラであり、その財源は財政策によって確保されなければならないと述べた。

「これらは予算と政府の政策の3つの柱です。資金をどのように再配分するかということです。私たちは、この政策が他のすべてのプログラムと比較して、5～6年間でGDPの1％をもたらすかどうかをモデルを使って計算しました。」とクドリン氏は述べた。

同氏によると、クジラへの資金を確保するためには、例えば行政分野のコスト削減など、政府支出の他の分野から資金を少し取り除くことが価値があるという。退職年齢の引き上げもこの問題の解決に役立ちます。

いくつかの事実を思い出してみましょう

アレクセイ・クドリン氏の退職年齢引き上げの必要性に関する発言は、まったくの予想外というわけではない。 1～2ヶ月に1回程度繰り返します。しかし、2017年11月15日、アーギュメンティ・イ・ファクティ紙とのインタビューで退職年齢の引き上げについて語った際、年金を支払う財源はもう残っていない、とだけ述べた。

その後、彼は自分が完全には理解されていないと述べた（編纂 - 彼は正しく言ったが、完全に正しく理解されていなかった）が、翌日、ロシア年金基金は資金不足についての彼の言葉を公式に否定さえした。

クドリンがこの政策について語るとき、彼は彼の基本的な（リンク - 編集意見）「予算政策とロシア経済の構造再構築」に言及し、政府支出の構造を見直し、石油とガスの棚ぼたを有益な政府支出に振り向けることを提案している（同じ 3 つの柱）。

それから彼は役人を削減することを提案した。そして2018年1月18日、彼の提案は情報技術に基づいた「スマートな政府」を創設するという考えで補足された。この措置は国家機構への支出の削減につながるはずだった（リンクをたどる - 編集意見）。

要約しましょう

前回の修正から 20 年が経過しました。どうやら、以前の提案では十分な資金を提供できないと考えられた場合、予算機動モデルが再びわずかに修正されたようです。もし繰り上げ年金クドリンは次のように考えていた。別のカテゴリー独自の規定があり、現在は全体的な戦略に統合されています。

実際、年金受給者は、将来の年金増額を確実にするためだけでなく、現役世代が教育を受け、健康状態を改善できるようにするために、退職を遅らせるよう求められている。全体的には、まあまあです。年金受給者はソ連時代から若者を支援してきた。確かに、当時は年金の一部を援助していましたが、今では自然な日雇い労働を援助することになります。

間もなくCSRが科学者の提案をさらに再考し、年金制度の全く独自の改革が提案されるのではないかとの懸念がある。