टिप्पणियों के साथ रूसी संघ के अनुच्छेद 39। Kostroma क्षेत्र के Buysky जिला न्यायालय। अदालत के फैसलों के विशेष मामले

जीवनसाथी की संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति को विभाजित करते समय, उनके शेयरों को समान (, प्रत्येक) माना जाता है, जब तक कि अन्यथा पार्टियों के विवाह अनुबंध या समझौते द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

देखने का तरीका: निर्णयसंपत्ति के विभाजन में पति / पत्नी के शेयरों की समानता से एक प्रस्थान, कला का पैराग्राफ 2। 39 आरएफ आईसी

इसी समय, कानून में एक अपवाद है, जिसके अनुसार अदालत अपनी आम संपत्ति में पति / पत्नी के शेयरों की समानता की शुरुआत से विचलन कर सकती हैनाबालिग बच्चों के हितों के आधार पर और (या) पति या पत्नी में से एक के उल्लेखनीय हित के आधार पर, विशेष रूप से, उन मामलों में जहां अन्य पति या पत्नी को अनुचित कारणों से आय नहीं मिली या परिवार की हितों की हानि के लिए पति-पत्नी की आम संपत्ति खर्च की गई (कला के पैरा 2)। आरएफ कोड)।

कानून का यह प्रावधान शायद ही कभी अदालतों द्वारा लागू किया जाता है, क्योंकि शेयरों की समानता से अपमान के लिए आधार के अस्तित्व को साबित करना मुश्किल है। इसके अलावा, अधिकांश इच्छुक व्यक्ति यह भी नहीं जानते हैं कि संपत्ति के विभाजन में ऐसी स्थितियां हैं जब पति या पत्नी का हिस्सा the से अधिक हो सकता है।

आइए अधिक विस्तार से विचार करें कि यह किन स्थितियों में संभव है संपत्ति के विभाजन में पति-पत्नी के शेयरों की समानता से विचलन, कला के पैरा 2। आरएफ आईसी के 39।

1998 में, रूसी संघ के सशस्त्र बलों के संकल्प के खंड 17 के खंड 17 में रूसी संघ का सर्वोच्च न्यायालय दिनांक 05.11.98 नंबर 15 "तलाक के मामलों पर विचार करते समय अदालतों द्वारा कानून के आवेदन पर", साथ ही 2011 के लिए रूसी संघ के सशस्त्र बलों के बुलेटिन नंबर 8 में इंगित करता है कि योग्य है। पति या पत्नी में से एक के हितों पर ध्यान देना, विशेष रूप से, न केवल तब समझा जाना चाहिए जब पति या पत्नी को अच्छे कारण के बिना आय नहीं हुई या पति / पत्नी की आम संपत्ति को परिवार के हितों की हानि के लिए खर्च किया गया, बल्कि ऐसे मामले भी जब स्वास्थ्य कारणों से पति या पत्नी में से कोई एक पर निर्भर न हो। अपनी परिस्थितियों के कारण, वह काम से आय प्राप्त करने के अवसर से वंचित है। अदालत इस फैसले में हवाला देने के लिए बाध्य है कि पति या पत्नी की साझा संपत्ति में समानता की शुरुआत से विचलन के कारण।

ऐसे समाधान ढूंढना मुश्किल है, जिसमें वे इस तथ्य के कारण शेयरों की समानता से भटक गए कि पति या पत्नी को अच्छे कारण के बिना आय नहीं हुई या परिवार की रुचियों के नुकसान के लिए पति-पत्नी की आम संपत्ति खर्च की। ज्यादातर सकारात्मक निर्णय ऐसे मामलों में पाए जाते हैं, जिनमें नाबालिग बच्चे होते हैं जिनके माता-पिता अलग-अलग रहते हैं।

16.12.2014 के रूसी संघ की सशस्त्र सेना की परिभाषा में, संख्या 15-KG14-7, एक विशिष्ट मामले के उदाहरण का उपयोग करते हुए, यह संकेत दिया जाता है कि "विवाद के सही समाधान के लिए आवश्यक परिस्थितियां हैं: एस.वी. की उपस्थिति दो विपरीत-लिंग वाले नाबालिग बच्चों को तलाक के बाद उसके साथ रहने के लिए छोड़ दिया, जिससे उसे स्कूल के लिए भुगतान करने की लागत का बोझ सहन करना पड़ा, कम वेतन के साथ बालवाड़ी, क्योंकि वह एक जिला अस्पताल में नर्स के रूप में काम करती है और काम से उसकी आय नगण्य है।

पति-पत्नी में से किसी एक के हिस्से में वृद्धि के साथ अदालतों के सकारात्मक फैसले को कई आधारों (श्रेणियों) में विभाजित किया जा सकता है, हम उन पर अधिक विस्तार से विचार करेंगे।

कई नाबालिग बच्चे हैं (यह समाधान खोजना दुर्लभ है जहां केवल एक बच्चा था)।

मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील के फैसले में2 अक्टूबर, 2015 को केस नंबर 33-36646 के आधार परपति-पत्नी के शेयरों की समानता के सिद्धांत से विचलित करने के लिए नाबालिग बच्चों की उपस्थिति थी। उसी समय, नाबालिग बच्चों के निवास स्थान पी.जी., जिनका जन्म 2010 में हुआ था। और P.Z., 2008 में पैदा हुआ पी। आई। की माँ के साथ पहचान कानून और स्थापित परिस्थितियों के उपर्युक्त मानदंडों को ध्यान में रखते हुए, न्यायिक बोर्ड इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि नाबालिग बच्चों के हितों के आधार पर विवादित भूमि भूखंड और आवासीय भवन के रूप में उनकी आम संपत्ति में पति / पत्नी के शेयरों की समानता की शुरुआत से विचलित करने और पी के शेयर में वृद्धि हुई है। तथा।

इसी तरह के आधार को 24 जुलाई, 2014 के मॉस्को सिटी कोर्ट के फैसले में अपीलीय उदाहरण द्वारा इंगित किया गया था, मामले में 33-25797, कार को साझा करते समय पति-पत्नी के शेयरों का निर्धारण, अदालत ने यथोचित रूप से संभव माना, I.A. के साथ रहने वाले नाबालिग बच्चे के हितों को ध्यान में रखते हुए। कला का खंड 2। आरएफ आईसी के 39 शेयरों की समानता के सिद्धांत से विचलित करने के लिए AND.A के पक्ष में, हस्तांतरित D.A के मुआवजे की लागत के पक्ष में उसका संग्रह। *** रूबल की राशि में कार; मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील के फैसले में 4 जुलाई, 2016 को मामले संख्या 33-25703 में, डीजी को ध्यान में रखते हुए। कई बच्चों की मां है, तीन नाबालिग बच्चे हैं, उनके रखरखाव के लिए गुजारा भत्ता नहीं मिलता है, न्यायिक बोर्ड प्रतिवादी - 2/3 की राशि में 2/3 की राशि में विवादित अपार्टमेंट में अपना हिस्सा निर्धारित करना आवश्यक समझता है।

इसी तरह के आधार 10 अप्रैल, 2015 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील नंबर 33-7689 के मामले में दिखाए गए हैं, विवाह के विघटन के बाद दो नाबालिग बच्चे अपनी मां के साथ विवादित अपार्टमेंट में रहने के लिए बने हुए थे, उस पर निर्भर हैं, उन्हें विघटन के बाद उसी स्तर पर अपनी भौतिक सुरक्षा बनाए रखने की आवश्यकता है। माता-पिता और संपत्ति के विभाजन के बीच विवाह। इसके अलावा, न्यायाधीशों के पैनल ने इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया कि ऋण जी के धन की कीमत पर चुकाया गया है, जिसे भुगतान दस्तावेजों द्वारा पुष्टि की जाती है। इस स्थिति में, उनकी सामान्य संपत्ति में पति / पत्नी के शेयरों की समानता के सिद्धांत से विचलन का उद्देश्य नाबालिग बच्चों के हितों की रक्षा करना है। स्थापित परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, न्यायिक बोर्ड इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि वहाँ हैं पति-पत्नी की साझा संपत्ति में समानता के सिद्धांत से अपमान के लिए आधार एक विवादास्पद अपार्टमेंट के रूप में, नाबालिग बच्चों के हितों के आधार पर, जी की हिस्सेदारी बढ़ रही है।

निर्दिष्ट न्यायिक अधिनियम में, नाबालिग बच्चों के अलावा, एक और तर्क ऋण की मां द्वारा पुनर्भुगतान था जिसके साथ बच्चे रहते हैं, और प्रतिवादी की गुजारा भत्ता देने में विफलता।

एक बीमारी वाले बच्चे की उपस्थिति में शेयरों की समानता से व्युत्पन्न

मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील के फैसले में 24 मई, 2016 नंबर 33-11777 / 2016, शेयर बढ़ाने का आधार एक बीमारी के साथ एक बच्चे की उपस्थिति थी। यह देखते हुए कि विवाह के विघटन के बाद, नाबालिग बच्चा वादी के साथ रहता था, बच्चा जन्म से कई पुरानी बीमारियों से पीड़ित होता है, जो कि आउट पेशेंट कार्ड से एक अर्क द्वारा पुष्टि की जाती है, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि नाबालिगों के हितों के आधार पर, उनकी सामान्य संपत्ति में समानता के शेयरों की शुरुआत से विचलन करना संभव है। बच्चे और वादी के दावों को संतुष्टि का विषय मानते थे।

मॉस्को सिटी कोर्ट के अपीलीय फैसले में इसी तरह का आधार 12 फरवरी 2016 नंबर 33-4026 है, जब कला के पैरा 2 के अनुसार कार कोर्ट को विभाजित करना। आरएफ आईसी के 39 सामान्य संपत्ति में पति / पत्नी के शेयरों की समानता की शुरुआत से विचलन के बारे में निष्कर्ष पर आए, दो नाबालिग बच्चों के हितों को ध्यान में रखते हुए जिनके साथ वादी रहता है, जिनमें से एक विकलांग बच्चा है, और कार के स्वामित्व में वादी की हिस्सेदारी 2/3 तक बढ़ा दी है, के लिए। किरीव ए.आई. अदालत ने 1/3 के अधिकार को मान्यता दी। सामान्य संपत्ति में वादी की हिस्सेदारी में अनुचित वृद्धि पर प्रतिवादी की अपील के तर्क को ठोस नहीं माना जा सकता है, क्योंकि अदालत के निष्कर्ष कानून के अनुसार शासित थे और सामान्य संपत्ति में वादी का हिस्सा दो छोटे बच्चों को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया गया था जो वादी के साथ रहते हैं।

जीवनसाथी का व्यक्तित्व

इस श्रेणी में, कम उम्र के बच्चों की मौजूदगी, बीमारियों, अधूरे गुजारा भत्ते की बाध्यता और बाल सहायता, वेतन का आकार, शेयर बढ़ाने के कारणों में पति-पत्नी का व्यवहार और व्यक्तित्व शामिल थे।

मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील के फैसले ने दिनांक 08.02.2013; 13.07.1997 को वादी के नाम की गलती के कारण एक सड़क यातायात दुर्घटना हुई, जिसके परिणामस्वरूप नाम और उनके सामान्य पुत्र, नाम को गंभीर चोटें आईं। बेटे का पूरा नाम विकलांग घोषित कर दिया गया। ऐसी परिस्थितियों में, जीवनसाथी की विवादित संपत्ति के स्वामित्व में हिस्सेदारी के आकार का वितरण, पूर्ण नाम के हितों को ध्यान में रखना चाहिए, जो अपने विकलांग बेटे के साथ एक साथ निर्दिष्ट अपार्टमेंट में रहता है, स्वास्थ्य समस्याओं का अनुभव करता है जो उसके काम की गुणवत्ता और अवधि को प्रभावित कर सकती है, प्राप्त आय की मात्रा। ... दूसरे उदाहरण की अदालत ने सही ढंग से निष्कर्ष निकाला कि मामले में यह स्वीकार करना उचित है जीवन साथी के शेयरों की समानता के सिद्धांत से व्युत्पन्न, संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के पूर्ण नाम के हिस्से के स्वामित्व में इस तरह से हाइलाइट करना, क्योंकि बेटा उसके साथ रहता है।

मॉस्को सिटी कोर्ट के न्यायिक कॉलेजियम के निर्णय दिनांक 31.08.2010 के मामले में नंबर 33-27089 ने मॉस्को के लेफोटोवस्की डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के दिनांक 04.06.2010 के फैसले को पलट दिया, ए.एस. के मुकदमे पर फैसला सुनाया। को ए.बी. संपत्ति के विभाजन पर। वादी ने अपार्टमेंट को संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के रूप में मान्यता देने के लिए कहा, संपत्ति को विभाजित करने के लिए, सड़क पर अपार्टमेंट के अपने स्वामित्व को पहचानने के लिए। Bolshaya Polyanka और सड़क पर एक अपार्टमेंट। Comintern। ए.बी. शेयरों की समानता के सिद्धांत से विचलन के साथ संपत्ति के विभाजन पर एक प्रतिवाद दायर किया। प्रथम दृष्टया अदालत ने इस बात पर ध्यान नहीं दिया कि विवाह से तीन नाबालिग बच्चे ए.बी. के साथ रह रहे थे, इस तर्क की जाँच नहीं की कि ए.एस. अपमानजनक कारणों से काम नहीं किया, शराब और नशीली दवाओं का दुरुपयोग किया।

मॉस्को सिटी कोर्ट के 6 जुलाई, 2016 के मामले संख्या 33-26115 के अपील फैसले में, पहले उदाहरण के न्यायालय के फैसले को रद्द करते हुए, अपील की अदालत ने संकेत दिया कि अदालत ने उन परिस्थितियों को ध्यान में नहीं रखा जो विवाद के सही समाधान के लिए आवश्यक हैं, अर्थात् विवादित अपार्टमेंट। एक कमरा, कुल रहने की जगह 30.6 वर्ग मीटर है, जो एस.ए. पर निर्भर है। एक नाबालिग विकलांग बच्चा है जो शादी के विघटन के बाद उसके साथ रहना चाहता था, विवादित संपत्ति के अधिग्रहण के लिए पार्टियों के विवाह के दौरान संपन्न हुए ऋण समझौते के तहत बच्चे को बनाए रखने और ऋण के भुगतान की लागत का बोझ नाबालिग की मां के पास है, जबकि एम.ए. शादी के रिश्ते (4 साल से अधिक) की समाप्ति के बाद से अपने हिस्से के कारण ऋण ऋण के पुनर्भुगतान का भुगतान करता है, गुजारा भत्ता का भुगतान, जिसके संबंध में उसे संघीय वांछित सूची में अदालत द्वारा घोषित किया गया था, उसे अदालत ने अपनी पूर्व पत्नी के खिलाफ जीवन और स्वास्थ्य के खिलाफ अपराध करने के लिए दोषी ठहराया था।

अच्छे अभ्यास के अलावा, काफी कुछ असफलताएं हैं। यह मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण है कि शुरू में शेयरों की समानता में विचलन से दावे होते हैं, जब इसके लिए कोई आधार नहीं होते हैं, या पार्टी अपने दावों को पुष्ट करने के लिए उचित सबूत प्रस्तुत नहीं करती है। इसके अलावा, क्या निर्णय सकारात्मक या नकारात्मक होगा यह काफी हद तक मामले पर विचार करने वाले न्यायाधीश की आंतरिक सजा पर निर्भर करता है।

24 जुलाई 2014 के मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील फैसले में जीआर। केस नंबर 33-25616 कोर्ट ने हां के तर्कों से असहमति जताई। शेयरों की समानता की शुरुआत से विचलन पर, यह दर्शाता है कि कला के भाग 2 में प्रदान किया गया है। रूसी संघ के परिवार संहिता के 39, इसके लिए कोई आधार नहीं हैं। तथ्य यह है कि विवाह के विघटन के बाद पार्टियों के आम नाबालिग बच्चे अपनी मां के साथ रहते हैं, जैसा कि अदालत ने संकेत दिया है, पति / पत्नी के शेयरों की समानता के सिद्धांत से अपमान के लिए एक आधार के रूप में सेवा नहीं कर सकते, क्योंकि एस.ए. आम बच्चों का समर्थन करने के लिए दायित्वों को पूरा करता है और not से अधिक संपत्ति के शेयरों में मौद्रिक मुआवजे का आवंटन बच्चों के अधिकारों को प्रभावित नहीं करेगा।मौद्रिक क्षतिपूर्ति के मामले में शेयरों की समानता से अपमानजनक दावा, Ya.V. इस बात का सबूत नहीं दिया कि यह बच्चों के हितों में होगा कि वे शेयरों की समानता से विचलित हों और उन्हें। हिस्सा मौद्रिक क्षतिपूर्ति से अधिक प्राप्त हो।

इसी तरह के आधार पर मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील के फैसले में संकेत दिया गया है 04 अगस्त 2014 दिनांक संख्या 33-30109 / 2014, वादी ने अदालत को इस बात के सबूत पेश नहीं किए कि विवादित आवास में बच्चे के पिता के हिस्से को कम करना बच्चे के अधिकारों और हितों की रक्षा के लिए आवश्यक है, बच्चा पूरी तरह से नहीं है। माँ पर निर्भर। बच्चे के पिता (मामले में प्रतिवादी) बच्चे के संबंध में माता-पिता के अधिकारों से वंचित नहीं है, वह उन्हें पूर्ण रूप से अभ्यास करता है, विशेष रूप से, वह विधिवत गुजारा भत्ता का भुगतान करता है।इस प्रकार, प्रतिवादी वादी के साथ एक समान आधार पर बच्चे के रखरखाव में भाग लेता है। प्रतिवादी बच्चे की परवरिश और रखरखाव से दूर नहीं हुआ, इसके रखरखाव में महत्वपूर्ण सहायता प्रदान करता है, माता-पिता के अधिकारों से वंचित नहीं था, गुजारा भत्ता का भुगतान करता है।

अचल संपत्ति के बच्चे के स्वामित्व में हिस्सेदारी बढ़ाने के लिए आवश्यकताओं को पूरा करने से इनकार करने का आधार है, उदाहरण के लिए, मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील के फैसले का दिनांक 22 मार्च 2016, 33-7058 / 2016 है। एसवी समझाया गया कि *** की बेटी पैदा हुई थी, उसके साथ रहती है, प्रतिवादी बच्चे की परवरिश में भाग नहीं लेता है, आर्थिक मदद नहीं करता है, गुजारा भत्ता नहीं देता है, वह (वादी) एक मकान किराए पर लेने के लिए मजबूर है। न्यायिक बोर्ड सामान्य संपत्ति में पति / पत्नी के शेयरों की समानता की शुरुआत से अपमान के लिए आधार एक छोटे से *** जन्म के स्वामित्व को ध्यान में नहीं रखता है, दो कमरे के अपार्टमेंट में कुल क्षेत्रफल *** sq.m. पते के द्वारा: ***। प्रतिवादी D.Yew द्वारा गैर-प्रदर्शन के बारे में तर्क के लिए। नाबालिग बच्चे के पालन-पोषण और रखरखाव के लिए जिम्मेदार, वादी को गुजारा भत्ता की वसूली और अतिरिक्त लागतों की प्रतिपूर्ति के लिए दावा दायर करने के अधिकार से वंचित नहीं किया जाता है, लेकिन यह स्थिति आम संपत्ति में पति-पत्नी के शेयरों की समानता की शुरुआत से होने वाले अपमान के आधार के रूप में काम नहीं कर सकती है।

आधार और सबूतों की कमी मना करने का आधार बन गई संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति के विभाजन में जीवनसाथी के शेयरों की समानता से विचलन निम्नलिखित मामलों में: मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील के फैसले 24 मार्च, 2016 नंबर 33-10364 में प्रतिवादी की दलीलें, पति या पत्नी के अलग-अलग स्तर के वेतन सहित, अदालत द्वारा मान्यता प्राप्त थे कानून के आधार पर नहीं, कला के नियमों के अनुसार। 56 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, प्रासंगिक सबूत प्रस्तुत किए गए हैं; मास्को के गागरिंस्की जिला न्यायालय का निर्णय 26 जनवरी 2016 को असाधारण सामग्री परिस्थितियों के अस्तित्व के किसी भी सबूत के 33-21211 / 16 दिनांकित होने का संकेत देता है, जब पति-पत्नी की संपत्ति को विभाजित करने और सामान्य संपत्ति में पति-पत्नी के शेयरों के समानता के सामान्य सिद्धांत से विचलित होने पर एक नाबालिग बच्चे के हितों को ध्यान में रखना चाहिए। , स्थापित नहीं है; मॉस्को सिटी कोर्ट के अपील के फैसले, तथ्य यह है कि शादी के विघटन के बाद, नाबालिग बच्चा अपनी मां के साथ रहने के लिए बना रहा, अपने आप में संयुक्त संपत्ति में पति / पत्नी के शेयरों की समानता से अपमान के लिए आधार के रूप में सेवा नहीं कर सकता। अपार्टमेंट के 2/3 शेयरों का स्वामित्व; मॉस्को सिटी कोर्ट के 16.12.2014 की अपील के फैसले में एन 33-40450 / 2014, वादी के साथ नाबालिग बच्चों का निवास उनकी संपत्ति में पति या पत्नी में से एक का हिस्सा बढ़ाने के लिए बिना शर्त आधार नहीं है; मॉस्को के बाबुशकिंस्की जिला अदालत के फैसले में 16 जनवरी, 2015 नंबर 2-68 / 15, तथ्य यह है कि विवाह के विघटन के बाद बेटा अपनी मां के साथ रहता है, एक विकलांग बच्चा है, कानून के बाद से शेयरों की समानता की शुरुआत से अपमानजनक के लिए पर्याप्त आधार का संकेत नहीं देता है। माता-पिता और बच्चों की अलग-अलग संपत्ति का शासन स्थापित किया गया है, और अपार्टमेंट का विभाजन दोनों माता-पिता की संपत्ति का उपयोग करने के लिए बेटे के अधिकार को प्रतिबंधित नहीं करता है, जिसके संबंध में अपार्टमेंट के विभाजित होने पर बेटे के अधिकार समान शेयरों में प्रभावित नहीं होंगे, जबकि पार्टियों का बेटा अब 23 वर्ष की आयु तक पहुंच गया है। वादी द्वारा अपने बेटे के जीवन में भाग लेने का कोई सबूत प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत नहीं किया गया था। 27 जनवरी, 2015 नंबर 2-370 / 15 मास्को के टुशिन्स्की जिला न्यायालय के फैसले में इनकार के लिए इसी तरह के संकेत दिए गए हैं कि वयस्क बेटी की पार्टियां Zh.N. वह बीमारी जिसके लिए वह एक न्यूरोसाइकियाट्रिक डिस्पेंसरी में देखी जाती है, विवादास्पद अपार्टमेंट में हिस्सेदारी बढ़ाने का कारण नहीं है। जे.एन. कानूनी क्षमता है, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 29 के अनुसार अक्षमता के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं थी।

इस प्रकार, समान मामलों में भागीदारी, कला के प्रावधानों का विश्लेषण। आरएफ आईसी के 39, आरएफ सशस्त्र बलों के स्पष्टीकरण, न्यायिक अभ्यास हमें उस आधार को निष्कर्ष निकालने की अनुमति देता है संपत्ति के विभाजन में पति / पत्नी के शेयरों की समानता से विचलन, कला के पैरा 2। 39 आरएफ आईसीशायद:

कई नाबालिग बच्चों या एक नाबालिग विकलांग बच्चे (यदि माता-पिता अलग-अलग रहते हैं) की उपस्थिति,

ऋण दायित्वों की उपलब्धता,

माता-पिता की कम आय जिनके साथ बच्चा रहता है

बच्चों की परवरिश और रखरखाव में माता-पिता की गैर-भागीदारी,

माता-पिता का व्यक्तित्व

वह पति या पत्नी जिसके साथ बच्चे स्वास्थ्य कारणों से या अपने नियंत्रण से परे अन्य परिस्थितियों के लिए रहते हैं, काम से आय प्राप्त करने के अवसर से वंचित हैं।

मामले जहां अदालत संपत्ति के विभाजन में पति / पत्नी के शेयरों की समानता से विचलित हो सकती है, कला के पैरा 2। 39 आईसी आरएफ व्यक्तिगत हैं, और एक सकारात्मक परिणाम मामले में विशिष्ट परिस्थितियों और सबूतों पर निर्भर करता है।

एक नियम के रूप में, अदालतें सकारात्मक निर्णय लेती हैं यदि कई निर्दिष्ट आधार हैं। मूल रूप से, अदालतें चल संपत्ति के विभाजन में शेयरों की समानता से विचलित होती हैं (उपरोक्त आधार में से एक अदालत के लिए पर्याप्त है), अचल संपत्ति के विभाजन में बहुत कम बार (ऐसे मामलों में, आमतौर पर कई आधार आवश्यक होते हैं)।

मामले को आपकी स्थिति के पर्याप्त सबूत उपलब्ध कराने चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि किसी बच्चे की चिकित्सीय स्थिति है, तो उपयुक्त चिकित्सा दस्तावेज प्रस्तुत किए जाने चाहिए; यदि क्रेडिट दायित्व हैं, तो अदालत को मामले में सहायक दस्तावेजों को संलग्न करना होगा। इसके अलावा, अन्य आधारों पर, उचित साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने चाहिए: आय की पुष्टि करने वाले दस्तावेज, गुजारा भत्ता से दस्तावेज, गुजारा भत्ता की उपस्थिति, बच्चों के निवास स्थान का निर्धारण, अदालत के फैसले और माता-पिता की पहचान को प्रमाणित करने वाले साक्ष्य आदि।

कॉपीराइट © लेख के लिए, साथ ही साथ साइट के अन्य लेखों और सामग्रियों का संबंध वी.वी. कोलोडको से है, जो अन्य साइटों, इंटरनेट प्रकाशनों, मुद्रित प्रकाशनों आदि में पोस्ट करने के उद्देश्य से कोई भी नकल करते हैं। निषिद्ध।

आधिकारिक पाठ:

अनुच्छेद 39. पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के विभाजन में शेयरों का निर्धारण

1. जब पति-पत्नी की आम संपत्ति को विभाजित करते हैं और इस संपत्ति में शेयरों का निर्धारण करते हैं, तो पति-पत्नी के शेयरों को समान माना जाता है, जब तक कि अन्यथा पति-पत्नी के बीच समझौते द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है।

2. न्यायालय को यह अधिकार है कि वह अपने सामान्य संपत्ति में पति / पत्नी के शेयरों की समानता की शुरुआत से लेकर नाबालिग बच्चों के हितों के आधार पर और (या) पति या पत्नी में से एक के उल्लेखनीय हित के आधार पर, विशेषकर उन मामलों में जहां अन्य पति या पत्नी ने अनुचित कारणों से आय प्राप्त नहीं की है या आम खर्च किए हैं। पति-पत्नी की संपत्ति परिवार के हितों की रक्षा के लिए।

3. पति / पत्नी की आम संपत्ति के विभाजन में पति / पत्नी के आम ऋण को उनके द्वारा दिए गए शेयरों के अनुपात में पति / पत्नी के बीच वितरित किया जाएगा।

कानूनी टिप्पणी:

नियमन की विघटनकारी पद्धति का उपयोग करते हुए, यह लेख जीवनसाथी की सामान्य संपत्ति के विभाजन में उनके बीच के समझौते के शेयरों को निर्धारित करने में प्राथमिकता देता है। पति या पत्नी संपत्ति के विभाजन पर एक समझौते में या सामान्य संपत्ति में शेयरों के निर्धारण पर एक समझौते में इन शेयरों को परिभाषित कर सकते हैं। ऐसी स्थितियों में अनुपात कुछ भी हो सकता है। हालांकि, एक विवाह अनुबंध की अमान्यता के लिए आधार के बीच, परिवार कोड एक अत्यंत प्रतिकूल स्थिति का नाम देता है जिसमें किसी एक पक्ष को इस तरह के अनुबंध द्वारा रखा जा सकता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक विवाह अनुबंध, जिसमें संपत्ति अनुपात में वितरित की जाती है: पति को - 9/10, और पत्नी को - 1/10, उपरोक्त आधार पर अदालत द्वारा अच्छी तरह से अवैध घोषित किया जा सकता है।

यदि संपत्ति के शेयरों को समझौते से निर्धारित नहीं किया जाता है, तो अनुच्छेद 39 के अनुच्छेद 1 में निर्धारित नियम अदालत के लिए मान्य है, जिसके आधार पर सामान्य संपत्ति के विभाजन में पति / पत्नी के शेयरों को समान माना जाता है। अपनी सामान्य संपत्ति के विभाजन में जीवनसाथी के शेयरों की समानता घरेलू परिवार कानून के लिए एक मौलिक प्रावधान है। यह परिवार में पति / पत्नी की समानता पर सामान्य नियम की अभिव्यक्तियों में से एक है। इसके अलावा, शेयरों की समानता को इस तथ्य से हिलाया नहीं जा सकता है कि पति-पत्नी में से एक हाउसकीपिंग में लगे हुए थे, बच्चों की परवरिश कर रहे थे, या अन्य वैध कारणों से स्वतंत्र आय नहीं थी।

परिवार संहिता के अनुच्छेद 39 के संबंध में निर्णायक नियम नागरिक संहिता के अनुच्छेद 254 में निहित नियम है, जिसके अनुसार पति-पत्नी के शेयर सामान्य संपत्ति के विभाजन और उससे अलग होने वाले शेयरों के बराबर मान्यता प्राप्त है। हालाँकि, नागरिक संहिता के समान मानदंड में, यह संकेत दिया गया है कि इस नियम को न केवल समझौते से, बल्कि संघीय कानून द्वारा भी बदला जा सकता है। परिवार संहिता का अनुच्छेद 39, जो एक संघीय कानून है, सिर्फ उन मामलों को नाम देता है जिनमें अदालत समानता के सिद्धांत से विचलित हो सकती है:

1) सबसे पहले, यह नाबालिग बच्चों के हितों को ध्यान में रखना है। अदालत को पति या पत्नी के हिस्से को बढ़ाने का अधिकार है जिनके साथ बच्चों को छोड़ दिया जाता है;

2) अदालत समानता के सिद्धांतों से विचलित हो सकती है, पति या पत्नी में से एक के योग्य हितों को ध्यान में रखते हुए।

यहां विभिन्न परिस्थितियां संभव हैं:

उदाहरण के लिए, अदालत को पति या पत्नी के हिस्से को कम करने का अधिकार है, जिन्हें अच्छे कारण के बिना आय नहीं मिली या जिन्होंने परिवार के हितों की रक्षा के लिए आम संपत्ति खर्च की;

लेकिन, दूसरी ओर, अदालत पति या पत्नी के हिस्से को बढ़ा सकती है, जो स्वास्थ्य कारणों से या अपने नियंत्रण से परे अन्य परिस्थितियों के कारण, काम से आय प्राप्त करने के अवसर से वंचित थे।

05.11.1998 नंबर 15 के रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम के संकल्प के खंड 17 में जोर दिया गया है कि अदालत निर्णय में उद्धृत करने के लिए बाध्य है कि पति-पत्नी के शेयरों की समानता के सिद्धांतों से भटकने के कारण उनकी साझा संपत्ति में हैं।

शेयरों के आकार पर निर्णय लेते समय, अदालत पहले उन्हें आदर्श के रूप में परिभाषित करती है, अर्थात। केवल इसी प्राकृतिक सामग्री के बिना, स्वामित्व में हिस्सेदारी के रूप में। फिर, पति-पत्नी के अनुरोध पर, अदालत स्वामित्व के शेयरों में अनुपात के अनुसार उनके बीच विशिष्ट संपत्ति वितरित करती है। इस प्रकार, आदर्श से शेयर वास्तविक हो जाते हैं। इसका मतलब यह है कि सही में शेयर आवश्यक प्राकृतिक संतृप्ति से मेल खाता है।

चूंकि पति-पत्नी के ऋण आम वैवाहिक संपत्ति का हिस्सा होते हैं, अदालत, अपने विभाजन को अंजाम देती है, पति / पत्नी और उनके आम ऋण के बीच वितरित किए गए शेयरों के अनुपात में वितरित करती है।

कला पर टिप्पणी। 39 आरएफ आईसी

1. टिप्पणी लेख के संबंध में सामान्य कला के अनुच्छेद 2 का आदर्श है। 254 रूसी संघ के नागरिक संहिता, जिसमें कहा गया है कि जब आम संपत्ति को विभाजित किया जाता है और शेयरों को इससे अलग किया जाता है, तो पति / पत्नी के शेयरों को समान रूप से मान्यता दी जाती है। उसी समय, एक ही प्रावधान में एक प्रावधान है कि इस नियम को संघीय कानून द्वारा या संयुक्त स्वामित्व में प्रतिभागियों के समझौते से बदला जा सकता है। यह लेख पति / पत्नी की संयुक्त संपत्ति के संबंध में नामित नियम को निर्दिष्ट करता है, सामान्य नियम से विचलन के मामलों को निर्दिष्ट करता है।

सबसे पहले, इस लेख के अनुच्छेद 1 और संहिता के अन्य प्रावधानों का विश्लेषण करते हुए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि एक समझौता जो सामान्य संपत्ति में शेयरों का निर्धारण करने में पति / पत्नी के शेयरों की समानता के सिद्धांत को बदलता है, एक विवाह अनुबंध या सामान्य संपत्ति में शेयरों का निर्धारण करने वाला एक समझौता हो सकता है। या पति-पत्नी की सामान्य संपत्ति के विभाजन पर एक समझौता।

दूसरे, टिप्पणी वाले अनुच्छेद के अनुच्छेद 2 में सामान्य नियम का एक अपवाद है, जो अदालत को शेयरों की समानता के सिद्धांत से विचलित करने की अनुमति देता है। इसी समय, कानून नाबालिग बच्चों के हितों को ध्यान में रखने की आवश्यकता को इंगित करता है।

यह निश्चित रूप से, पति / पत्नी की हिस्सेदारी बढ़ाने के बारे में है जिनके साथ ऐसे बच्चे रहते हैं। यह संभव है कि जीवनसाथी की हिस्सेदारी में वृद्धि, जो बीमारी, उम्र के कारण अक्षम हो "या उसके नियंत्रण से परे अन्य परिस्थितियों के कारण काम से आय प्राप्त करने के अवसर से वंचित हो" (रूसी संघ के सुप्रीम कोर्ट के 5 नवंबर 1998 के एन 15 के संकल्प के संकल्प 17 का पैराग्राफ देखें)।

इसके अलावा, यदि किसी अन्य के अपमानजनक कारणों से, काम से परहेज किया जाता है या परिवार के हितों के विपरीत सामान्य संपत्ति खर्च की जाती है, तो पति-पत्नी में से किसी एक का हिस्सा बढ़ाना संभव है। व्यवहार में, जब आम संपत्ति को विभाजित करते हैं, तो अदालतें पति-पत्नी के पेशेवर हितों को ध्यान में रखती हैं (उदाहरण के लिए, एक संगीत वाद्ययंत्र एक संगीतकार को स्थानांतरित किया जाता है)। अन्य रुचियों (उदाहरण के लिए, संग्रह करना) को भी ध्यान में रखा जा सकता है। जब शेयरों की समानता के सिद्धांत से या किसी विशिष्ट संपत्ति के हस्तांतरण में जीवनसाथी की प्राथमिकता के आधार पर विचलन का फैसला किया जाता है, तो अदालत अपने फैसले में उचित कारण बताने के लिए बाध्य होती है।

2. जीवनसाथी (पूर्व पति / पत्नी) की सामान्य संपत्ति का विभाजन संयुक्त संपत्ति में पूर्व प्रतिभागियों को उनके संबंधित दायित्वों से लेनदारों के लिए जारी नहीं करता है।

एक समझौते के तहत संपत्ति को विभाजित करते समय, उन चीजों के साथ जो पार्टियों के स्वामित्व में गुजरती हैं, तीसरे पक्ष को संपत्ति के दायित्वों को इंगित करना आवश्यक है, जो प्रत्येक पार्टियों द्वारा पूरा किया जाएगा।

न्यायिक कार्यवाही में संपत्ति के विभाजन की स्थिति में, अदालत अपने फैसले में ऋण का भुगतान करने के लिए संयुक्त संपत्ति में पूर्व प्रतिभागियों के दायित्व को इंगित करती है। इस मामले में, दिए गए शेयरों के अनुपात में ऋण वितरित किए जाते हैं।

3. जब एक किसान (खेत) खेत की संपत्ति को विभाजित करते हैं, तो ऐसे खेत के सदस्यों के शेयरों को समान रूप से मान्यता दी जाएगी, जब तक कि उनके बीच एक समझौते द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है (नागरिक संहिता के अनुच्छेद 258)।

आरएफ आईसी के अनुच्छेद 39 पर टिप्पणी

1. विवाद की स्थिति में, पति-पत्नी की आम संपत्ति को अदालत के फैसले से विभाजित किया जाता है।

सबसे पहले, अदालत को अपने संयुक्त स्वामित्व में पार्टियों के शेयरों का निर्धारण करना चाहिए। टिप्पणी किए गए लेख के सामान्य नियम के अनुसार, इन शेयरों को समान माना जाता है (हालांकि अन्यथा, नीचे देखें)।

2. शेयरों की समानता से प्रस्थान विवाह अनुबंध (या संपत्ति के विभाजन पर एक समझौता) में स्वयं पक्ष हो सकता है, और अदालत को इसे ध्यान में रखना चाहिए। उसी समय, यदि विवाह संविदा की शर्तें पति-पत्नी में से किसी एक के लिए बेहद प्रतिकूल हैं, तो अदालत, उसके दावे पर, इन शर्तों को अमान्य (SK के अनुच्छेद 42 के खंड 3) के रूप में मान्यता दे सकती है।

3. न्यायालय को शेयरों की समानता से अपमान करने का अधिकार है, लेकिन केवल इसके आधार पर:
छोटे बच्चों के हित;
पति या पत्नी में से एक के उल्लेखनीय हित। टिप्पणी लेख के पैराग्राफ 2 में संकेतित लोगों के अलावा, उदाहरण के लिए, उन मामलों में जहां पति या पत्नी में से एक, स्वास्थ्य कारणों से या अपने नियंत्रण से परे अन्य कारणों से, शादी के दौरान पैसा कमाने के अवसर से वंचित था, ध्यान देने योग्य है (संकल्प संख्या 15 का पैराग्राफ 17)। निम्नलिखित परिस्थितियां भी संभव हैं: अन्य पति या पत्नी शराब, जुआ आदि का दुरुपयोग कर रहे हैं।

शेयरों की समानता के सिद्धांत से विचलित होने के बाद, अदालत अपने फैसले में इसे सही ठहराने के लिए बाध्य है।

4. पार्टियों के कुल ऋण भी शेयरों के आकार के अनुपात में वितरित किए जाते हैं।

सामान्य ऋणों को दोनों पति-पत्नी (शाब्दिक रूप से सामान्य) और उनमें से एक के दायित्वों के रूप में समझा जाता है, अगर अदालत यह स्थापित करती है कि इस दायित्व के तहत पति या पत्नी द्वारा प्राप्त सब कुछ परिवार की जरूरतों के लिए उपयोग किया गया था (अनुच्छेद 2 के अनुच्छेद 45)।

आईसी आरएफ के अनुच्छेद 39 के तहत वकीलों के परामर्श और टिप्पणियां

यदि आपके पास अभी भी आरएफ आईसी के अनुच्छेद 39 के बारे में प्रश्न हैं और प्रदान की गई जानकारी की प्रासंगिकता के बारे में सुनिश्चित होना चाहते हैं, तो आप हमारी वेबसाइट के वकीलों से परामर्श कर सकते हैं।